Mistä on oire se, että kaupan kierrätys/roska-astiat lukitaan munalukolla?

taas joku laki tai asetus, ettei niitä ns. pilaantuneita tuotteita saa jättää vapaasti saataville, jos joku vaikka sairastuu?

ihan normaali taloyhtiön roskis. Asukkaat tonkivatkin noita roskiksia tosi innokkaasti, mikäs siinä. Lopputulos on vaan se, että pengotut roskat on heitelty pitkin poikin roskahuoneessa, penkojat eivät voi siis penkoa siististi vaan roskahuone on kuin hävityksen jäljiltä. Voi olla, että tässä on kyse samasta ongelmasta.

Kun halutaan, että ihmiset OSTAVAT sen ruokansa eikä käy dyykkaamassa niitä ilmaiseksi.



Esim. Suomenlinnan Siwan myymäläpäällikkö sai potkut työnantajaltaan, koska oli laittanut roskiin menevät ruuat (leivät, hedelmät, vihannekset, einekset, maitotuotteet jne) erikseen muovikassiin päivittäin roskikseen, jotta sitten dyykkaajien olisi helpompi poimia ne ruuat seiltä kaiken paskan seasta... Kun tämä tuli ilmi, sai myymälävastaava potkut!



Siksi boikotoin Siwaa. Tämä on törkeää. Ennemmin halutaan roskiin heittää, kuin antaa köyhille ne roskiin menevät ruuat. Ja vaikka olisikin juoppo tai mielisairaudesta kärsivä avopotilas, niin ihmisiä nekin on, ja nämä tällaiset usein dyykkaavat, koska ovat kaikkein heikoimmilla, kun elämänhallinta ei kunnossa, siksi syövät roskien seassa olevaa ruokaa.

taas joku laki tai asetus, ettei niitä ns. pilaantuneita tuotteita saa jättää vapaasti saataville, jos joku vaikka sairastuu?

Meillä ainakin on ollut oikein ongelma nyt kesämökkipaikkakunnalla, kun kesällä meillä oma roskis joka tyhjennetään säännöllisin väliajoin. Talvella tätä ei ole, koska käydään ehkä kerran tai kaksi talven aikana ja nytkin kun oltiin yli viikko mökillä, oli todella miettimistä minne roskat dumppaisi. Kunnassa ei ole tarjolla yleisiä sekajätteen keräyspisteitä, joten sitten vaan miettimään kenen roskikseen ne kehtaisi heittää. Ei oikein viittisi viikon jätteitä säilöä ja ajaa sitten muutenkin täydessä autossa 200 km:n päähän kotiin....

Kun halutaan, että ihmiset OSTAVAT sen ruokansa eikä käy dyykkaamassa niitä ilmaiseksi.

Esim. Suomenlinnan Siwan myymäläpäällikkö sai potkut työnantajaltaan, koska oli laittanut roskiin menevät ruuat (leivät, hedelmät, vihannekset, einekset, maitotuotteet jne) erikseen muovikassiin päivittäin roskikseen, jotta sitten dyykkaajien olisi helpompi poimia ne ruuat seiltä kaiken paskan seasta... Kun tämä tuli ilmi, sai myymälävastaava potkut!

Siksi boikotoin Siwaa. Tämä on törkeää. Ennemmin halutaan roskiin heittää, kuin antaa köyhille ne roskiin menevät ruuat. Ja vaikka olisikin juoppo tai mielisairaudesta kärsivä avopotilas, niin ihmisiä nekin on, ja nämä tällaiset usein dyykkaavat, koska ovat kaikkein heikoimmilla, kun elämänhallinta ei kunnossa, siksi syövät roskien seassa olevaa ruokaa.

Onneksi en ikinä käy Siwassa!

Kun halutaan, että ihmiset OSTAVAT sen ruokansa eikä käy dyykkaamassa niitä ilmaiseksi.

että ruokakaupat ovat liikeyrityksiä, joiden idea on se, että ne myyvät ruokaa? Ei kauppojen tarvitse mitään laupiaita samarialaisia olla.

Minua ei haittaa roskisten penkojat, mutta mielestäni on naurettavaa pitää itsestäänselvyytenä, että kaupat haluaisivat ruokkia köyhiä hävikkituotteillaan. Oletatko myös, että vaatekaupatkin vaatettavat kaikki halukkaat ihmiset vaatteilla, joita ei ole saatu myydyksi?

Kun halutaan, että ihmiset OSTAVAT sen ruokansa eikä käy dyykkaamassa niitä ilmaiseksi.

että ruokakaupat ovat liikeyrityksiä, joiden idea on se, että ne myyvät ruokaa? Ei kauppojen tarvitse mitään laupiaita samarialaisia olla.

Minua ei haittaa roskisten penkojat, mutta mielestäni on naurettavaa pitää itsestäänselvyytenä, että kaupat haluaisivat ruokkia köyhiä hävikkituotteillaan. Oletatko myös, että vaatekaupatkin vaatettavat kaikki halukkaat ihmiset vaatteilla, joita ei ole saatu myydyksi?

Tyypillinen kokoomuslainen ajattelumaailma.

kaupan roskiksesta jotain karkin makuista c-vitamiinia joka oli vanhentunutta. Lapsille tuli masu pipiksi ja valittivat vanhemmille. Vanhemmat soittivat poliisit paikalle ja kauppa sai maksaa tuhdit korvaukset. Sen jälkeen on roskikset aidattu ja lukittu viusti.

Joku raja itsekkyydessäkin!! En vai voin ymmärtää noin kylmää ajattelua. Jos joku on oikeasti vajonnut niin alas, että pitää roskiksesta ruoka etsiä, niin kannatat siis munalukko systeemiä ennemmin kuin annettaisi dyykkaajien kaivella ruoka roskiksista??



Ja tuo Siwan tapaus estihän esim. tehokkaasti roskien lemiämisen esim. dyykkaajien johdosta lähiympäristöön. Molemmat voittivat. Jos joku on niin köyhä, että pitää se ruoka roskiksesta hakea, niin se ei ole potentiaalinen asiakas! Ei niistä dyykkaajista kumminkaan saa ostavia asiakkaita, vaan siirtyvät sitten varastamaan.



Erittäin lyhytnäköistä minusta tuollainen ajattelu.

ne lopetti kokonaan viimeisen myyntipäivän tuotteiden alennushinnoittelun. Nyt siihen on taas palattu takaisin. Taisi tulla niin paljon hävikkiä että tajusivat että on edullisempaa myydä vaikka einespizza -50% alennuksella viimeisenä iltana kuin heittää se pois.

Lopputulos on vaan se, että pengotut roskat on heitelty pitkin poikin roskahuoneessa, penkojat eivät voi siis penkoa siististi vaan roskahuone on kuin hävityksen jäljiltä.

Sitten kun roskaa on maassa järkyttävä määrä, niin rotatkin kiinnostuivat roskamerestä. Roskakatos siis lukittiin.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 10:51"]

Minusta on päivänselvää, että jos ruokaa ei ole ostettu viimeisen myyntipäivän mentyä, se heitetään kaupan roskikseen. Kauppa on lain mukaan vastuussa tuotteistaan siihen asti, kunnes piharoskis tyhjennetään. Tästä on ollut tapauksia, kun on dyykattu pilaantuneita tuotteita ja sitten sairastuttu ja kauppa on joutunut maksamaan.

[/quote]

Mmmm, niinpä niin. Siitähän se haloo vasta nouseekin sitten, kun joku dyykkaa jo pilalle mennyttä ruokaa ja sitten sairastuu. Sehän nyt on selvä, että kesähelteellä ne menevät siellä roskiksessa nopeasti pilalle, mutta ei edes talvipakkaset takaa sitä, että ruoka on ja pysyy syömäkelpoisena...ei meillä ainakaan niitä roskia samantien viedä roskakatokseen. Oletetaan nyt vaikka, että viimeisen myyntipäivän tuotteet kerätään vaikka klo 17.00 pois ja samalla laputetaan uudet, niin ne poiskerätyt voivat hyvinkin odotella takatiloissa sen neljä-viisikin tuntia ennen kuin iltavuorolainen vuoronsa lopussa ne kärrää roskikseen. Joskus jopa seuraavaan päivään, riippuen miten kiire ilta on ollut ja että onko katsonut parhaaksi, että tekee muut hommat ja sitten vie roskat jos ehtii.

Miksi ihmiset vaivaavat päätään tämmöisellä? Lukot voi olla siksikin että ne tuotteet OVAT KAUPAN OMAISUUTTA! Mitä se muille kuuluu, mitä kauppa heittää pois, ei ole peruskaupan tehtävä toimia köyhien apuna ja lahjoituksetkin menevät ihan toista reittiä? Lisäksi ainakin pk-seudulla kasvanut jyrsijä/tuhoeläinongelma pakottaa monet käyttämään lukkoja roskiksissa.

Joku raja itsekkyydessäkin!! En vai voin ymmärtää noin kylmää ajattelua. Jos joku on oikeasti vajonnut niin alas, että pitää roskiksesta ruoka etsiä, niin kannatat siis munalukkosysteemiä ennemmin kuin annettaisi dyykkaajien kaivella ruoka roskiksista??

Ja tuo Siwan tapaus estihän esim. tehokkaasti roskien lemiämisen esim. dyykkaajien johdosta lähiympäristöön. Molemmat voittivat. Jos joku on niin köyhä, että pitää se ruoka roskiksesta hakea, niin se ei ole potentiaalinen asiakas! Ei niistä dyykkaajista kumminkaan saa ostavia asiakkaita, vaan siirtyvät sitten varastamaan.

Erittäin lyhytnäköistä minusta tuollainen ajattelu.

ruokaa noille köyhille. Itsekin kerroin kommentissani, että minua ei haittaa roskisten penkojat. Sinulta taas meni ohi, että pidän erikoisena, että kaupoilla olisi joku velvollisuus jakaa hävikkituotteensa ilmaiseksi köyhille. Yleensähän ilmaisuus ei kiinnosta vain niitä kaikkein köyhimpiä vaan myös pihejä ihmisiä ja erilaisia loisia.

Niin pitkään kun kauppa toimii liikeyrityksenä niin ei kaupalla ole mitään hyväntekijän velvoitetta. Ne, jotka tästä ovat eri mieltä, voivat perustaa vaikka jonkun ruokaosuuskunnan, lakata urputtamasta ja tehdä sitten omat ratkaisunsa hävikin suhteen. Tavallisilla ruokakaupoilla on myös oikeus tehdä omat ratkaisunsa.

8

tulla vastailemaan 11 tunnin kuluttua??? Hih Hih. No kokoomuslaisilla on ikävä tapa varmistaa keinonsa saadakseen se viimeinen sana ;)



Noniin menehän kermaperse jo nukkumaan, että loiset työttömät ja kotiäidit saa jatkaa aamuyöhän netissä lorvailuaan.

Kun halutaan, että ihmiset OSTAVAT sen ruokansa eikä käy dyykkaamassa niitä ilmaiseksi.

että ruokakaupat ovat liikeyrityksiä, joiden idea on se, että ne myyvät ruokaa? Ei kauppojen tarvitse mitään laupiaita samarialaisia olla.

Minua ei haittaa roskisten penkojat, mutta mielestäni on naurettavaa pitää itsestäänselvyytenä, että kaupat haluaisivat ruokkia köyhiä hävikkituotteillaan. Oletatko myös, että vaatekaupatkin vaatettavat kaikki halukkaat ihmiset vaatteilla, joita ei ole saatu myydyksi?

Ensinnäkin: Eettinen kauppias, jolta itse haluan ostaa tuotteeni, myy niitä lähellä viimeistä myyntipäivää reilulla alennuksella. Priimat siis normaalihintaan, ruput ja vanhat. -30%, -50%, - 70%. Näin hävikki mahdollisimman pieneksi. Asioin S-kaupassa, jossa tämä asia on vielä lapsenkengissä, valitettavasti. Toivottavasti ajat muuttuvat kauppiaan tapaa.

Toiseksi: jos jotakin hävikkiä vielä jää, kauppiaani antaa ne Suomen tai Afikan köyhille.

tulla vastailemaan 11 tunnin kuluttua??? Hih Hih. No kokoomuslaisilla on ikävä tapa varmistaa keinonsa saadakseen se viimeinen sana ;)

Noniin menehän kermaperse jo nukkumaan, että loiset työttömät ja kotiäidit saa jatkaa aamuyöhän netissä lorvailuaan.

aloitit, ilmeisesti siitä syystä, että omat järkevät sanottavasi aiheesta ovat loppuneet jo ajat sitten.

8

mutta liikeyrityksen kohdalla mikään liikeyritys ei ala niin eettiseksi, että myy tuotteitaan tappiolla. Siis vaikka ne menisivät roskiin. Ei yksinkertaisesti ole järkevää maksaa työtekijöille palkkaa siitä, että he tulevat töihin myymään tavaroita, joista ei saa sen verran katetta, että voisi kattaa kulut ja esimerkiksi maksaa työntekijöiden palkat.

Ilmeisesti et juurikaan ole perehtynyt liiketalouden perusteisiin, jos mielestäsi liikkeen hävikki on pientä, jos sen jakaa köyhille tai käyttää muutoin hyödyllisesti. Kehottaisin sinua menemään liiketalouden kursseille.



Edelleen: liikeyritys ei voi alkaa laupiaaksi samarialaiseksi sillä kustannuksella, että se ei tee voittoa, jolla esimerkiksi kattaa kustannukset tai maksaa työntekijöiden palkat.



P.S. S-ryhmällä ei ole kauppiaita vaan myymäläpäälliköitä. S-ryhmä on ketju, joka päättää alennuskäytäntönsä ketjukohtaisesti, ei myymälöittäin siten, että myymäläpäällikkö päättäisi näistä asioista.

mutta liikeyrityksen kohdalla mikään liikeyritys ei ala niin eettiseksi, että myy tuotteitaan tappiolla. Siis vaikka ne menisivät roskiin. Ei yksinkertaisesti ole järkevää maksaa työtekijöille palkkaa siitä, että he tulevat töihin myymään tavaroita, joista ei saa sen verran katetta, että voisi kattaa kulut ja esimerkiksi maksaa työntekijöiden palkat.

Ilmeisesti et juurikaan ole perehtynyt liiketalouden perusteisiin, jos mielestäsi liikkeen hävikki on pientä, jos sen jakaa köyhille tai käyttää muutoin hyödyllisesti. Kehottaisin sinua menemään liiketalouden kursseille.

Edelleen: liikeyritys ei voi alkaa laupiaaksi samarialaiseksi sillä kustannuksella, että se ei tee voittoa, jolla esimerkiksi kattaa kustannukset tai maksaa työntekijöiden palkat.

P.S. S-ryhmällä ei ole kauppiaita vaan myymäläpäälliköitä. S-ryhmä on ketju, joka päättää alennuskäytäntönsä ketjukohtaisesti, ei myymälöittäin siten, että myymäläpäällikkö päättäisi näistä asioista.

Eikö kate tule siitä, että ostan tuotteet täydellä hinnalla. Millä tavalla se lisää katetta, että tuotteet ovat roskiksessa, eivätkä köyhien suussa? En tajua.