Lue keskustelun säännöt.
Te jotka olette lukeneet Täällä pohjantähden ... pidättekö Koivusalon tv-sarjasta?
01.01.2013 |
Joka kai on elokuva, vaikka sarjana näytetäänkin. Minä en, minusta hahmot ovat ulkoisestikin erilaisia kuin kirjassa kuvataan. Joitakin olennaisia asioita liittyen tapahtumiin jätetään näyttämättä.
Kommentit (24)
Kohtauksia jonossa, kuten edellinen kirjoittajakin sanoi.
Koivusalolla ei ole lainkaan omaa taiteellista ajatusta eikä tulkintaa, ei draaman kaarta. Pantu näyttelijät luettelemaan Linnan vuorosanoja ja yritetty saada mukaan niin monta detaljia, että kokonaisuus on äärimmäisen pirstaleinen.
Ei niin massiivinen kirja taivu yksi yhteen -elokuvaksi millään lailla. Pitää osata rajata ja karsia, mutta siihen eivät Koivusalon eväät riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilkka Koivula ei nyt satu olemaan yhtään Koskelan Akselin oloinen.
Kuten edellinenkin elokuva, tämä uusi on vain kohtauksia jonossa.
Jotain Koivusalon elokuvaa vai Edvin Laineen?
ap
... yrittää pitää repaleista kokonaisuutta kasassa, sääli heitä. Moni sitä paitsi itselleen ihan väärässä roolissa. Ilkka Koivula on hyvä näyttelijä, mutta Koskelan Akseliksi ei tosiaankaan sovi ollenkaan.
Sitä yhtä seinähullua mölisijää kuvataan aivan liikaa, ei ole mitenkään merkittävä kokonaisuudelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sopii rooliinsa kuin nakutettu ja tekee sen erinomaisesti. Eija Vilpas yllätti erittäin hyvänä Aliina Laurilana.
Muutama muukin näyttelijäsuoritus kohoaa esiin.
Kokonaisuutena juttu on kuitenkin sillisalaatti ilman kantavaa taiteellista ajatusta.
Hän ei ole kyennyt priorisoimaan eli ottamaan mukaan niitä osia, joilla oikeasti on merkitystä juonen kaaren kannalta. Kuten joku jo kirjoitti, ei sillä kehitysvammaisella pojalla ollut oikeastaan mitään merkitystä kokonaisuudelle. Kivivuoren Otolla ja Jannella olisi, mutta heidät on typistetty karikatyyreiksi. Koskelan Almasta puuttuu se lämpö ja kokonaisvaltainen kaiken anteeksiantava äidillisyys, joka kirjassa häneen liitettiin samalla kun kirkkoherran rouvasta on tehty tyhjä kuori vailla kirjan selkeää vallanhimoa.
Leppäsen perhe (joka kirjassa kulki kätevästi koko ajan mukana), on nyt jotenkin huvittavaksi esitetty sen sijaan, että siinä näkyisi maattoman väestön osattomuus yhdistettynä saamattomuuteen.
Huono!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten edellinenkin elokuva, tämä uusi on vain kohtauksia jonossa.
Jotain Koivusalon elokuvaa vai Edvin Laineen?ap
Laineen elokuvan menivät tuoreeltaan katsomaan monet, jotka eivät olleet kirjaa lukeneet eivätkä edes tarinaa tunteneet. Mitä he mahtoivat elokuvasta irti saada?
todellakaan sovi Akseliksi!
On aina jännä katsoa elokuvaa kirjan jälkeen, koska se oma mielikuva yleensä niin erilainen. Kirjana tuo on lempikirjani, mutta elokuvaan en pääse sisälle. Katson elokuvaa vähän sillä tavalla että "ei tuo tuollainen ollut, ei tuo noin mennyt".
Toki nuo molemmat (sekä Koivusalon että Laineen) elokuvat ovat näppärä paketti mikä ns. kertaa kirjan tapahtumat. Mutta eivät nuo elokuvat herätä mitään sellaisia tunteita mitä kirjaa lukiessa herää (itken aina kun luen kirjaa ja muutenkin koko tunne skaala tulee käytyä läpi).
Minusta Laineen versiossa näyttelijät vastaavat enemmän omia mielikuviani (eivät toki nekään "täsmää";) mitä Koivusalon versiossa. Varsinkin Halme parempi ja myös pastori (minusta Koivusalon pastori on AIVAN vääränlainen!) jota kirjassa kuvataan mm. niin että tekee heinätöitä vaimonsa vanha villapaita päällä --> mahtuisiko muka elokuvan vaimon vanha villapaita Björkmanin päälle? Ja Akseli tosiaan ihan väärin roolitettu myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esko Roine ja Ilkka Koivula ovat loistavia.
Ja petyin. Rakastan kirjaa, ja tarinaa sinänsä, mutta Koivusalo ei ole onnistunut edes auttavasti. Loistavia näyttelijöitä, mutta kuten joku muukin sanoin, roolitus aivan päin seiniä. Samoin juuri tuo kohtauksia peräkkäin -meininki: ei mitään järkeä tai draamantajua.
Olisi pitänyt olla selkeä tulokulma tuohon hommaan ja rakentaa eloluva/sarja sen mukaan. Kaikkea ei tarvitse näyttää (tai paremminkin vilauttaa tässä tapauksessa) alkuperäistekstin mukaan, jotta kokonaisuus toimisi. Pettynyt olen, mutta koska rakastan Koskelan perheen tarinaa, aion katsoa loputkin osat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olis saanut jättää tämän tekemättä, on joka suhteessa Laineen versiota huonompi. Ainoa valopilkku on Eija Vilpas, Laurilan Aliina on hieno roolityö!
sopii rooliinsa kuin nakutettu ja tekee sen erinomaisesti. Eija Vilpas yllätti erittäin hyvänä Aliina Laurilana.
Muutama muukin näyttelijäsuoritus kohoaa esiin.
Kokonaisuutena juttu on kuitenkin sillisalaatti ilman kantavaa taiteellista ajatusta.
Tuorila Koskelan Jussina taasen on liian ilmeikäs ja puhelias. Täysin samaa mieltä olen tuosta pirstaleisuudesta. Tampereen Teatterin Veriveljissä on erinomaisesti onnistuttu nostamaan esiin kaksi nuorta näyttelijäopiskelijaa nuorten rooleissa, sama olisi voinut toimia Pohjantähdessäkin. Koivula ei ole millään tavalla uskottava Akselina, ei ikänsä eikä ulkonäkönsä puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskelan Kaarinan sulhasena 1940-luvulla sanoo Kaarinalle "moi". Siis Hämeessä jatkosodan aikaan!Minusta tuo oli jo sen luokan lapsus, että se olisi pitänyt leikata pois.
Koskelan Kaarinan sulhasena 1940-luvulla sanoo Kaarinalle "moi". Siis Hämeessä jatkosodan aikaan!Minusta tuo oli jo sen luokan lapsus, että se olisi pitänyt leikata pois.
Mutta eikös Vilhokin jo rippikouluiässä sanonut kavereilleen moi? Täytyypä tarkistaa samantien kirjasta...
Koskelan Kaarinan sulhasena 1940-luvulla sanoo Kaarinalle "moi". Siis Hämeessä jatkosodan aikaan!Minusta tuo oli jo sen luokan lapsus, että se olisi pitänyt leikata pois.
Mutta eikös Vilhokin jo rippikouluiässä sanonut kavereilleen moi? Täytyypä tarkistaa samantien kirjasta...
Se olikin Yllön Uolevi, joka suhahtaa Aleksille moi moi :)Tämä mainitaan kirjassa ohimennen ja kirkonkyläläisittäin annetuksi tervehdykseksi. Ja Auliskin päättää ainakin kirjeensä Kaarinalle yksinkertaisesti moi:hin.
Veera Kiiskinen on Elinana ihan hyvä. Alkuperäisessähän Elina vaihtui ja se ensimmäinen Elina oli huono. Lindan äiti parempi.
Samoin Eija Vilpas tosiaan ok, miksei pappikin. Ja ehdottomasti kartanon isäntä on hyvä rooliinsa kummassakin, myös tässä Koivusalon versiossa. Esko Roine on Kivivuoren Ottona hyvä, samaa tasoa kuin siinä ensimmäisessä, ellei jopa parempi.
Sen sijaan floppeja:
- Leppäsen Preeti ja Henna.
- Akseli, kirjassa korostetaan 100-kertaa, että Akselin leveät maatiaskasvot jne. Siis yksinkertaisesti ulkonäkö ei täsmää
- Ruustinna, Jonna Järnefelt on jotenkin surkea näyttelijä jokaisessa roolissaan. Ruustinnasta puuttuu palo ja tietynlainen seksikkyyskin, jota kirjassa tuotiin esille verhotusti mieheensä vetoavana piirteenä.
- Laurilan Anttoo on Veikko Sinisalo ja piste. Uusi on väärä.
- Koskelan Jussi menee, mutta Alma on väärä.
Odotan jatkoa...:)
on taas minun mielestäni erittäin hyvä Leppäsen Preeti. Peltola on huippunäyttelijä muutenkin ja tähän osaan sopii aivan nappiin. Tekee roolinsa hyvin uskottavasti.
Silti täytyy sanoa, ettei muutama loistavakaan näyttelijäsuoritus pelasta ontuvaa kokonaisuutta.
Mielenkiintoista... minusta kyllä Preeti on ihan kohdillaan Aunessa joku hieman hiertää, olin ajatellut hänet vielä flegmaattisemmaksi, ei tuollaiseksi hihittelijäksi. Ruustinnaa pidän siinä mielessä onnistuneena hahmona, että Järnefeltissä on tietty yläluokkaista etäisyyttä, jota myös Ellen Salpakarissa on. Pidän myös Almaa onnistuneena hahmona sekä ulkonäkönsä, että luonteensa puolesta. Mielenkiintoista nähdä, miten Laurilan Elman hahmo alkaa kehittymään jatkossa, alku vähän vaisu.
Veera Kiiskinen on Elinana ihan hyvä. Alkuperäisessähän Elina vaihtui ja se ensimmäinen Elina oli huono. Lindan äiti parempi.
Samoin Eija Vilpas tosiaan ok, miksei pappikin. Ja ehdottomasti kartanon isäntä on hyvä rooliinsa kummassakin, myös tässä Koivusalon versiossa. Esko Roine on Kivivuoren Ottona hyvä, samaa tasoa kuin siinä ensimmäisessä, ellei jopa parempi.
Sen sijaan floppeja:
- Leppäsen Preeti ja Henna.
- Akseli, kirjassa korostetaan 100-kertaa, että Akselin leveät maatiaskasvot jne. Siis yksinkertaisesti ulkonäkö ei täsmää
- Ruustinna, Jonna Järnefelt on jotenkin surkea näyttelijä jokaisessa roolissaan. Ruustinnasta puuttuu palo ja tietynlainen seksikkyyskin, jota kirjassa tuotiin esille verhotusti mieheensä vetoavana piirteenä.
- Laurilan Anttoo on Veikko Sinisalo ja piste. Uusi on väärä.
- Koskelan Jussi menee, mutta Alma on väärä.Odotan jatkoa...:)
Kuten edellinenkin elokuva, tämä uusi on vain kohtauksia jonossa. Ei siis jäntevää ja koossa pysyvää, kauniisti kulkevaa draamaa. Filmataan kohtauksia, joissa tapellaan, juodaan tai naidaan, ja se on sitten olevinaan Täällä Pohjantähden alla. Surku tulee.