en ymmärrä miksi jotkut haluavat ajaa uusilla peltikasoilla

mieluummin ostan turvallisen ja tukevan vanhemman auton.

Kyllä se on näin vanha kestää ja uusi rutistuu

Olen aivan kyykyssä viisautesi äärellä.

näin niinku vauvapalstalle:)

Miten ihmeessä tuollainen viisauden ilmentymä on joutunut parkkeeraamaan tänne ihmiskunnan kuonakasan äärelle? Eikö älyllesi ole löydetty järkevämpää käyttöä??

Pidän autoa vain 3-4 vuotta, ostan uutena. On mukavaa kun autossa on takuu, ja lisäksi uusiin autoihin tulee harvemmin yllättäen vikoja, riittää määräaikaishuollot. Lisäksi kun vaihtaa auton ajoissa, siitä saa vielä vaihdossakin jotain.

Pidän autoa vain 3-4 vuotta, ostan uutena. On mukavaa kun autossa on takuu, ja lisäksi uusiin autoihin tulee harvemmin yllättäen vikoja, riittää määräaikaishuollot. Lisäksi kun vaihtaa auton ajoissa, siitä saa vielä vaihdossakin jotain.

Tosiasiassa maksat siitä mukavuudesta erinäisiä tuhansia euroja enemmän TURHAAN kuin esim. 2 v vanhalla käytetyllä ajava.

Vaikkapa 1960-luvun Simca tarjoaa sellaista kestävyyttä ja turvallisuutta, että tämän päivän peltikasat kalpenevat.

Joko tämä on provo, tai sitten AP on täysin kuutamolla.



Esimerkki vanhan ison Volvon ja uuden pikku-Rellun törmäyksestä:

Pidän autoa vain 3-4 vuotta, ostan uutena. On mukavaa kun autossa on takuu, ja lisäksi uusiin autoihin tulee harvemmin yllättäen vikoja, riittää määräaikaishuollot. Lisäksi kun vaihtaa auton ajoissa, siitä saa vielä vaihdossakin jotain.

Tässä nyt kiteytyy kaikki maailman kliseisimmät selitykset kuinka uusi on niin tosi ihqun järkevä eikä tuu edesä kalliiksi. Eihän se oo kuin joku 15 000€ kolmen vuoden välein autokauppaa :/

Kumma kun jotku tykkää olla naimisissa pankin lisäksi autokaupan kanssa.

Joko tämä on provo, tai sitten AP on täysin kuutamolla. Esimerkki vanhan ison Volvon ja uuden pikku-Rellun törmäyksestä: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY" alt="http://www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY">http://www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY</a&gt; Tai sitten 1959 vs 2009 auto: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=1aDs1sHJLFE" alt="http://www.youtube.com/watch?v=1aDs1sHJLFE">http://www.youtube.com/watch?v=1aDs1sHJLFE</a&gt; Kyllä se pääsääntöisesti menee niin, että mitä uudempi auto, sitä turvallisempi kori siinä on...

Meillä vaihtuu auto 3:n vuoden välein, eikä makseta siitä yhtään.

Toki voi aina vaihtaa saman hintaiseen ilman välirahaa.

mieluummin ostan turvallisen ja tukevan vanhemman auton.

Kyllä se on näin vanha kestää ja uusi rutistuu

Vanha kestää (saat koko moottorin syliisi) ja uusi rutistuu (konepellin pituudelta auto haitari, mutta ei tunkeudu matkustamoon)

meille muille ei olisi niitä käytettyjä tarjolla. Mutta kohtahan tämä autoilu ja autojenvaihto itsestään vähenee, kun öljy vähenee ja bensanhinta nousee tähtitieteellisiin lukemiin.

Meillä vaihtuu auto 3:n vuoden välein, eikä makseta siitä yhtään.

Toki voi aina vaihtaa saman hintaiseen ilman välirahaa.

Korjaus: ei makseta siitä yhtään ITSE!

ettekö edes välillisesti?

Ostaako teille joku autoja pihaan?

Ostaako teille joku autoja pihaan?

maksetaan itse veroissa... Mutta jos joku vaan ostaa teille uusia autoja ja tuo ne pihaan, niin mikäs siinä. Olkaa onnnellisia.

Selvä se sitten on. Mutta miten sinä sitten ostat sen vanhemman auto, jos ketään ei koskaan vaihtaisi autojaan uudempaa.



Kysynnän ja tarjonnan laki. Minä vaihdan autoa mielialan mukaan. Ja maksan siitä ihan mielelläni, että saan ajella vanilijan valkoisella autolla.



Entä sitten miten kunnostetaan teitä yms. jos ei ostaisi uutta autoa. Verot ja kalliimman vakuutuksen maksaminen kyllä hyödyttävät sinuakin.



Oletko kuullut, että turvavyöt ovat kehittyneet tai törmäyksessä irtoavista polkimista, aktiivisista pääntueista jne.



Miten luulet, kummalla on suurempi loukkaantumisen riski, kun uusi ja vanha törmäävät keskenään.

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai mitä?! Vähän nyt haluaisin, että perustelet mihin tämä mielipiteesi perustuu.

maksetaan itse veroissa... Mutta jos joku vaan ostaa teille uusia autoja ja tuo ne pihaan, niin mikäs siinä. Olkaa onnnellisia.

Työsuhdeautoetu on todella kallista ottajalle. Kirjoittaja on kyllä varsin ymmärtämätön, jos kuvittelee, ettei siitä mitään "itse" maksa.

Joskus kun itse tein valintaa, otanko vapaan autoedun autona, vai rahana, laskin että verottaja tekee tuosta niin kallista, ettei ole mitään järkeä ottaa työsuhdeautoa.

Tai on siinä järkeä, jos on tärkeää ajaa uusimmmalla autolla. Jos taas ajelee vaikka 3v vanhalla ja vaihtaa sen aina 6v ikäisenä 3v vanhaan, tulee se huomattavasti halvemmaksi.

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai mitä?! Vähän nyt haluaisin, että perustelet mihin tämä mielipiteesi perustuu.

järkevää minusta, tietyissä rajoissa.

Uuden Micran/Corollan hinnalla saa esim. 5-7 vuotiaan ison täysvarustellun Audin/BMW:n joka on varmasti vakaampi ja tukevampi auto.