Miten nykyaikana voi perustelle että poikien pitää ottaa päähine pois kirkossa ja tyttöjen ei?

että yleisiä käytöstapoja pitää noudattaa. Ja kyllä tyttökin voi ottaa, jos ei ole varsinainen hattu tai kirkkoon tarkoitettu huivi. Elämässä selviää paremmin, kun osaa tietyt yleiset normit, vaikka näkisikin niiden epätasa-arvoisen taustan.

Kyllä tuokin muinaisuuteen jää.

Myssyt ja pipot ja lippikset pois.

No ei ole meillä sellaisia. Tyttömme kyllä ottavat sisätiloissa automaattisesti hatut, myssyt, huivit ja lakit pois päästään.

Kyllä tuokin muinaisuuteen jää.

tapaan se, että Raamatussa sanotaan, että mies käy kirkossa pää paljaana ja nainen peitettynä. Joten kun kyse on uskonnosta, tavat eivät muutu ihan samalla tavoin kuin jossain muussa jutussa.

lippistä, pipoa tai lieri/gangsterihattua. Eli mitään päähinettä mikä ei ole varsinainen asuste. Pojilla en ole ikinä mitään muuta päähinettä nähnyt kuin edellämainitut.

joka helvetin asia erikseen perustella? Eikö riitä että sanoo että miehet/pojat ottavat päähineen pois kIrkossa ja sillä siisti. Onko tässä taas sellainen mamma jonka pitää karkkihyllyllä raivoavalle uhmaikäiselleen "perustella" miksi nyt ei osteta karkkia?

Johan se tapa jäi 1800-luvulle.

Kyllä tuokin muinaisuuteen jää.

tapaan se, että Raamatussa sanotaan, että mies käy kirkossa pää paljaana ja nainen peitettynä. Joten kun kyse on uskonnosta, tavat eivät muutu ihan samalla tavoin kuin jossain muussa jutussa.

No ei ole meillä sellaisia. Tyttömme kyllä ottavat sisätiloissa automaattisesti hatut, myssyt, huivit ja lakit pois päästään.

luterilaisella puolella. Monessa maassa ja kirkkokunnassa kirkkohuivit ovat ihan 'pakolliset' naisilla.

Johan se tapa jäi 1800-luvulle.

Kyllä tuokin muinaisuuteen jää.

tapaan se, että Raamatussa sanotaan, että mies käy kirkossa pää paljaana ja nainen peitettynä. Joten kun kyse on uskonnosta, tavat eivät muutu ihan samalla tavoin kuin jossain muussa jutussa.

matkustelet, huomaat, ettei se suurimmasta osasta maailmaa ole minnekään kadonnut.

Mitään muuta syytä ei yksinkertaisesti ole eikä tarvita.

mutta jos nyt pitäydytään suomalaisissa tavoissa.

Koulun ja päiväkotien joulu- ja kevätjuhlissa on jo saanut huomata että aika monet isätkin jättää päähinensä päähän.

Mun mielestä ihan ok, ei haittaa. Moni vanha kirkko on joulun aikaan aika jäätävän kylmäkin.

Mitään muuta syytä ei yksinkertaisesti ole eikä tarvita.

Miesten kuuluisi riisua päähineensä myös muissa sisätiloissa! Muistan miten ällistynyt olin synnärillä, kun jotkut isät palloilivat osastolla lippis päässä.

Käytöstavat tuntuvat olevan nopeammin katoava luonnonvara kuin puhdas vesi.

kuin lippikset ja pipot.

Esim. kansallispuvuissa on lierihattua, "silinteriä", kairahattua, villamyssyä jne.

Ja tietty sitten stetsonit.

Mies käyttää stetsonia aina vapaa-ajallaan (töissä ei voi pitää, muuten pitäisi sielläkin). Mutta hän ottaa hatun pois sisälle mennessää (lue kotona ja oissakin kyläpaikoissa), kirkossa sekä ruokapöydässä (jos ollaan siis esim. ostoksilla ja mennää jonnekkin syömään tai jos ollaan juhlissa) ja tietty nukkuessa.

mutta jos nyt pitäydytään suomalaisissa tavoissa. Koulun ja päiväkotien joulu- ja kevätjuhlissa on jo saanut huomata että aika monet isätkin jättää päähinensä päähän. Mun mielestä ihan ok, ei haittaa. Moni vanha kirkko on joulun aikaan aika jäätävän kylmäkin.

yhteiskuntaluokan aika helposti. Senkin voi selittää lapselle, että jos ei halua esim työpaikkahaastattelussa tahattomasti leimautua, kannattaa opetella ainakin olemaan tietoinen käytösnormeista.

lapselle sen, että punainen liikennevalo tarkoittaa pysähdy ja vihreä mene? Eihän siihen ole mitään erityistä syytä, niin vain on joskus sovittu, ja ne voisivat hyvin olla vaikkapa toisinpäin jos niin olisi sovittu.



Ajatteletko, että lasten ei tarvitse oppia tällaista, kun ei ole perustelua, miksi niin on alun perin tehty?



Tai vaikka miksi kättelyä pidetään kohteliaana ja keskisormen näyttämistä epäkohteliaana. Jos "niin vain on tapana" ei riitä perusteluksi.

Lippalakit ovat vissiin juuttuneet kiinni, kun ne ovat yhtä lujasti päässä niin koulupojilla kuin heidän isillään. Sitä aikaa odotellessa, kun alkavat tarttua myös tyttöjen päähän.

Mutta mitä pahaa tapahtuu jos tytöt riisuvat päähineensä kirkossa tai pojat ei?

Kokeeko joku sen henkilökohtaisena solvauksena?

lapselle sen, että punainen liikennevalo tarkoittaa pysähdy ja vihreä mene? Eihän siihen ole mitään erityistä syytä, niin vain on joskus sovittu, ja ne voisivat hyvin olla vaikkapa toisinpäin jos niin olisi sovittu.

Ajatteletko, että lasten ei tarvitse oppia tällaista, kun ei ole perustelua, miksi niin on alun perin tehty?

Tai vaikka miksi kättelyä pidetään kohteliaana ja keskisormen näyttämistä epäkohteliaana. Jos "niin vain on tapana" ei riitä perusteluksi.

joka helvetin asia erikseen perustella? Eikö riitä että sanoo että miehet/pojat ottavat päähineen pois kIrkossa ja sillä siisti. Onko tässä taas sellainen mamma jonka pitää karkkihyllyllä raivoavalle uhmaikäiselleen "perustella" miksi nyt ei osteta karkkia?

Minua ärsytti lapsena kun asioita ei selitetty eikä perusteltu. Sääntöjä on huomattavasti helpompi noudattaa jos niille kertoo järkevän syyn. Lapselle voi sanoa karkkihyllyllä että nyt ei osteta karkkia koska ei ole karkkipäivä, ja karkkipäivä ei voi olla joka päivä koska se pilaa hampaat.

Kirkossa voisi kehottaa ihan kaikkia ottamaan sen hatun pois, sillä siisti. Jos vain poikia pyydetään riisumaan päähine, selittäkää edes miksi. Kristinuskossa syy on se, että mies on naisen yläpuolella. Katsotaan onko pokkaa kertoa se vai yksinkertaisesti pyytää kaikilta pää paljaaksi