AMK:sta valmistuneet EIVÄT OLE akateemisia!!!

ja tiede yliopistoista akateemisen tutkinon.



Siinä on vissi ero!

Vierailija:

Minä hain aikoinaan taiteen-ja viestinnän oppilaitokseen. 2.5%:ia hakijoista saivat paikan kaksiosaisen hakuprosessin jälkeen, jossa viimeinen kesti viikon. Ottivat minut sisään, ja kas kummaa koulu muuttuikin AMK:ksi ja tutkintonimikkeenikin vaihtui toiseksi.

Asun nykyään ulkomailla. Vuosi valmistumiseni jälkeen kysyin koulultani miten tutkintoni käännetään esim. englanniksi. Vastaus oli: " Käänny käännöstoimiston puoleen. Olet valmistunut jo vuosi sitten. Meillä ei ole mitään velvollisuutta antaa tietoja."

Minulla kävi epäilys tiesivätkö itsekkään miten titteli käännetään ja miten hienoksi kouluni nimi väännetään kääntäessä!

Olisi kiva jos joskus joku selvyys tulisi miten käännetään ja mitä koulutusta vastaa muissa maissa yms. JOTEN HYVÄ JOS VIHDOIN PÄÄTTÄJÄT SAISIVAT TÄMÄN NIMI ASIAN PÄÄTETTYÄ.

Akateemiseksi en hingu.

Tutkinnon nimi ei ole työtä taannut täällä, vaan se osaaminen. Käännöstoimistolle en ala satoja euroja pulittamaan. " Tieteellinen taiteilija"

Vierailija:

ja tiede yliopistoista akateemisen tutkinon.

Siinä on vissi ero!

t. amk:lainen, EI-akateeminen, hyvällä itsetunnolla varustettu, arvostettu ammatti-ihminen

Sitten sulle sanotaankin, että se takahikiän amk, johon kaikki pääsi 5.5 keskiarvolla onkin ihan sama asia.



Mitäs jos sairaanhoitajalle sanottaisiin, että ei ole yhtään kummoisempi kuin laitosapulainen? Tai siivousteknikkoa sanottaisiin suunnilleen siivoojaksi? Mitä hyötyä sitä koulua on sitten käydä, ellei siitä saa olla ylpeä ja tuntea selvää eroa niihin, jotka eivät ole samaa käyneet? Miksi pitää vähätellä toisten suoritukset?



Meillä kaikilla on paikkamme täällä ja minä arvostan kaikkia ammatteja. Haluan vain, että tutkintoani arvioidaan oikein, eikä yritetä painaa maanrakoon!

Vierailija:

Mitä hyötyä sitä koulua on sitten käydä, ellei siitä saa olla ylpeä ja tuntea selvää eroa niihin, jotka eivät ole samaa käyneet? Miksi pitää vähätellä toisten suoritukset?

Nykyisin yliopistoissa kaksiportainen tutkintojärjestelmä, jolloin ensin valmistutaan kandeiksi ja vasta sitten maistereiksi. Kandin tutkinto on alempi korkeakoulututkinto eli teoriassa verrannollinen ammattikorkeakoulututkintoon.



AMK tutkinnolla voi hakea yliopiston maisteriohjelmiin, joskin joutunee suorittamaan siltaopintoja, koska AMK-tutkinto ei sisällä riittävästi tutkimusmenetelmäopintoja.



Eli yliopisto on tiedekorkeakoulu, jonka opinnot perustuvat TIETEELLISEEN tutkimukseen.

AMK:n lopputöitä ei voi verrata graduihin. AMK:n lopputyöt eivät täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteerejä.



T: itse molemmissa opinahjoissa opiskellut

että vasta maisterina minulla on akateeminen koulutus. Silloinkin minulla on vain yksi korkeakoulututkinto ja sen lisäksi se amk-tutkinto. Ja jos nyt väitellään opintojen tasosta, niin ovat kyllä ihan eri maailmasta.



Jo vuosia sitten oli kyllä kova hinku saada mahdollisismman " akateemisen" kuuloinen titteli, kun tätä tradenomi -nimitystä vielä pohdittiin. " Kandidaatti" oli kovin suosittu, yliopistoissakin kun voi saada kandin paperit. Itsekin silloin mielelläni korostin olevani korkeakouluopiskelija, Ja oli hienoa kuulua akavalaiseen liittoon. Nolottaa nyt jälkeenpäin...

Mielestäni on naurettavaa tämä vastakkainasettelu, että AMK ryövää korkeakoulunimikkeen yliopistoilta. Eihän nämä oppilaitokset keskenään tai itsekseen ole päättäneet tutkintonimikkeistä ja -uudistuksista. Näistä asioista päätti opetusministeriö, joka on tahtonut muuttaa Suomen tutkintorakennetta vastaamaan länsimaiden yleistilannetta.



Yliopistosta valmistunut maisteri on paljon pätevämpi kuin muiden maiden yliopistoista valmistuneet, aiemmin samalle viivalle asetetut.



Nykyään kannattaa puhua ylemmästä ja alemmasta korkeakoulututkinnosta. AMK saa pääsääntöisesti alemman korkeakoulututkinnon. Yliopistot ottavat nykyään sisään vain alempaan, kandin tutkintoon oikeuttavasti (ainakin Helsingissä). Näin tilanne tulee tasapäistymään.

Vierailija:

YLIOPISTOJEN TEHTÄVÄ ON TUOTTAA..

Mitä siitä tulis jos me kaikki oltais vaan tiedeihmisiä? Jonkun pitää ne käytännön hommatkin hoitaa ja osata hoitaa?

Nimim. tradenomi, joka pyörittää (kirjaimellisesti) pyöriä tämän maan kamaralla.

ps. Mun " gradu" oli yli 100-sivuinen mestariteos, jolle useampi kauppakorkeatekele häviäis 6-0. Sori vaan!

Hajotkaa siihen!

... ja ihan olen antanut itseni ymmärtää, että ylioppilas on akateeminen. Varsin vanhan käsityksen mukaan. Että yo-lakki päähän toukokuusta syyskuuhun ja suomalaiseen kesään käyskentelemään kuin Suomi-elokuvissa konsanaan.



Tutkinnot muuttuvat ja niiden sisältökin. Yhdenmukaistavat muun Europan kanssa. Esim. datanomi on nykyään perustutkinto, kuten media-assitenttikin jne. Ekonomin koulutus oli ennen välitutkinto.



Sisältö, osaaminen ja asenne varmaan ratkaisevat. Olin eräässä tutkintotoimikunnassa, jossa eräs tohtorismies lohkaisi, ettei Suomessa ole kuin kaksi yliopistoa. Toinen teitty hänen omansa ja toinen....



Asian vierestäkin jutteli

eräs filosofian maisteri

meillä ainakaan saanut olla yli 50 sivuinen, koska se olisi tarkoittanut ettei osaa kiteyttää oleellista. Ei olisi edes hyväksytty mitään 100 sivuista jaaritusta. Tarpeeksi kun on tekstiä niin helpottaa sen kätkemistä ettei siellä asiaa olekaan..

oli painavaa asiaa.

Vierailija:

meillä ainakaan saanut olla yli 50 sivuinen, koska se olisi tarkoittanut ettei osaa kiteyttää oleellista. Ei olisi edes hyväksytty mitään 100 sivuista jaaritusta. Tarpeeksi kun on tekstiä niin helpottaa sen kätkemistä ettei siellä asiaa olekaan..

Oli siis tiedossa myös opettajilla, että se ei helpolla tule

Kuvittelettekin olevanne niin paljon parempia. totuus on että työnantajat arvostavat huomattavasti paljon enemmän esim. entistä opistotason sairaanhoitajakoulutusta kuin nykyista amk-sairaanhoitaja lässytystä!

" Akateemisella ajatellaan tarkoitettavan mitä tahansa nimenomaan korkeakouluihin ja yliopistoihin sekä korkeimpaan tieteelliseen tutkimukseen liittyvää" . Yliopistot harjoittavat tätä tieteellistä tutkimusta, ammattikorkeakouluissa ei tehdä tutkimusta vaan sieltä nimenomaisesti valmistutaan ammattiin.



Se on näiden kahden ero.

Täytyy saada UNIVERSITY nimi käyttöön, että saadaan varmasti kaikki sekoittamaan että AMK olisi yliopisto. Naurettavaa kerta kaikkiaan...

ei opiskelijat ole koulun nimeä keksineet. Akateeminen harha kuvitella että AMK:sta valmistunut luulisi olevansa AkateeMiKko?

- Sh AMK

Vierailija:

" En minä, eikä kukaan muukaan ammattikorkeassa opiskellut kuvittele olevansa akateeminen. On se kumma, kun jatkuvasti pitää jauhaa tästä. Mikä ihmeen pätemisen tarve teillä on, akateemiset, kun kokoajan selitätte tätä samaa??

"

Olen tradenomi (tietojenkäsittely) ja en koskaan ole kuvitellut olevani akateemisesti koulutettu. Eikä toisaalta ole mitään tarvettakaan. Minulla on hyvä tutkinto ja IT-alan työpaikoissa tätä arvostetaan, se riittää mulle.



Kunhan kaikki nekin, joilla on yliopisto-opiskelut KESKEN, muistavat sen, että hekään eivät ole akateemisia. Olen meinaan havainnut, että ne, jotka tästä asiasta älämölöä nostavat, ovat niitä, jotka eivät ole koskaan valmistuneet yliopistosta.



Ei ammattikorkeakoulujen kuulukaan olla samantasoisia kuin yliopistojen. Eikä niitä pidä rinnastaa keskenään. Joten en ymmärrä yhtään, että jonkun yliopiston käyneen pitää verrata näiden paremmuutta keskenään. Yliopistossa opiskellaan enemmän opintoviikkoja, opiskellaan syvemmin ja teoreettisemmin asioista. Hyvä näin, koska näitäkin tarvitaan, kuten tarvitaan amk-tutkinnon suorittaineitakin.