Ärsyttää köyhä kaveri

Nehän rymyää ja sotkee kaikista eniten. ei pikkutahrat erotu. Tai sit jotkut neonväriset haalarit, että näkee missä pentu viilettää.

Nehän rymyää ja sotkee kaikista eniten. ei pikkutahrat erotu. Tai sit jotkut neonväriset haalarit, että näkee missä pentu viilettää.

Katsos kun aina ei ole kyse siitä kuka on oikeessa, kun ihmiset saatta - EIKÄ!! - tykätä eri asioista.

olisi inhottavaa, jos äitini lupaisi ostaa kolmet haalarit, ja kertoisin väritoiveen, niin tulisikin kolme mustaa haalaria... Miksi auttaa, jos ei kuitenkaan tahdo?

Ei köyhän tartte tyytyä armopaloihin, joita saa. Jos kysytään väritoivetta, sitä pitää mielestäni noudattaa tai antaa haalarirahat käteisellä ja äiti ostaa itse mieleisensä.

ja reagoisi samalla tavalla mustiin, lahjaksi saatuihin haalareihin? Ärsyttäisikö yhtä paljon kuin nytkin?

kyllä tosi törkeää olla ottamatta vastaan haalareita, jotka saa lahjaksi. Saahan niihin yhdistettyä värikkäät asusteet ja kengät tai vaikka jonkun kivan turvaliivin jos väri haittaa. Jos anoppi on halunnut ostaa tosi hyvät haalarit eikä niitä vaikka ole ollut muussa värissä tai sitten punainen olisi maksanut olellisesti paljon enemmän?



Jos haluaa tietyn väristä, ostakoot itse.

Ostiko ne. viddumaisuudessaan, vai ihan muusta syystä. Esim. toiveena oli "vihreä tai punainen" =jos oli tarjolla vaan sinistä ja keltaista ja mustaa, niin ehkä ajatteli että musta on noista neutraalein väri kun ei toivevärejä ollut tarjolla?



Tai jos mummo (joka ei ehkä ole mikään super rikas?) ajatteli että ostaa mustat koska ne olivat esim. tarjouksessa?



Ja kannattaa muistaa, ettei kaikilla ole vara olla valikoiva, se on kylmä totuus. Jos ajattelee LASTA, niin lapselle on paras että hänellä on hyvä haalari joka ei ehkä maailman kaunein vert. ihanan värinen haalari jossa lapsi kastuu&kylmettyy. Jos ihmisellä itsellään ei ole vara huoltaa lastaan, niin silloin ei sen lahjahevosen suuhun kannata liikaa tuijotella...



Mutta jos kyse oli mummon ilkeilystä, se eri asia kun jos mummo luuli tekevänsä oikein.

jos kaverisi ei olisi köyhä, mutta olisi saanut samanlaisen lahjan äidiltään?



Mikä siinä oikein on se kamala osuus, että myy haalarit ja ostaa niillä rahoilla uudet, joista pitää enemmän? Ja varsinkin kun kyse ei ole edes siitä, että olisi pitänyt saada jotain tiettyä, vaan enemmän siitä, että kaikki muu käy paitsi se musta.

vastaa.



Ensinnäkin minua ärsyttää tuon kaverin kiittämättömyys. Molemmat isovanhemmat siis ostelevat vaatetta lapsille, yleensä uutena kaupasta. Ja hyvin usein kaveri kiikuttaa niitä kirpparille, kun esim. väri tai malli ei ole hänelle mieluisa. Heillä on siis useampi lapsi molempia sukupuolia. Soittaa kuitenkin välillä sekä anopilleen että äidilleen että tyttö 3v tarvitsisi nyt housuja tai että poika 11v tarvitsee nyt gore tex-kengät. Ja sitten isovanhemmat ostavat. Saavat myös rahaa isovanhemmilta. Epäilen, että isovanhemmat antavat mieluusti vaatteet usein ostettuina koska raha tuntuu menevän muuhun, esim. ulkona syömiseen ja leffoihin (mikä sekin on ok mutta varmasti mummot pitävät usein tärkeämpänä että lapsilla on vaatetta ja kenkiä).



Ärsyttää se, että varmaan n. 150 euroa maksavista puvuista kaveri ei todellakaan saa kirpparilla samaa summaa vaikka puvut melkein uusia ovatkin (laput leikattu pois ja kerran-pari olleet päällä). Ennenkin kaveri on myynyt epämieluisia, uutena saatuja pukuja pois ja käyttänyt rahat esim. alusvaatteisiin lapsille ja omiin vaatteisiinsa ja souttanut sitten omalle äidilleen, että lapset tarvitsevat ulkopuvut..



Ärsyttäisi todellakin myös, jos olisi tehnyt samalla tavalla oman äitinsä ostamille puvuille.



Jos kaveri olisi rikas ja reagoisi samalla tavalla, ei minua varmaan ärsyttäisi yhtä paljon. Nyt nimittäin mummo on ollut huolissaan, kun lapsilla ei ole sopivaa ulkovaatetusta kevääksi ja tavallaan joutunut ostamaan ulkovaatteet heille. Jos kaveri olisi rikas, mummo ostaisi vain, koska haluaa.



Kaveri oli pakottanut miehen kysymään, miksi anoppi osti mustat, vaikka kaveri oli sanonut, että kolme vanhinta tarvitsisi vedenpitävät ulkovaatteet ja niissä voisi olla vaikka jotain kirkasta väriä (siis ihan näillä sanoilla oli omien sanojensa mukaan sanonut- ei siis ollut sulkenut ehdottomasti toivomusvaiheessa mitään väriä pois). Anoppi oli vastannut, nuo puvut olivat yhden päivän tarjouksessa -20 prosenttia ja niissä oli todella hyvät ominaisuudet ja niitä oli vain mustana ja pinkkinä. Koska kolme vanhinta ovat 2 poikaa ja tyttö ja kolme nuorempaa 3 poikaa, oli anoppi ajatellut, että sopivat sitten nuoermmillekin. Minusta fiksusti ajateltu anopilta.



No, kaverini on edelleen ihan raivoissaan ja sanoi, että ei todellakaan edes olisi säästänyt niitä pukuja nuoremmille vaan myynyt ne joka tapauksessa käytön jälkeen ja pyytänyt vaikka äidiltään uudet puvut nuoremmille..



ap

minulle koska tuo kaverini soittaa aina minulle ja purkaa kiukkuaan minulle....

Siksi olen niin hyvin perillä siitä, mitä kukakin on ostanut ja onko ollut mieluisaa..



t. ap

ja helposti niin harvoin sellainen ihminen on kiitollinen mistään vaan aina on jotain valitettavaa...itsestäänselvyys, että muut maksaa ja itse vain istuu perseellään esittämässä "toiveita" eli vaatimuksia!

Sinuna sanoisin suorat sanat kaverille ja/tai viettäisin vähemmän aikaa hänen kanssaan.



En kehtaisi edes kertoa, että minulla on tuollaisia kavereita. Melkein nelikymppinen äiti-ihminen maksattaa tavaroita äidillä ja anopilla... Oikein pyytää rahaa, tai pahempaa: ilmoittaa, että tarvitsee nyt sitä ja tätä. Molemmat vanhemmat töihin ja omista kuluista ensin säästämään. Ulkonasyöminen ja leffat eivät ole pakollisia köyhälle.

ehkä liittyy mt-ongelmiin tai muuten vaikeaan luonteeseen, joiden vuoksi hän on siinä asemassa, kuin on? Ihminen ei voi muuttaa luonnettaan, ja hän on jo sen verran vanha, että tilanteen huomaaminen tekisi hänet itsensäkin vain katkeraksi.



Tietenkään sinun ei ole pakko olla hänen kaverinsa, mutta ymmärrät varmaan, mitä tarkoitan? Omassa suvussani on samanlaisia henkilöitä kuin kaverisi, joten tiedän mistä puhun.

Ensinnäkin minua ärsyttää tuon kaverin kiittämättömyys. Molemmat isovanhemmat siis ostelevat vaatetta lapsille, yleensä uutena kaupasta. Ja hyvin usein kaveri kiikuttaa niitä kirpparille, kun esim. väri tai malli ei ole hänelle mieluisa. Heillä on siis useampi lapsi molempia sukupuolia. Soittaa kuitenkin välillä sekä anopilleen että äidilleen että tyttö 3v tarvitsisi nyt housuja tai että poika 11v tarvitsee nyt gore tex-kengät. Ja sitten isovanhemmat ostavat. Saavat myös rahaa isovanhemmilta. Epäilen, että isovanhemmat antavat mieluusti vaatteet usein ostettuina koska raha tuntuu menevän muuhun, esim. ulkona syömiseen ja leffoihin (mikä sekin on ok mutta varmasti mummot pitävät usein tärkeämpänä että lapsilla on vaatetta ja kenkiä).

Jotenkin tämä tarina vaan EI kuulosta kovin uskottavalta. Miksi kaverisi olisi sinulle soittanut ja raivonnut haalarin väriä, vaikka hänhän voi myydä ne kätsysti kirpparilla ja käyttää rahan muuhun?

Ja kyllä väritoiveet pitää ottaa huomioon, jost ostaa lahjaa. Minua ärsytti, kun tyttärelleni tuli ovista ja ikkunoista ihan kamala kasa vaaleanpunaista ja pinkkiä, ja jopa vauvalle mekkoja. Joskus kävin kaupassa vaihtamassa ne käytännöllisempiin vaatteisiin, kuten potkuhousuihin tms.

Ärsyttää se, että varmaan n. 150 euroa maksavista puvuista kaveri ei todellakaan saa kirpparilla samaa summaa vaikka puvut melkein uusia ovatkin (laput leikattu pois ja kerran-pari olleet päällä). Ennenkin kaveri on myynyt epämieluisia, uutena saatuja pukuja pois ja käyttänyt rahat esim. alusvaatteisiin lapsille ja omiin vaatteisiinsa ja souttanut sitten omalle äidilleen, että lapset tarvitsevat ulkopuvut..

No ehdotapa, että hän ensi kerralla vie ne käyttämättöminä takaisin kauppaan ja vaihtaa mieluisamman väriseen.

Jos kaveri olisi rikas ja reagoisi samalla tavalla, ei minua varmaan ärsyttäisi yhtä paljon. Nyt nimittäin mummo on ollut huolissaan, kun lapsilla ei ole sopivaa ulkovaatetusta kevääksi ja tavallaan joutunut ostamaan ulkovaatteet heille. Jos kaveri olisi rikas, mummo ostaisi vain, koska haluaa.

Ihan vapaaehtoista se auttaminen tässäkin tapauksessa on. Sinä et vaan suostu näkemään sitä, koska haluat paheksua sitä, ettei köyhä olekaan nöyrä. Ja koska tekstisi on provo.

Kaveri oli pakottanut miehen kysymään, miksi anoppi osti mustat, vaikka kaveri oli sanonut, että kolme vanhinta tarvitsisi vedenpitävät ulkovaatteet ja niissä voisi olla vaikka jotain kirkasta väriä (siis ihan näillä sanoilla oli omien sanojensa mukaan sanonut- ei siis ollut sulkenut ehdottomasti toivomusvaiheessa mitään väriä pois). Anoppi oli vastannut, nuo puvut olivat yhden päivän tarjouksessa -20 prosenttia ja niissä oli todella hyvät ominaisuudet ja niitä oli vain mustana ja pinkkinä. Koska kolme vanhinta ovat 2 poikaa ja tyttö ja kolme nuorempaa 3 poikaa, oli anoppi ajatellut, että sopivat sitten nuoermmillekin. Minusta fiksusti ajateltu anopilta.

No, kaverini on edelleen ihan raivoissaan ja sanoi, että ei todellakaan edes olisi säästänyt niitä pukuja nuoremmille vaan myynyt ne joka tapauksessa käytön jälkeen ja pyytänyt vaikka äidiltään uudet puvut nuoremmille..

ap

Tiedätkö mikä paljastaa tämän tekstisi provoksi? Tiedän liian yksityiskohtaisesti nämä kaverisi asiat - mitä kysytty, kuka sanonut, jne. "Kaveri on pakottanut miehen kysymään äidiltään" - just just, paljastaa tekstin keksityksi. Miksi kaverisi olisi kertonut sinulle, että "pakotin Mikan kysymään äidiltään" ja miksi hän kertoisi anopin antaneen noin järkeenkäyvän selityksen, jos kerran tarkoitus oli mustamaalata anoppia?

tuossa pitäisi tietysti lukea "TIEDÄT liian yksityiskohtaisesti,,, jne" t. edellinen