Lue keskustelun säännöt.
Uusi ehdotus: Työterveys saisi ainoastaan kirjoittaa sairaslomaa, tutkimukset ja lääkkeiden määrääminen kiellettäisiin
07.11.2026 |
"Uusi ehdotus: Työterveys saisi ainoastaan kirjoittaa sairaslomaa, tutkimukset ja lääkkeiden määrääminen kiellettäisiin"
Mikä työterveyttä vastaan oikein on?
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sitten tekee sellaisten alojen työterveystarkastukset, joilla ollaan alttiina kaikille työkykyä ja elämää ylipäätään vaarantaville altisteille? Meillä sen tekee työterveyshuolto kahden vuoden välein.
Hyödyt (Miksi tämä voisi kannattaa)
Tasa-arvon lisääntyminen: Nykyisin työssäkäyvät saavat usein nopeampaa hoitoa työterveydessä kuin työttömät tai eläkeläiset julkisella puolella. Muutos tasaisi tilannetta.
Resurssien keskittäminen: Lääkärit ja hoitajat siirtyisivät yksityisiltä työterveysjätteiltä julkiselle sektorille, jolloin perusterveydenhuolto vahvistuisi.
Kustannussäästöt yrityksille: Työnantajien lakisääteiset maksut pienenisivät, kun vapaaehtoinen sairaanhoito poistuisi työterveydestä.
Haitat (Miksi tämä voisi olla ongelmallista)
Julkisen terveydenhuollon ruuhkautuminen: Hyvinvointialueet (terveyskeskukset) ovat jo nyt kriisissä. Miljoonien työterveyskäyntien siirtyminen julkiselle puolelle voisi romuttaa järjestelmän.
Sairauspoissaolojen pitkittyminen: Jos työntekijä joutuu odottamaan tutkimuksia tai reseptejä viikkoja terveyskeskuksessa, pelkkä sairasloman jatkaminen ilman hoitoa tulisi kalliiksi yhteiskunnalle ja työnantajille.
Työkyvyn heikentyminen: Työterveyden perusajatus on pitää ihminen työkykyisenä. Jos hoito viivästyy, riski joutua pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödyt (Miksi tämä voisi kannattaa)
Tasa-arvon lisääntyminen: Nykyisin työssäkäyvät saavat usein nopeampaa hoitoa työterveydessä kuin työttömät tai eläkeläiset julkisella puolella. Muutos tasaisi tilannetta.
Resurssien keskittäminen: Lääkärit ja hoitajat siirtyisivät yksityisiltä työterveysjätteiltä julkiselle sektorille, jolloin perusterveydenhuolto vahvistuisi.
Kustannussäästöt yrityksille: Työnantajien lakisääteiset maksut pienenisivät, kun vapaaehtoinen sairaanhoito poistuisi työterveydestä.
Haitat (Miksi tämä voisi olla ongelmallista)
Julkisen terveydenhuollon ruuhkautuminen: Hyvinvointialueet (terveyskeskukset) ovat jo nyt kriisissä. Miljoonien työterveyskäyntien siirtyminen julkiselle puolelle voisi romuttaa järjestelmän.
Sairauspoissaolojen pitkittyminen: Jos työntekijä joutuu odottamaan tutkimuksia tai reseptejä viikkoja terveyskeskuksessa, pelkkä sairasloman jatkaminen ilman hoitoa tulisi kalliiksi yhteiskunnalle ja työnantajille.
Työkyvyn heikentyminen: Työterveyden perusajatus on pitää ihminen työkykyisenä. Jos hoito viivästyy, riski joutua pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle kasvaa.
Tasa-arvo :D eiköhän ole kaikille parempi, että työntekijät pääsee nopeasti töihin
Luetellut haitat on selkeästi isommat. Työikäisten pitäisi pysyä työkunnossa.
Odottaisin varmaan vieläkin lähetettä magneettikuvauksiinnja syöpäninolisi hoitamatta, ellen olisi päässyt työterveyden tutkimukseen ja hoitoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työterveydessä pitäisi olla samat toimenpiteet ja hoidot kuten julkisella puolella. Joskus takavuosina silloinen työnatajan työterveyspalvelut sisälsi esim. hermoratatutkimuksen ja magnettikuvauksen mutta ajan saatossa palvelut ohenivat koko ajan kunnes sitten lääkäri sanoi että ei kuuluu teidän palvelupakettiin joten hän kirjoittaa lähetteen julkiselle puolelle. Nyt olen työeläkkeellä ja paikallinen terkkari hoitaa minun asiat.
Minun pitäisi päästä luuston tiheys mittaukseen ja polvien kuluminen takia niiden kuvaukseen. Pitää katsoa saanko ne työterveyden kautta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MITEN "tasa-arvo lisääntyy". .. ai niin.. demarit haluaa että kaikilla on yhtä KURJAA.
Koko työterveys pitäisi lakkauttaa. Jatkossa olisi vain a) julkista terveydenhuoltoa ja b) potilaan kokonaan omilla rahoillaan maksamaan hoitoa. Tällaiset välimallin kikkailut pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödyt (Miksi tämä voisi kannattaa)
Tasa-arvon lisääntyminen: Nykyisin työssäkäyvät saavat usein nopeampaa hoitoa työterveydessä kuin työttömät tai eläkeläiset julkisella puolella. Muutos tasaisi tilannetta.
Resurssien keskittäminen: Lääkärit ja hoitajat siirtyisivät yksityisiltä työterveysjätteiltä julkiselle sektorille, jolloin perusterveydenhuolto vahvistuisi.
Kustannussäästöt yrityksille: Työnantajien lakisääteiset maksut pienenisivät, kun vapaaehtoinen sairaanhoito poistuisi työterveydestä.
Haitat (Miksi tämä voisi olla ongelmallista)
Julkisen terveydenhuollon ruuhkautuminen: Hyvinvointialueet (terveyskeskukset) ovat jo nyt kriisissä. Miljoonien työterveyskäyntien siirtyminen julkiselle puolelle voisi romuttaa järjestelmän.
Sairauspoissaolojen pitkittyminen: Jos työntekijä joutuu odottamaan tutkimuksia tai reseptejä viikkoja terveyskeskuksessa, pelkkä sairasloman jatkaminen ilman hoitoa tulisi kalliiksi yhteiskunnalle ja työnantajille.
Työkyvyn heikentyminen: Työterveyden perusajatus on pitää ihminen työkykyisenä. Jos hoito viivästyy, riski joutua pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle kasvaa.
täyttä paskaa vastaus. ei kannata sitä tekoälyä käyttää kaikkeen.
esim LAKIsääteiset KULUT eivät PIENENISI, vaan VAPAAEHTOISET kulut pienenisi kun nuo hoidot EIVÄT KUULU niihin lakisääteisiin vaan VAPAAEHTOISIIN palveluihin.
Kuka tuollaista ehdottaa?