Tapahtumista joihin Amirkhanin väitetään syyllistyneen on jo 10v?

Eikä tämä herätä jo kysymyksiä oikeulaitoksen tilasta? Ei Suomessa ole koskaan ollut lain henki että voit ilman näyttöä vain puheidesi perusteella väittää jotakuta syylliseksi mielesi mukaan. Jopa 1800 luvulla et voinut vain keksiä syyttää jotakuta kylänmiestä ryöstäneen sinut tai pahoinpidelleen sinut ilman muuta näyttöä kuin löysät puheet. Oli oltava lautamiehen tms ylöskirjaamat havainnot vammoista tai silminnäkijä. Tätä Amirkahnia vastaan ajettua juttua ei olisi pitänyt koskaan viedä esitutkintaa pidemmälle eikä edes syyteharkintaan. 

Minulle on tullut vaikutelma eikä ilman syytä kuin näytön ei löysien puheiden painoarvo esitutkinnoissa ja oikeuslaitoksessa olisi jäänyt nykyään kuin sivuosaan. Tämän tapauksen "esitutkinta" ei ole kuin löysää puhetta jonka näyttöarvo on pyöreä nolla.