Lue keskustelun säännöt.
Asianajaja väheksyy sitä, että mies meni väkisin naisen päälle, mutta suuttui, kun kuvaaja meni hänen jalan päälle!!! 🤣🤣🤣🤣
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa väkisin naisen päälle menemiseen, tai herra Uotin persoonaan vaan pelkästään tähän "jalka-gateen".
Hänellä ilmeisesti oli jalka kipeä, hän tuli saliin kepin kanssa ja hänen piti pitää jalkaa suorana sen pöydän vieressä. Aika pienet pöydät näyttää olevan siellä käräjäsalissa. Tiedän itse kun on ollut polvessa urheiluvammaa, joka saattaa joskus rasituksen myötä kipeytyä, että on oikeasti kivuliasta istua pitkä aika jalat koukussa, vaikka jonkun tuollaisen pienen design-pöydän ääressä. On pakko saada pitää jalkaa suorempana.
Ja jos tuollaisessa tilanteessa joku tulee kipeän jalan päälle kompuroimaan, ja mahdollisesti vääntää polvea vielä enemmän... olisin itse varmaan lyönyt ja huutanut että mene v i t tuun siitä...
Makun puolustamisesta hän saa laskuttaa, tuo kuvaaja joka astuu toisen kipeän jalan päälle, ei kuitenkaan maksa yhtään mitään.
Mikä hemmetti siinä oli että pitää väkisin tunkea juuri siitä ahtaimmasta välistä käytävää? Toisekseen, miksi kaikki julkisuudessa olevat videot on leikattu juuri alkamaan siitä kohtaa kun Uoti ärähtää? Miksei näytetä tilannetta ENNEN jalan päälle astumista?
Asiatonta käytöstä. Ei kukaan tervejärkinen ala rähjäämään vahingosta, saati ala tönimään ketään. Yhtä lailla sillä kuvaajalla voi olla terveysongelmia, jonka takia osui jalkaan ja tönäisystä voi seurata isotkin vammat, jos sattuu huonosti kaatumaan.
Normaali fiksu ihminen osaa hillitä itsensä vaikka sattuisi. Ja ymmärtää että voi sanoa ihan asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Asiatonta käytöstä. Ei kukaan tervejärkinen ala rähjäämään vahingosta, saati ala tönimään ketään. Yhtä lailla sillä kuvaajalla voi olla terveysongelmia, jonka takia osui jalkaan ja tönäisystä voi seurata isotkin vammat, jos sattuu huonosti kaatumaan.
Normaali fiksu ihminen osaa hillitä itsensä vaikka sattuisi. Ja ymmärtää että voi sanoa ihan asiallisesti.
Normaali ihminen katsoo, ettei astu toisen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän se Ivan liikkunut mihinkään, kun Uoti sanoi sille, että painuu helvettiin. Siksi joutui tönäisemään.
Vierailija kirjoitti:
Asiatonta käytöstä. Ei kukaan tervejärkinen ala rähjäämään vahingosta, saati ala tönimään ketään. Yhtä lailla sillä kuvaajalla voi olla terveysongelmia, jonka takia osui jalkaan ja tönäisystä voi seurata isotkin vammat, jos sattuu huonosti kaatumaan.
Normaali fiksu ihminen osaa hillitä itsensä vaikka sattuisi. Ja ymmärtää että voi sanoa ihan asiallisesti.
Ilmeisesti sinulla ei ole ollut mitään fyysistä vammaa, ja et osaa kuvitella miltä se tuntuu jos sulla on vaikkapa jalka kipeä, yrität parannella sitä, ja joku tulee sitten tallomaan jalkaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on tuollaisia, empatiaa riittää tasan itselle ja kaverille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meni, herran, asianajajan jalan päälle astumaan. Onhan se.
Vierailija kirjoitti:
Hän ei edes ole asianajaja vaan lupalakimies.
Ja oikeustieteen tohtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Amirkhania ole edes tuomittu. Suomessa on syyttömyysolettama. Luoti hakee vain huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Miehet on tuollaisia, empatiaa riittää tasan itselle ja kaverille.
Missä on empatiasi miehiä kohtaan? Laitatko linkkiä johonkin tutkimukseen asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uoti on hieno mies joka puolustaa harrasta muslimia.
Vierailija kirjoitti:
Meni, herran, asianajajan jalan päälle astumaan. Onhan se.
No, ainakin Uotin jalka on nyt astuttu.
Harvinaisen huono valinta avustajaksi tähän asiaan. Tuomion lisäksi vastaaja tulee vielä leimatuksi ihan ääliöksi...
Hyvä, että ap näkee kristallipallosta mitä todella tapahtui kymmenen vuotta sitten.
AP haluaa väkisin ylläpitää keskustelua yllä uusilla avauksilla vaikka tänään ei ole edes käräjäpäivä..🤢olet tainnut jäädä pahastikin koukkuun lololol
Ongelma: meillä on runsaasti todistajia ja todisteita siitä, että kuvaaja teloi Uotin jalkaa, mutta vain Miran kertomus siitä, että hänen päälleen on tultu (kahdessakin merkityksessä). Asiat ovat siis oikeassa järjestyksessä. Ensin faktat, sitten kuviteltu kokemus.
Hän ei edes ole asianajaja vaan lupalakimies.