Lue keskustelun säännöt.
Suomea kireämmin varakkaita verottavat mm Tanska, Belgia, Hollanti, Norja, Ranska, Australia...
26.10.2026 |
Tanskassa pääomatulojen ja luovutusvoittojen verotus on maailman kireintä. Maassa pääomatuloja verotetaan progressiivisesti, ja ylin rajavero voi nousta peräti 42 prosenttiin.
Suomea kireämmin varakkaitaan paremmilla taloustuloksilla verottavat myös mm:
Belgia: Verottaa työntekoa ja pääomiaan selvästi ankarammin kuin Suomi. Veronmaksajain Keskusliiton Kansainvälisessä palkkaverovertailussa Belgia nousee toistuvasti OECD-maiden kireimmäksi pääomien verottajaksi. Marginaaliverot maassa kohoavat keskituloisellakin n. 6% suomen tasoa korkeammiksi, eikä valtio silti ole minkäänlaisissa "pääoman pako-ongelmissa".
Norja: Norjassa pääomatulojen ja osinkojen nimellinen veroaste on 37,8 prosenttia. Norjalaisessa mallissa on lisäksi käytössä ns. suojaosa (skjermingsfradrag), jolla pyritään välttämään kaksinkertaista verotusta.
Ranska: Ranskassa pääomatuloista peritään yleinen tasainen vero (Flat Tax, prélèvement forfaitaire unique), joka on sosiaalimaksut mukaan lukien 30 prosenttia. Suurituloisten pääomatuloista maksetaan kuitenkin lisäveroa, jolloin ylin marginaalivero voi nousta 34 prosenttiin, mikä vastaa tarkasti Suomen korkeinta tasoa.
Hollanti: Hollannissa sijoitusvarallisuutta (kuten osakkeita, kryptovaluuttoja ja säästöjä) verotetaan osana niin sanottua Box 3 -järjestelmää. Veroprosentti on kiinteä (36%). Erityispiirre: Verotusta ei lasketa suoraan toteutuneesta myyntivoitosta, vaan verottaja olettaa varallisuudelle tietyn tuoton (ns. oletettu tuotto), josta 36%:n vero maksetaan. Hollannin parlamentissa on myös hyväksytty lakiesitys, joka pyrkii siirtymään yhä enemmän toteutuneiden ja jopa toteutumattomien (paperilla olevien) arvonnousujen verotukseen 36%:n tasolla.
Australia:
Palkkaverotus (2026–2027): Tulovero on progressiivista, ja ensimmäiset 18 200 AUD ovat täysin verovapaita. Sen jälkeen veroprosentit kuitenkin nousevat portaittain 15 prosentista aina 45 prosenttiin (yli 190 000 AUD tuloista).
Kulutusvero (GST): Australian arvonlisävero (GST) on vain 10 %, kun Suomessa tavallisen pieni- ja keskituloisen alv on peräti 25%.
Australia siis kerää veronsa painokkaammin suoraan tuloista ja pääomista pieni- ja keskituloisten kulutuverojen sijaan.
Lähde: Tax Foundation
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Huvittavaa, että samat ihmiset, jotka murehtivat lähtevistä veropakolaisista, liputtavat veropakolaisuuden puolesta.
ja vice versa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puutaheinää. Ranska ja Belgia ovat konkurssikypsiä valtioita, velkasuhde on yli 100 %:ia ja sinne meidän vasemmistomme myös tähtää. Tanskassa vastaavasti työmarkkinauudistus buustasi työmarkkinat, kun irtisanomisen saa tietyillä aloilla tehdä parissa päivässä. Merkitsee, että kasvuyritykset alkoivat palkata uusia työntekijöitä ja kasvaa. Varmaan tämä uudistus sitten kelpaa myös vasemmistolle, eikä vain verojen korotus?
Kyse on kokonaisuudesta. Parempi mittari joku vastetta mittaava mittari kuten GINI-indeksi. Se kertoo tulonjaosta yhteiskunnassa. Suomessa on eräs maailman tasaisimmista tulonjaoista, esimerkiksi huomattavasti tasaisempi kuin Ruotsissa nykyään.
Muutenkin mielenkiintoista, ettei vasemmisto enää hehkuta Ruotsia ja hyvinvointivaltiota. Se on pelastettu talousliberaaleilla uudistuksilla Ruotsissa.
Taitavasti unohdat Tanskan työmarkkinoista ne työntekijöille lukuisasti annetut etuudet. Suomessa niitä ei koskaan otettu käyttöön, ja se lieneekin yksi syy maamme jäykkiin työmarkkinoihin. Suomen oikeisto on suostunut vallassaoloaikanaan poimimaan ainoastaan työnantajia hyödyttävät uudistukset, ja kaatanut työntekijöiden niskaan pelkästään haisevan läjän heikennyksiä.
etuuksia voitiin parantaa, koska työttömyys saatiin pienemään radikaalisti työmarkkinauudistuksella. Tanskassa havaittiin sama tilanne mikä on Suomessa, täällä on hirveä määrä mikrokokoisia firmoja, joiden ei kannata kasvaa riskien takia. Jokainen uusi työntekijä on älytön riski, koska liikevaihto pitäisi moninkertaistaa aina uuden työntekijän myötä. Työehtoja ei voida neuvotella vain suurpääoman kanssa, mikä on ollut Suomessakin tilanne (EK-SAK).
Helpottamalla irtisanomista mikrokokoiset firmat alkoivat palkkaamaan ihmisiä ja niistä on tullut pk-firmoja. Ovat tuoneet markkinoille myös uutta kilpailua. Tämän jälkeen voidaan parantaa työttömyystukia, koska työttömiä on vähemmän.
Ei voi ottaa vain kirsikoita kakusta vaan kokonaisuus. Ilmeisesti tämä irtisanomisen huomattava helpottaminen on sitten vasemmistolle ok
Miten yrityksen voi ajatella ylipäänsä pyörivän, jos työntekijän palkkaamista pelätään kuin lock nessin hirviötä?
Onko se ihan mahdoton ajatus, että se työntekijä kenties haluaisi vain tehdä työnsä rauhassa ja kunnolla, ja näin auttaa yritystä menestymään? Puolen vuoden koeajan aikana luulisi jo tietävän, jos kyseessä on sitten muunlainen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Ruotsissa muuten työntekijöilläkin on edustusoikeus yritysten hallituksissa, sekä kattavampi ansiosidonnainen työttömyysturva. Äläkä väitäkään ettei Suomella muka "olisi varaa" näihin, kun kerta miljardeja syydetään suuryritysten tukemiseen ja pääministerin veroaleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puutaheinää. Ranska ja Belgia ovat konkurssikypsiä valtioita, velkasuhde on yli 100 %:ia ja sinne meidän vasemmistomme myös tähtää. Tanskassa vastaavasti työmarkkinauudistus buustasi työmarkkinat, kun irtisanomisen saa tietyillä aloilla tehdä parissa päivässä. Merkitsee, että kasvuyritykset alkoivat palkata uusia työntekijöitä ja kasvaa. Varmaan tämä uudistus sitten kelpaa myös vasemmistolle, eikä vain verojen korotus?
Kyse on kokonaisuudesta. Parempi mittari joku vastetta mittaava mittari kuten GINI-indeksi. Se kertoo tulonjaosta yhteiskunnassa. Suomessa on eräs maailman tasaisimmista tulonjaoista, esimerkiksi huomattavasti tasaisempi kuin Ruotsissa nykyään.
Muutenkin mielenkiintoista, ettei vasemmisto enää hehkuta Ruotsia ja hyvinvointivaltiota. Se on pelastettu talousliberaaleilla uudistuksilla Ruotsissa.
Taitavasti unohdat Tanskan työmarkkinoista ne työntekijöille lukuisasti annetut etuudet. Suomessa niitä ei koskaan otettu käyttöön, ja se lieneekin yksi syy maamme jäykkiin työmarkkinoihin. Suomen oikeisto on suostunut vallassaoloaikanaan poimimaan ainoastaan työnantajia hyödyttävät uudistukset, ja kaatanut työntekijöiden niskaan pelkästään haisevan läjän heikennyksiä.
etuuksia voitiin parantaa, koska työttömyys saatiin pienemään radikaalisti työmarkkinauudistuksella. Tanskassa havaittiin sama tilanne mikä on Suomessa, täällä on hirveä määrä mikrokokoisia firmoja, joiden ei kannata kasvaa riskien takia. Jokainen uusi työntekijä on älytön riski, koska liikevaihto pitäisi moninkertaistaa aina uuden työntekijän myötä. Työehtoja ei voida neuvotella vain suurpääoman kanssa, mikä on ollut Suomessakin tilanne (EK-SAK).
Helpottamalla irtisanomista mikrokokoiset firmat alkoivat palkkaamaan ihmisiä ja niistä on tullut pk-firmoja. Ovat tuoneet markkinoille myös uutta kilpailua. Tämän jälkeen voidaan parantaa työttömyystukia, koska työttömiä on vähemmän.
Ei voi ottaa vain kirsikoita kakusta vaan kokonaisuus. Ilmeisesti tämä irtisanomisen huomattava helpottaminen on sitten vasemmistolle ok
Miten yrityksen voi ajatella ylipäänsä pyörivän, jos työntekijän palkkaamista pelätään kuin lock nessin hirviötä?
Onko se ihan mahdoton ajatus, että se työntekijä kenties haluaisi vain tehdä työnsä rauhassa ja kunnolla, ja näin auttaa yritystä menestymään? Puolen vuoden koeajan aikana luulisi jo tietävän, jos kyseessä on sitten muunlainen tapaus.
en tiedä missä fantasiamaailmassa elät, mutta kaikkeen kasvuun liittyy riski. Investoinnit täytyy maksaa takaisin: mahdolliset toimitilat, uudet työntekijät, muu infra, ehkä mainonta jne Jos yhteiskunta luo kasvulle epäsuosiolliset olosuhteet esimerkiksi liian kovan verotuksen kautta, niin sitten ei kasveta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston älykkyys ei riitä ymmärtämään että tärkeintä on kokonaisveroaste. Voisin yrittää tässä selittää mitä se tarkoittaa, mutta vasemmistolaisen älykkyys ei riitä tajuamaan asiaa.
Kokonaisveroaste on Suomea korkeampi mm menestyneissä Tanskassa, Belgiassa, Alankomaissa, Australiassa, Ranskassa, Islannissa ja Norjassa.
Mitäs siihen sanot?
Noissa maissa talous kasvaa joten on helppo verotttaa paljon. Suomessa talous ei kasva tai ei ole kasvanut kohta 20 vuoteen. Verotulot ovat kasvaneet mutta valtion menot ovat kasvaneet vielä nopeammin vaikka kaikenlaisia leikkauksia on tehty. Viime kädessä korkomenoista tulee 4-5 miljardin menot,, puolustuksen varatumisesta 2-4 miljardin menot, hyvinvointialueet saavat 2 miljardia enemmän kuin aikaisemmin ja Kelan menot ovat nousseet 3 miljardia kymmennessä vuodessa.
Mikään talousahdingossa oleva maa ei ole saanut talouskasvua käyntiin kovemmalla verotuksella vaan pitäisi pikemmin laskea yritysten ja palkansaajien veroa jotta kulutus lähtisi käyntiin. Vasta oli puhetta valtiovarainministeriön taholta että kaikista vähiten haittaisi arvonlisäveron nosto eli alennettujen verokantojen poisto. Sehän nostaisi myös kokonaisverokantaa ja toisi valtiolle lisää tuloja.
Suomen perimmäiset ongelmat tulevat pysymään vielä vuosikymmenien ajan eli väestö vanhenee ja eläkeläisten määrä kasvaa kun samaan aikaan työikäisen väestön määrä kasvaa. Parinkymmenen vuoden aikana maasta on siirtynyt paljon tuotantoa ulkomaille ja mitään uutta ei ole tullut tilalle tai ainakaan sellaista työtä missä olisi korkea jalostusarvo ja jota voitaisiin myydä ulkomaille. Näyttää vähän siltä että yrittäminen ei ole suosittua Suomessa ja se ei yksinkertaisesti kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Annat ymmärtää, että muut maat olisivat jotain työnantajien yksipuolisia suosijoita. Näinhän ei kuitenkaan ole. Tanskassa työntekijöillä on kattavampi ansiosidonnainen (dagpenge), sekä liittojen oikeudet vahvemmat. Ruotsissa duunaripuolella edustusoikeus yhtiöiden hallituksissa, Suomessa ei. Miten muuten selität Tanskan menestymisen Suomea suuremmalla julkisella sektorilla?
"Ruotsissa muuten työntekijöilläkin on edustusoikeus yritysten hallituksissa, sekä kattavampi ansiosidonnainen työttömyysturva. Äläkä väitäkään ettei Suomella muka "olisi varaa" näihin, kun kerta miljardeja syydetään suuryritysten tukemiseen ja pääministerin veroaleihin."
puhutaan penneistä ja detaljeista, kun pitäisi keskustella makrotaloudesta isossa kuvassa. Ruotsissa on massiiviset pääomamarkkinat Suomeen verrattuna.
Detaljien osalta siellä on myös superrikkaita enemmän
https://www.talouselama.fi/uutiset/a/760c4f99-4eeb-4461-8ada-b68d2ff137…
"Ruotsissa on 45 miljardööriä, Suomessa vain 7"
Ruotsissa on keskitytty lisäämään hyvätuloisten ja keskiluokan määrää, täältä haluttaisiin ääriverotuksella kaikki pois. Ja kuitenkin tarvittaisiin finanssitalouteen pääomia samaan aikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Ruotsissa muuten työntekijöilläkin on edustusoikeus yritysten hallituksissa, sekä kattavampi ansiosidonnainen työttömyysturva. Äläkä väitäkään ettei Suomella muka "olisi varaa" näihin, kun kerta miljardeja syydetään suuryritysten tukemiseen ja pääministerin veroaleihin.
Suurin osa yritystuista taitaa olla alennettuja verokantoja tai sellaisia toimintoja joissa verotuella saadaan yritystoiminta pysymään suomalaisena kuten vaikka laivaliikenne. Monen miljardin verotuki menee Keskolle ja S-ryhmälle ruoan alennetun verokannan muodossa ja ne tekevätkin valtavia voittoja veronmaksajien kustannuksella. Olisiko aika lopettaa alennetut verokannat kun sitä kautta valtio voisi saada helposti 5 miljardia lisätuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston älykkyys ei riitä ymmärtämään että tärkeintä on kokonaisveroaste. Voisin yrittää tässä selittää mitä se tarkoittaa, mutta vasemmistolaisen älykkyys ei riitä tajuamaan asiaa.
Kokonaisveroaste on Suomea korkeampi mm menestyneissä Tanskassa, Belgiassa, Alankomaissa, Australiassa, Ranskassa, Islannissa ja Norjassa.
Mitäs siihen sanot?
Noissa maissa talous kasvaa joten on helppo verotttaa paljon. Suomessa talous ei kasva tai ei ole kasvanut kohta 20 vuoteen. Verotulot ovat kasvaneet mutta valtion menot ovat kasvaneet vielä nopeammin vaikka kaikenlaisia leikkauksia on tehty. Viime kädessä korkomenoista tulee 4-5 miljardin menot,, puolustuksen varatumisesta 2-4 miljardin menot, hyvinvointialueet saavat 2 miljardia enemmän kuin aikaisemmin ja Kelan menot ovat nousseet 3 miljardia kymmennessä vuodessa.
Mikään talousahdingossa oleva maa ei ole saanut talouskasvua käyntiin kovemmalla verotuksella vaan pitäisi pikemmin laskea yritysten ja palkansaajien veroa jotta kulutus lähtisi käyntiin. Vasta oli puhetta valtiovarainministeriön taholta että kaikista vähiten haittaisi arvonlisäveron nosto eli alennettujen verokantojen poisto. Sehän nostaisi myös kokonaisverokantaa ja toisi valtiolle lisää tuloja.
Suomen perimmäiset ongelmat tulevat pysymään vielä vuosikymmenien ajan eli väestö vanhenee ja eläkeläisten määrä kasvaa kun samaan aikaan työikäisen väestön määrä kasvaa. Parinkymmenen vuoden aikana maasta on siirtynyt paljon tuotantoa ulkomaille ja mitään uutta ei ole tullut tilalle tai ainakaan sellaista työtä missä olisi korkea jalostusarvo ja jota voitaisiin myydä ulkomaille. Näyttää vähän siltä että yrittäminen ei ole suosittua Suomessa ja se ei yksinkertaisesti kannata.
Verotulothan ovat vähentyneet, kun niitä on vähennetty tarkoituksella. Puhut puuta heinää myös muiden maiden aikaisemmasta verotuksesta. Keskisen euroopan maista mm Sveitsi ja Belgia verottivat jo 50-luvulta alkaen kovemmilla prosenteilla kuin Suomi. Ensin pitää julkiseen talouteen saada tuloja verojen muodossa. Sitten vasta on mitä jakaa jos ollaan jakaakseen veroaleja kassasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ruotsissa muuten työntekijöilläkin on edustusoikeus yritysten hallituksissa, sekä kattavampi ansiosidonnainen työttömyysturva. Äläkä väitäkään ettei Suomella muka "olisi varaa" näihin, kun kerta miljardeja syydetään suuryritysten tukemiseen ja pääministerin veroaleihin."
puhutaan penneistä ja detaljeista, kun pitäisi keskustella makrotaloudesta isossa kuvassa. Ruotsissa on massiiviset pääomamarkkinat Suomeen verrattuna.
Detaljien osalta siellä on myös superrikkaita enemmän
https://www.talouselama.fi/uutiset/a/760c4f99-4eeb-4461-8ada-b68d2ff137…
"Ruotsissa on 45 miljardööriä, Suomessa vain 7"
Ruotsissa on keskitytty lisäämään hyvätuloisten ja keskiluokan määrää, täältä haluttaisiin ääriverotuksella kaikki pois. Ja kuitenkin tarvittaisiin finanssitalouteen pääomia samaan aikaan
Outoa että kovemman "ääriverotuksen" maat kuten Tanska ja Belgia pärjäävät siitä huolimatta vallan mainiosti.
Eihän tämän pitänyt logiikkasi mukaan olla mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston älykkyys ei riitä ymmärtämään että tärkeintä on kokonaisveroaste. Voisin yrittää tässä selittää mitä se tarkoittaa, mutta vasemmistolaisen älykkyys ei riitä tajuamaan asiaa.
Kokonaisveroaste on Suomea korkeampi mm menestyneissä Tanskassa, Belgiassa, Alankomaissa, Australiassa, Ranskassa, Islannissa ja Norjassa.
Mitäs siihen sanot?
Noissa maissa talous kasvaa joten on helppo verotttaa paljon. Suomessa talous ei kasva tai ei ole kasvanut kohta 20 vuoteen. Verotulot ovat kasvaneet mutta valtion menot ovat kasvaneet vielä nopeammin vaikka kaikenlaisia leikkauksia on tehty. Viime kädessä korkomenoista tulee 4-5 miljardin menot,, puolustuksen varatumisesta 2-4 miljardin menot, hyvinvointialueet saavat 2 miljardia enemmän kuin aikaisemmin ja Kelan menot ovat nousseet 3 miljardia kymmennessä vuodessa.
Mikään talousahdingossa oleva maa ei ole saanut talouskasvua käyntiin kovemmalla verotuksella vaan pitäisi pikemmin laskea yritysten ja palkansaajien veroa jotta kulutus lähtisi käyntiin. Vasta oli puhetta valtiovarainministeriön taholta että kaikista vähiten haittaisi arvonlisäveron nosto eli alennettujen verokantojen poisto. Sehän nostaisi myös kokonaisverokantaa ja toisi valtiolle lisää tuloja.
Suomen perimmäiset ongelmat tulevat pysymään vielä vuosikymmenien ajan eli väestö vanhenee ja eläkeläisten määrä kasvaa kun samaan aikaan työikäisen väestön määrä kasvaa. Parinkymmenen vuoden aikana maasta on siirtynyt paljon tuotantoa ulkomaille ja mitään uutta ei ole tullut tilalle tai ainakaan sellaista työtä missä olisi korkea jalostusarvo ja jota voitaisiin myydä ulkomaille. Näyttää vähän siltä että yrittäminen ei ole suosittua Suomessa ja se ei yksinkertaisesti kannata.
Piti kirjoittaa että työikäisen väestön määrä vähenee tietysti. Se tarkoittaa että entistä useamman pitää olla töissä ja maksaa kovemmin veroja jotta saadaan muu väestö elätettyä. Töissä on 2,6 miljoonaa ja muuta väkeä on 3 miljoona joten jokainen palkansaaja vastaa itsensä lisäksi vähintään yhden ihmisen elatuksesta.
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta