Lue keskustelun säännöt.
Apinaa koijataan! Bill Gates varoittaa ihmiskuntaa tuhosta tekoälyn tiimoilta.Oikeasti kyse omien asemien suojaamisesta kilpailulta
26.09.2026 |
Menee siis niin että nämä yritysjätit laittaneet miljardeja, satoja ehkäpä vähintään ja nyt sitten pelkona että sivusta tulee kilpailua murto-osa kustannuksin ja investoinnein ja samalle viivalle ja tämä on luonnollisesti valtava uhka näille suuryrityksille ja osakkeenomistajille, joten vaaran lietsominen tavoitteena lainsäädännöllä rajoittaa kilpailua.
Tämä avasi silmäni. Olenkin ihmetellyt mistä kyse, kun ei kai leipomokaan lietso leivän liian suuren hiilaripitoisuuksien uhkista ja juuri näin nämä tekoäly-yhtiöt tekee.
-Tekoälytutkijan mukaan johtavat tekoäly-yhtiöt saattavat uhkakuvien lietsomisella ja sääntelyä vaatimalla pyrkiä kampittamaan kilpailijoiden tuloa markkinoille.-
Kommentit (11)
Markkinoilletulokynnyksen nostamisesta tässä on kysymys, siksi sääntelyä pitää saada. Ajankohta on nyt, sillä miljardit ovat tukevasti kiinni lupauksissa ja niiden lunastaminen seisoo paikallaan jo kolmatta vuotta. Sijoittajat hermostuvat, joten tarinaa on syötettävä. Miten mahtaa kaikkien Suomen konesalihankkeiden kanssa lopulta käydä, kun selviää, ettei se niin loistava idea ollutkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän liittyy vielä politiikka mukaan. Julkisen sektorin tarve ja halu suojella työpaikkojaan. Mikäs sen parempaa kuin että saa pitää työpaikkansa tekoälyvaarojen takia. Joten tehdäänpä sitten laki että pitää serkun kummin kaimasta lähtien saada työskennellä "turvallisessa" teköälyttömässä työtehtävässä lyijykynä ja pyyhekumi työkaluina, "turvallisessa ympäristössä".
Sen valvomiseen tarvitaan vähintään tehokas etävalvonta ja lautakunnallinen turvapäälliköitä, ryhmänjohtajia, aluejohtajia, johtajia ja ylijohtaja.
Tämä on ihan kuten linkin asiantuntija uumoileekin.
Itsekin menin halpaan, mutta nyt silmät aueneet.
Esim. tekoälyfirmat viime kuukausina kilvan ilmoitelleet kuinka tekoäly on karannut tarkasta valvonnasta huolimatta ja tunkeutuneet minne milloinkin:)
Te suuhengittäjät voisitte miettiä seuraavaa: esimerkiksi lääkeyhtiöiden pitää hyväksytysti käydä läpi monivaiheiset testit ennen uuden lääkkeen myyntiluvan saamista. Toisaalta kuka tahansa voi laittaa markkinoille AI-mallin, joka voi olla hyvin kyvykäs tekemään erilaisia kyberhyökkäyksiä (ja verkkorikoksia) tai vaikka kehittämään uusia bioaseita. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia jotain sääntelyä ja viranomaisvalvontaa AI-alalle, koska nyt sitä ei ole lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Te suuhengittäjät voisitte miettiä seuraavaa: esimerkiksi lääkeyhtiöiden pitää hyväksytysti käydä läpi monivaiheiset testit ennen uuden lääkkeen myyntiluvan saamista. Toisaalta kuka tahansa voi laittaa markkinoille AI-mallin, joka voi olla hyvin kyvykäs tekemään erilaisia kyberhyökkäyksiä (ja verkkorikoksia) tai vaikka kehittämään uusia bioaseita. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia jotain sääntelyä ja viranomaisvalvontaa AI-alalle, koska nyt sitä ei ole lainkaan.
Pohjois-Koreasta johdetaan koko ajan erilaisia rikollisia operaatioita.
Pitäisikö tätäkin rikollisuutta jotenkin säännellä, vai mitä yrität selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen syy sääntelylle on ettei kuplan haluta vielä puhkeavan. Sääntely antaisi hyvän tekosyyn sijoittajille miksi luvatut ennusteet eivät toteudukaan.
Vierailija kirjoitti:
Te suuhengittäjät voisitte miettiä seuraavaa: esimerkiksi lääkeyhtiöiden pitää hyväksytysti käydä läpi monivaiheiset testit ennen uuden lääkkeen myyntiluvan saamista. Toisaalta kuka tahansa voi laittaa markkinoille AI-mallin, joka voi olla hyvin kyvykäs tekemään erilaisia kyberhyökkäyksiä (ja verkkorikoksia) tai vaikka kehittämään uusia bioaseita. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia jotain sääntelyä ja viranomaisvalvontaa AI-alalle, koska nyt sitä ei ole lainkaan.
AI ja sen käyttäjät siis ovat kaikkien maiden lakien ulkopuolella ja tarvitsee omansa? Oikeasti meillä kaikilla on moninkertaisesti se määrä lakeja, joita tarvitsemme. Sääntelyä pitää purkaa, ei lisätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te suuhengittäjät voisitte miettiä seuraavaa: esimerkiksi lääkeyhtiöiden pitää hyväksytysti käydä läpi monivaiheiset testit ennen uuden lääkkeen myyntiluvan saamista. Toisaalta kuka tahansa voi laittaa markkinoille AI-mallin, joka voi olla hyvin kyvykäs tekemään erilaisia kyberhyökkäyksiä (ja verkkorikoksia) tai vaikka kehittämään uusia bioaseita. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia jotain sääntelyä ja viranomaisvalvontaa AI-alalle, koska nyt sitä ei ole lainkaan.
AI ja sen käyttäjät siis ovat kaikkien maiden lakien ulkopuolella ja tarvitsee omansa? Oikeasti meillä kaikilla on moninkertaisesti se määrä lakeja, joita tarvitsemme. Sääntelyä pitää purkaa, ei lisätä.
Nimenomaan sääntelyä pitää olla tai homma lähtee lapasesta.
Sääntely mikä voisi olla mahdollista olisi estää joidenkin "ulkopuolisten" yritysten tulo joillekin markkinoille. Näiden eristettyjen markkinoiden ulkopuolella tekoälyä kehitettäisiin edelleen. Tämä tekoälyn kehittäminen tulee koko ajan edullisemmaksi tietotekniikan kehittyessä tehokkaammiksi ja vähemmän energiaa kuluttavaksi. Jotka on lähteneet ensin matkaan ovat heikossa asemassa, koska rahaa on palanut ja myöhemmin matkaan lähteneet hyppäävät samalle tasolle pienin kustannuksin. Ei ihme että haluavat sääntelyllä suojata markkinat ja tuottoa sijoituksilleen.
Nämä tekoälyn karkaamiset voivat olla ihan tarkoituksellisia. Halutaan imaista jonkun yrityksen data tekoälyn kehittämisen tarpeisiin. Ehkä tultu julkisuuteen tiedetyltä kantilta, koska pelko kiinnijäämisestä tullut ajankohtaiseksi. Tekoäly on "karannut", melkoisen oivallinen selitys tietomurrolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä. Aloitetaanpa se sääntely vaikkapa niin että anthropic, meta, openai, microsoft ja kaikki muut kaupalliset tekoälyalleja kehittävät yhtiöt julkaisevat tarkasteltaviksi kaikki ne datasetit joilla ne mallit on koulutettu. Esimerkiksi suno, suurin ai-muzakpalvelu koulutti omat mallinsa skannaamalla koko youtuben musasisällön viis veisaten mistään tekijänoikeuksista. jännä että youtube ei nostanut minkäänlaisia oikeusjuttuja, mutta isot levy-yhtiöt nosti. Tosin sittemmin isot levy-yhtiöt on tehneet sunon kanssa omat sopparinsa jossa sopivat että levy-yhtiöt saa tietyt prosentit tuotoista mutta niille artisteille jotka sen tä-mallien koulutukseen käytetyn musiikin on alunperin luonut ei tarvitse maksaa senttiäkään. Tässä on muutaman vuoden ollut käynnissä historian suurin ja häikäilemättömin ryöstö, kaikki se mitä on voinut digitaaliseen muotoon siirtää on ryövätty ja rahastetaan häikäilemättömästi uusiin taskuihin. Älkää käyttäkö protestiksi mitään kaupallisia etenkään maksullisia tekoälypalveluja.
Tähän liittyy vielä politiikka mukaan. Julkisen sektorin tarve ja halu suojella työpaikkojaan. Mikäs sen parempaa kuin että saa pitää työpaikkansa tekoälyvaarojen takia. Joten tehdäänpä sitten laki että pitää serkun kummin kaimasta lähtien saada työskennellä "turvallisessa" teköälyttömässä työtehtävässä lyijykynä ja pyyhekumi työkaluina, "turvallisessa ympäristössä".