Lue keskustelun säännöt.
Asunnon ostaminenko järkevää
18.09.2026 |
Ostimme vaimon kanssa pääkaupunkiseudulta uuden kaksion viisi vuotta sitten, taloyhtiölainalla koska vaimo hoitaa lapsia kotona ja itse teen päivätyötä. Hintaa kaksiolla oli noin 250 000 euroa ja kuukausittaiset kulut asumisesta tällä hetkellä n. 1400 euroa / kk. Nettopalkkani 2100 euroa riittää siis juuri ja juuri asumiseen ja vuokraan ja ruokaan, polttoainekustannusten jälkeen ei jää oikeastaan mitään käteen.
Juttelin lenkkisaunassa uuden naapurin kanssa, joka vuokraa sijoittajan kaksiota viereisessä rapussa, vuokra 900 euroa / kk. Mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu? Miksi oman asunnon hankkiminen on tehty mahdottomaksi nykyisin ja ostajat ajetaan velkavankeuteen?
Kommentit (14)
Tarkoitko, että sinun 1400 €/kk on liikaa verratuna 900 €/kk vuokraan? Kai ymmärrät, että osalla tuosta 1400 €/kk lyhennät lainaa ja siten kasvatat omaisuuttasi? Vertailua ei voi tehdä vertaamalla lainanlyhennystä suoraan vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teidän olisi kannattanut tingata hinnasta pois n 100 000e. Jonka jälkeen maksaa vielä jäljelle jäävästä osasta pois noin 50 000e.
Nyt teillä olisi paljon pienemmät lainanhoitokulut ja asumiskulut.
Ai. eikö olisi lähtenyt 150 000e se kämppä... :D No ei sit
Joo mä ymmärrän sua. Omistusasumisen järkevyys kyseenalaistui heti kun kuplasta alko pihisemään ilmat pois. Eli liian kallista asuntoa on ollut markkinoilla viimeiset 20v. Ja ne jotka myi huippuvuosina 2020-22. niin saa olla tyytyväisiä. Koska tekivät todennäköisesti hyvät kaupat jos eivät heti rynnänneet huippuhinnoin uutta ostamaan.
Mikä 250 000 euron asunto pk-seudulla on taloyhtiölainalla? Eikös taloyhtiölainat ole uutuuskohtieden juttu ja niitä et 250 000 eurolla osta?
Jokunen vuosi sitten katselin omalta alueelta vuokra-asuntoa. Kuukausivuokra oli liki sama kuin oma lainanlyhennys+yhtiövastike. Jälkimmäisessä tuo lainanlyhennys menee osain itsellesi. Toki riippuen mitä remontteja asuntoon on tulossa tai miten asunnon hintakehitys tulevina vuosina menee.
järjetön hinta kaksiosta.noin pienillä tuloilla halvempi asunto olisi parempi.lyhennyskin mitättömän pieni.
Uusi kaksio pääkaupunkiseudulta 250000€:lla??
Ei kuulosta uskottavalta.
olisiko mennyt ostohinta ja velaton hinta sekaisin? Samoin kuin tuntuu käyneen vuokran ja lainanlyhennyksen vertailussa.
Montako omenaa on kaksi appelsiinia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitko, että sinun 1400 €/kk on liikaa verratuna 900 €/kk vuokraan? Kai ymmärrät, että osalla tuosta 1400 €/kk lyhennät lainaa ja siten kasvatat omaisuuttasi? Vertailua ei voi tehdä vertaamalla lainanlyhennystä suoraan vuokraan.
Luulen että hän tarkoitti lähinnä paljon jää käteen asumiskulujen jälkeen. Sanotaanko nyt että muutama satanen vaikuttaa paljon varsinkin. jos on lapsia.
Ja mitä tulee siihen, että sitten muut menot alhaisemmaksi, asunto ensin, niin siinäkin on rajansa.
Jos ostaa mitään turhaa, on varaa lisätä asumiskuluja? Jos ei osta turhia, niin ei ole varaa maksaa asumisesta lisää. Sitten tarvittaisiin määritelmä vielä turhista. Entäs jos ei käytä johonkin hyväksyttävään niin paljon mitä muut mutta johonkin muuhun sen summan?
Ihme logiikka.
Jos siis ei asumiskuluihin ole laittaa vaikka kun tietty summa, on se vaan revittävä jostain. Vaikka niistä käyttörahoista?
Kyllä se voi olla liikaa se summa, vaikka kuinka on omaan taskuun.
Pistän siis 80% palkastani piironginlaatikostoon ja mietin että ei voi verrata vuokraan, kun on omaan taskuun?
No ei ole sama ei, eli omaan taskuun menee, mutta vaikutus yhtä paha. Jos tuon jälkeen jää vain 100€ käyttörahaa, (tai muu naurettavan pieni summa per hlö) en näe järkevänä tai mahdollisena pistää siitä piironkiin noin paljon.
Järkevää se toki on säästää niin paljon kun vaan voi. Jos voi ja haluaa. Typerää on säästämättömyys vain jos hyvästäkäön palkasta ei pysty säästämään tai maksamaan kunnon summaa asumisesta.
Paljon sinä ajattelisit että olisi kohtuullinen summa elämiseen asumiskulujen jälkeen sinulle itsellesi?
Entäs paljon lisää per lapsi?
Älä luettele menojasi, vaan paljon olisi kohtuullinen (ei pihi eikä öky kulutus) summa mielestäsi elinkuluihin asumismenojen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitko, että sinun 1400 €/kk on liikaa verratuna 900 €/kk vuokraan? Kai ymmärrät, että osalla tuosta 1400 €/kk lyhennät lainaa ja siten kasvatat omaisuuttasi? Vertailua ei voi tehdä vertaamalla lainanlyhennystä suoraan vuokraan.
Luulen että hän tarkoitti lähinnä paljon jää käteen asumiskulujen jälkeen. Sanotaanko nyt että muutama satanen vaikuttaa paljon varsinkin. jos on lapsia.
Ja mitä tulee siihen, että sitten muut menot alhaisemmaksi, asunto ensin, niin siinäkin on rajansa.
Jos ostaa mitään turhaa, on varaa lisätä asumiskuluja? Jos ei osta turhia, niin ei ole varaa maksaa asumisesta lisää. Sitten tarvittaisiin määritelmä vielä turhista. Entäs jos ei käytä johonkin hyväksyttävään niin paljon mitä muut mutta johonkin muuhun sen summan?
Ihme logiikka.
Jos siis ei asumiskuluihin ole laittaa vaikka kun tietty summa, on se vaan revittävä jostain. Vaikka niistä käyttörahoista?
Kyllä se voi olla liikaa se summa, vaikka kuinka on omaan taskuun.Pistän siis 80% palkastani piironginlaatikostoon ja mietin että ei voi verrata vuokraan, kun on omaan taskuun?
No ei ole sama ei, eli omaan taskuun menee, mutta vaikutus yhtä paha. Jos tuon jälkeen jää vain 100€ käyttörahaa, (tai muu naurettavan pieni summa per hlö) en näe järkevänä tai mahdollisena pistää siitä piironkiin noin paljon.
Järkevää se toki on säästää niin paljon kun vaan voi. Jos voi ja haluaa. Typerää on säästämättömyys vain jos hyvästäkäön palkasta ei pysty säästämään tai maksamaan kunnon summaa asumisesta.
Paljon sinä ajattelisit että olisi kohtuullinen summa elämiseen asumiskulujen jälkeen sinulle itsellesi?
Entäs paljon lisää per lapsi?
Älä luettele menojasi, vaan paljon olisi kohtuullinen (ei pihi eikä öky kulutus) summa mielestäsi elinkuluihin asumismenojen jälkeen?
Aloituksessa nyt verrattiin suoraan omistusasunnon kuluja suoraa vuokraan ja siltä pohjalta kysyttiin, onko omistusasumisessa mitään järkeä. Vertailua ei voi tehdä noin vaan pitää laskea mikä on ero pitkällä aikavälillä. Lisäksi aloittaja on ostanut tulotasoon nähden aivan liian kalliin asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Luulen että hän tarkoitti lähinnä paljon jää käteen asumiskulujen jälkeen"
Luulen kyllä että pienituloisilla ei jää paljon. On se vaan tyhmää maksaa liikaa omiin tuloihinsa suhteutettuna. Mulla nyt kolmas talo missä asun ja yksi sijoitus asunto ja mulla on koko ajan ollut lainan jälkeen "paljon" rahaa käytettävissä kun olen ostanut sellaisen mihin mulla on oikeasti varaa.
Ei Helsingistä saanut 5 vuotta sitten uutta kaksiota 250 000:lla.
Miksi trollaat, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiölainalla ei kannata ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitko, että sinun 1400 €/kk on liikaa verratuna 900 €/kk vuokraan? Kai ymmärrät, että osalla tuosta 1400 €/kk lyhennät lainaa ja siten kasvatat omaisuuttasi? Vertailua ei voi tehdä vertaamalla lainanlyhennystä suoraan vuokraan.
Luulen että hän tarkoitti lähinnä paljon jää käteen asumiskulujen jälkeen. Sanotaanko nyt että muutama satanen vaikuttaa paljon varsinkin. jos on lapsia.
Ja mitä tulee siihen, että sitten muut menot alhaisemmaksi, asunto ensin, niin siinäkin on rajansa.
Jos ostaa mitään turhaa, on varaa lisätä asumiskuluja? Jos ei osta turhia, niin ei ole varaa maksaa asumisesta lisää. Sitten tarvittaisiin määritelmä vielä turhista. Entäs jos ei käytä johonkin hyväksyttävään niin paljon mitä muut mutta johonkin muuhun sen summan?
Ihme logiikka.
Jos siis ei asumiskuluihin ole laittaa vaikka kun tietty summa, on se vaan revittävä jostain. Vaikka niistä käyttörahoista?
Kyllä se voi olla liikaa se summa, vaikka kuinka on omaan taskuun.Pistän siis 80% palkastani piironginlaatikostoon ja mietin että ei voi verrata vuokraan, kun on omaan taskuun?
No ei ole sama ei, eli omaan taskuun menee, mutta vaikutus yhtä paha. Jos tuon jälkeen jää vain 100€ käyttörahaa, (tai muu naurettavan pieni summa per hlö) en näe järkevänä tai mahdollisena pistää siitä piironkiin noin paljon.
Järkevää se toki on säästää niin paljon kun vaan voi. Jos voi ja haluaa. Typerää on säästämättömyys vain jos hyvästäkäön palkasta ei pysty säästämään tai maksamaan kunnon summaa asumisesta.
Paljon sinä ajattelisit että olisi kohtuullinen summa elämiseen asumiskulujen jälkeen sinulle itsellesi?
Entäs paljon lisää per lapsi?
Älä luettele menojasi, vaan paljon olisi kohtuullinen (ei pihi eikä öky kulutus) summa mielestäsi elinkuluihin asumismenojen jälkeen?
Aloituksessa nyt verrattiin suoraan omistusasunnon kuluja suoraa vuokraan ja siltä pohjalta kysyttiin, onko omistusasumisessa mitään järkeä. Vertailua ei voi tehdä noin vaan pitää laskea mikä on ero pitkällä aikavälillä. Lisäksi aloittaja on ostanut tulotasoon nähden aivan liian kalliin asunnon.
Hän ei maininnut puolison tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuja kerryttää periaatteessa varallisuutta kun asuu omassa ja lyhentää mitä tahansa asuntoon kohdistuvaa lainaa.
Vuokralla asuva voi tehdä samoin, laittaa vaikka 500e sivuun rahastoon.
Saattaisi jopa olla kannattavampaa jos pieni asunto
Meillä kun on 100m2 niin vuokra jo ylittäisi nykyiset 1350e asumiskulut( asuntolaina maksettu, jäljellä yhtiö lainaa+hoitovastikkeet ja autopaikka) . Itsellemme tuosta summasta tulee/ palautuu noin 400 e/ kk kun on omaa lainaa. Eli kokonaan meiltä lähtee 950€ / kk.
Toi on ihan yhtä hölmöä kuin vertailla naapureiden asuntolainoja....Aina on naapureilla eri maksut kertyneestä varallisuudesta riippuen. Ihan turha hämmästellä. Jollain on varaa ostaa kämppä suoraan yhtiövelattomana/maksaa yhtiön remppalaina suoraan pois ja sulla ei ollut.
nyky hallituksen vika! kaikki köyhiltä ja duunareilta pois rikkaiden taskuun ja nostetaan vaan veroja ja pensan ja sähkön hintaa! todella tonttua menoa!