Lue keskustelun säännöt.
Minulle tulee olo että miehet johtajina ovat historian väärällä puolella
04.09.2026 |
Ai miksi? Hitler ja Stalin oli miehiä. Muutkin miesjohtajat ovat aloittaneet sotia ja kansanmurhia. Sota ei ole hyvä asia kuin hullujen mielestä. Mieleen ei tule myöskään paljon naisten kehittämiä aseita. Ydinpommit vaikka on miesten keksintöä.
Poliittisesti miehet kannattaa useammin oikeistoa. Se ei tee hyvää kenellekään, vaan vie leivän köyhän suusta.
Kommentit (24)
No yleensäkin miehet ovat huonoja johtajia. Ehkä noin 1 % miehistä osaa johtaa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Ei tarvitse edes jättää tätä miksikään epämääräiseksi oloksi. Sen kun lukee historiaa ja katsoo nykypäivää, niin huomaa asian olevan juuri noin.
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Tuo on heikkojen miesten propangandaa. Maailmassa on useita vahvoja naisjohtajia ja olisi enemmänkin jos naisia ei olisi systemaattisesti estetty monta sataa vuotta.
Mutta kun heikolle miehelle tulee psha mieli kun mistään ei voi kokea ylemmyyttä, niin hänen on lapsellisesti väitettävä että pojat on parempia lällällää.
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.
Todella hyvä pointti.
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Oma, vuonna -50 syntynyt äitini väitteli Kauppakorkeasta pääaineenaan Johtaminen.
Työuransa hän teki suuren valtionyhtiön henkilöstöjohtajana. Oli pidetty ja menestynyt johtaja. Eläkkeelle 2010-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.
Ja juuri koti onkin se naisen valtakunta. Sekin vaan unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Oma, vuonna -50 syntynyt äitini väitteli Kauppakorkeasta pääaineenaan Johtaminen.
Työuransa hän teki suuren valtionyhtiön henkilöstöjohtajana. Oli pidetty ja menestynyt johtaja. Eläkkeelle 2010-luvulla.
Joo henkilöstopuolelle ja viestintään naiset sopiikin, ei operatiiviseen johtoon. Sillai naisetkin saa olla mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.Ja juuri koti onkin se naisen valtakunta. Sekin vaan unohtuu.
Johtajuus on globaalia ja Suomessa naiset ovatkin paljon korkeammin koulutettuja kuin miehet.
Miehet eivät halua opiskella. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Oma, vuonna -50 syntynyt äitini väitteli Kauppakorkeasta pääaineenaan Johtaminen.
Työuransa hän teki suuren valtionyhtiön henkilöstöjohtajana. Oli pidetty ja menestynyt johtaja. Eläkkeelle 2010-luvulla.Joo henkilöstopuolelle ja viestintään naiset sopiikin, ei operatiiviseen johtoon. Sillai naisetkin saa olla mukana.
Hän laittoi pihalle monia miehiä, jotka eivät soveltuneet. Rekrytoi pätevämpiä naisia tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.
Myös aivotutkimus tukee tätä, että naisten aivot ovat rakennettu nimenomaa johtamiseen.
Olen viimeaikoina lukenut näistä muutamista vielä säilyneistä matriarkaalisista yhteisöistä ja se on ollut oikein mielenkiintoista. Nämä yhteisöt ovat aina hyvinvoivia, niissä ei esiinny juurikaan minkäänmuotoista väkivaltaa, usein näiden yhteisöjen kielessä ei ole edes sanoja sellaisille asioille kuin sota tai ra iskaus. Tämä tavalllaan hyvin osoittaa sitä, että väkivalta ei ole niinkään sukupuoleen sidottu, vaan se on myös paljon yhteiskunnallisen vaikutuksen tulosta.
Luin myös mielenkiintoisen ajatuksen siitä, että äityis ei ole vain emon ja poikasen välinen suhde, vaan kokonaisvaltainen tapa suhtautua ympäristöön. Esim. lapseton nainen on hetken äiti auttaessaan kaupassa eksyneen lapsen takaisin vanhempiensa luokse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.Ja juuri koti onkin se naisen valtakunta. Sekin vaan unohtuu.
Johtajuus on globaalia ja Suomessa naiset ovatkin paljon korkeammin koulutettuja kuin miehet.
Miehet eivät halua opiskella. Oma valinta.
Miehet perustaa kaikki pörssiyhtiöt ja aikaansaa kaikki tieteen edistysaskeleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Oma, vuonna -50 syntynyt äitini väitteli Kauppakorkeasta pääaineenaan Johtaminen.
Työuransa hän teki suuren valtionyhtiön henkilöstöjohtajana. Oli pidetty ja menestynyt johtaja. Eläkkeelle 2010-luvulla.Joo henkilöstopuolelle ja viestintään naiset sopiikin, ei operatiiviseen johtoon. Sillai naisetkin saa olla mukana.
Hän laittoi pihalle monia miehiä, jotka eivät soveltuneet. Rekrytoi pätevämpiä naisia tilalle.
Harjoitti siis DEItä eli seksismiä ja rasismia jo silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.Ja juuri koti onkin se naisen valtakunta. Sekin vaan unohtuu.
Johtajuus on globaalia ja Suomessa naiset ovatkin paljon korkeammin koulutettuja kuin miehet.
Miehet eivät halua opiskella. Oma valinta.Miehet perustaa kaikki pörssiyhtiöt ja aikaansaa kaikki tieteen edistysaskeleet.
Ei perusta. Ei aikansa. Tuo on historiaa ajalta, jolloin naisten pääsy opintoihin estettiin. Vielä 90-luvulla miehet pääsi yliopistoihin sukupuolipisteillä: oikeista sukuelimistä sai pisteitä. Mitä osaamista tuollainen on? 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.Myös aivotutkimus tukee tätä, että naisten aivot ovat rakennettu nimenomaa johtamiseen.
Olen viimeaikoina lukenut näistä muutamista vielä säilyneistä matriarkaalisista yhteisöistä ja se on ollut oikein mielenkiintoista. Nämä yhteisöt ovat aina hyvinvoivia, niissä ei esiinny juurikaan minkäänmuotoista väkivaltaa, usein näiden yhteisöjen kielessä ei ole edes sanoja sellaisille asioille kuin sota tai ra iskaus. Tämä tavalllaan hyvin osoittaa sitä, että väkivalta ei ole niinkään sukupuoleen sidottu, vaan se on myös paljon yhteiskunnallisen vaikutuksen tulosta.
Luin myös mielenkiintoisen ajatuksen siitä, että äityis ei ole vain emon ja poikasen välinen suhde, vaan kokonaisvaltainen tapa suhtautua ympäristöön. Esim. lapseton nainen on hetken äiti auttaessaan kaupassa eksyneen lapsen takaisin vanhempiensa luokse.
Niin sä varmaan oletkin lukenut vaan missä ne matriarkaaliset yhteisöt on nyt? Historian väärällä puolella.
Aloittajalle vain sellainen kysymys, että miksi melkein kaikissa maissa johtajaksi on äänestetty/valittu hyvin sovinistinen ja sota-altis mies, kuten esim Kiina-Usa-Venäjä-Brasilia-Unkari-......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin koska naisista ei ole koskaan ollut johtamaan isoja asioita
Oma, vuonna -50 syntynyt äitini väitteli Kauppakorkeasta pääaineenaan Johtaminen.
Työuransa hän teki suuren valtionyhtiön henkilöstöjohtajana. Oli pidetty ja menestynyt johtaja. Eläkkeelle 2010-luvulla.Joo henkilöstopuolelle ja viestintään naiset sopiikin, ei operatiiviseen johtoon. Sillai naisetkin saa olla mukana.
Hän laittoi pihalle monia miehiä, jotka eivät soveltuneet. Rekrytoi pätevämpiä naisia tilalle.
Harjoitti siis DEItä eli seksismiä ja rasismia jo silloin.
No ne miehet ei pärjänneet. Minkäs hän sille mahtoi.
Tuota ennen toimi toisen valtionfirman hallintojohtajana.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luontainen johtaja.
Äitiys on johtamista. Sen suurempaa valtaa ei ole olemassa kuin mikä äideillä on.
"Luontainen johtaja" Niinkuin Marin, Merkel, Halonen, pohjois korean Kim Yo-jong (ei johtaja mutta johtavassa asemassa) Sitten historiasta Kuningatar Maria I / "Bloody Mary", Katariina de’ Medici jne.
Että joo löytyy sekavia ja täysiä psykoja naisistakin johtajina et silleen.
Lisäksi miehet rajoitti satojen vuosien ajan naisia. Oma palkkakin piti antaa isälle tai puolisolle. Monissa maissa ei saanut äänestää vaikka samassa asemassa olevat miehet sai.