Lue keskustelun säännöt.
Ranskalaisfilosofi käskee kääntämään katseen pois omasta navasta
29.08.2026 |
Kulttihahmoksi noussut ranskalaisfilosofi Gilles Deleuze kiinnostaa nyt monia, sillä hän korostaa ihmisen mahdollisuutta muuttua.
Kuvitellaanpa tyyppi, joka yrittää kuukausien ajan ymmärtää itseään tutkiskelemalla, miksi on niin onneton. Deleuze kysyisi: ehkä ratkaisu ei löydykään lapsuuden tai omien traumojen kaivelusta vaan siitä, että vaihtaa työpaikkaa, aloittaa uuden harrastuksen tai solmii uuden ihmissuhteen. Entä jos avain muutokseen löytyykin tekemällä jotakin? Deleuzelle ylin päämäärä oli toimintakyvyn lisääminen.
”Deleuzen käsite tuleminen ei tarkoita itsensä toteuttamista, vaan pikemminkin itsestä eroon pääsemistä tavalla, joka tuottaa jotakin uutta”, Purokuru selventää.
Toinen Deleuze-innostusta selittävä tekijä liittyy politiikkaan.
Nykykeskustelussa ajatellaan usein, että yhteiskunta muuttuu tietoisuutta lisäämällä. Jos ihmiset vain ymmärtäisivät perinpohjaisesti ilmastokriisin, eriarvoisuuden tai kolonialismin perinnön, he alkaisivat väistämättä toimia toisin ja maailma muuttuisi paremmaksi.
Deleuze epäili tiedon kaikkivoipuutta. Hänen mukaansa ihmisiä liikutti ennen muuta halu.
Mainonta ei myy meille pelkkää kännykkää tai farkkuja, vaan kokonaista elämäntapaa. Poliitikot eivät tarjoile vain tilastoja ja faktatietoa, vaan tulevaisuuskuvia. Ihmiset eivät toimi pelkästään sen perusteella, mikä on konkreettisesti totta tässä ja nyt, vaan myös sen pohjalta, mitä he ovat oppineet haluamaan.
”Kapitalismi ei pysy pystyssä yksinomaan väkivallalla. Se tarjoaa haluihin vetoavia lupauksia ja fantasioita, ja siksi politiikka ei ole vain totuuden, vaan myös halun kysymys”, Purokuru sanoo.
Tämän muun muassa Trump ja äärioikeisto ovat Purokurun mukaan ymmärtäneet oikein hyvin.
Ilmastokriisi tuskin ratkeaa yksinomaan kielloilla, asketismilla tai jonkinlaisella kurjuuden maksimoinnilla. Ihmisten pitäisi oppia myös haluamaan ekologisempia elämäntapoja.
Sama ajatus näkyy Deleuzen suhtautumisessa kärsimykseen.
Deleuze ei kiistä kärsimystä eikä kehota ”ajattelemaan positiivisesti”. Sen sijaan hän kysyy, mitä kärsimys saa ihmisessä aikaan. Johtaako se uusiin mahdollisuuksiin vai jääkö ihminen pelkäksi passiiviseksi uhriksi? Jos elämä muuttuu loputtomaksi doomscrollaukseksi, someraivoksi ja syyllisyydentunnoksi, kenenkään toimintakyky tuskin kasvaa.
Deleuze ei kysy, kuka sinä todella olet ”sisimmältäsi”, vaan jotakin paljon vaikeampaa ja kiinnostavampaa.
Deleuze kysyy, mitä sinusta voisi vielä tulla.
Kommentit (22)
Mitä sinusta, ap, mahtaa tulla? Keittiöpsykologi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimittelija-harjoittelijalla käännösvirhe. Neuvottiin kääntämään katse pois omasta navetasta
En arvosta filosofia joka ei uskalla kyseenalaistaa omia uskomuksiaan. Ilmastokriisi on selvästi hänelle pyhä totuus (yksi niistä) johon ei kosketa. Nämä tyypit voi jättää omaan arvoonsa jo ihan tämän sokeustaipumuksen vuoksi. On myös mahdollista että hänelle maksetaan hyvin sitoutumisesta tiettyyn narratiiviin. Vähän kun muusikko jolta odotetaan aina samat lohduttavat, mutta umpiennustettavat biisit.
Vierailija kirjoitti:
Sanottiinko vielä, että sosialismissa ei ole mitään väkivaltaa eikä epätasa-arvoa eikä muuta pahaa, vai jätettiinkö tämän mainostus rivien väliin?
Taisi mainostus olla rivien välien sijaan omassa päässäsi, itselleni ei tästä millään tavalla herännyt mielikuvaa tuollaisesta mainostuksesta.
Onhan tossa tavallaan ihan järkeäkin. Siis antaako jonkin menneisyydessä tapahtuneen asian vaikuttaa elämäänsä ikuisesti ja jos antaakin, niin millä tavalla. Itse pidän nk tyyneysrukouksen sanomasta: "Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa, mitkä voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismihan ei yhtä tarjoa vetoavia lupauksia ja fansasioita, ei sitten yhtään.
Vierailija kirjoitti:
En arvosta filosofia joka ei uskalla kyseenalaistaa omia uskomuksiaan. Ilmastokriisi on selvästi hänelle pyhä totuus (yksi niistä) johon ei kosketa. Nämä tyypit voi jättää omaan arvoonsa jo ihan tämän sokeustaipumuksen vuoksi. On myös mahdollista että hänelle maksetaan hyvin sitoutumisesta tiettyyn narratiiviin. Vähän kun muusikko jolta odotetaan aina samat lohduttavat, mutta umpiennustettavat biisit.
Ilmastokriisin vähättely kertoo yleensä vakavasta venäläisyydestä.
Kun yritetään myydä öljyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen tietäjä, auktoriteetti ja määräilijä tämä ranskalainen tuntematon suuruus on?
Eikö toimintakyky ole juuri sitä että kykenee muuttamaan jotain: ihmissuhteita, työpaikkaa, harrastuksia, asuinpaikkakuntaa. Tuohan vaatii aivan todellista aktiivisuutta, viitsimistä ja uudenopettelua.
Joko suomennos on kehno tai ajattelu ei ole ihan terävää. Yhteiskunnallinen osallistuminen ja toiminta on suotavaa mutta se sallittakoon myös ei-vasemmistolaisille heitä halventamatta. Heillä on vain erilainen käsitys asioista ja siitä miten globaali valta toimii. Tämä tuntuu olevan kova pala eräille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen tietäjä, auktoriteetti ja määräilijä tämä ranskalainen tuntematon suuruus on?
Vasemmistolainen tietäjäguru, yksi heidän monista puolijumalistaan joiden ajatuksia toistellaan kuin pyhää sanaa. Tässäkin nähtiin taas jotain suunnattoman kekseliästä ja omaperäistä.
Yksi intersektionaali lisää näihin Ranskan aivopierufilosofeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi intersektionaali lisää näihin Ranskan aivopierufilosofeihin.
Ahaa, siis nuo mielipiteet ei kelpaa persuille. Persut tunnistaa tuosta intersektionaalisuuden mainitsemisesta.
Mikäs noissa oli vikana? Vaalikarja ei saa olla aktiivista ja parantaa elämäänsä, vaan pysyä sisällä ja äänestää persuja?
Taisipa tuo filosofi osua aika oikeaan kun herätti noin paljon tunteita palstalaisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, käännäpä sitten heti ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi intersektionaali lisää näihin Ranskan aivopierufilosofeihin.
Kuinkahan paljon sinä olet heihin tutustunut tai yleensä muihinkaan filosofeihin. Taitaa olla vaan kiva heitellä jotain palstalle kun joku pisti syvästi.
Käsittääkseni keho-obsessio on sekä oikeiston että vasemmiston heiniä. Nytkö tämä vaikuttaja sitten näyttää tietä pois siitä? Jos näin on niin taputan innolla. Jo oli aikakin!! Keskitytään vaikka siihen miten saamme mahdollisen kriisin koittaessa kaikille ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Taisipa tuo filosofi osua aika oikeaan kun herätti noin paljon tunteita palstalaisissa.
Sama reaktio kuin ateisti joka kuuntelee uskovaisen vuodatusta. Usko se on noillakin, vaikka miten kieltäisivät.
Siinähän käskekööt, en ole kääntämässä🖕
Ainoa millä on merkitystä, on se että minä, mä ja meikäläinen pärjätään.
Ekologinen omavaraisuutta mahdollistava elämäntapa ei ole monelle mikään ongelma mutta näyttääkö siltä että viherkestävä-siirtyvä EU on mahdollistamassa ja suosimassa tälläistä? KUn aivan päinvastoin! Meidäthän halutaan teljetä jättikaupunkeihin kuin hiiret elämään ekologisesti ja valvonnan alle. Kai tämä filosofi sen tietää? Kumpaa ekologiaa hän kauppaa? Epäilempä että urbaania tekno-vihreyttä. Voinhan olla väärässäkin.
Sanottiinko vielä, että sosialismissa ei ole mitään väkivaltaa eikä epätasa-arvoa eikä muuta pahaa, vai jätettiinkö tämän mainostus rivien väliin?