Suomessa annetaan vuosittain tuhansia laittomia pikavippituomioita. Jos pikavippiyritys on haastanut sinut käräjille, toimi näin

Rehellisesti sanoen, miten nuo menee käräjillä lävitse? Sehän on väärintulkittua lakia. 

Jos oikeus on se missä lakipykälien mukaan mennään, niin miten nuo voi mennä käräjllä lävitse jos korot ovat vaikkapa laittomia?

Suomessa käräjäoikeuksien/tuonioistuimien tulee noudattaa EU:n pakottavaa kuluttajasuojaa, siksi esim. yli 100 prosentin vuosikorko on laiton ja myös harhaanjohtava markkinointi eli rpäselvät luottoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeus on se missä lakipykälien mukaan mennään, niin miten nuo voi mennä käräjllä lävitse jos korot ovat vaikkapa laittomia?

Jos ei vastusta pikavippiyrityksen velkomuskanteen haastehakemusta aloituspostauksen lopussa mainitulla tekstillä, tulee yksipuoleinen tuomio, jonka käytännössä laati käräjäsihteeri, ei siis edes käräjätuomari. Tämän kertoo tämän päivän Hesarissa Tuomioistuinviraston pääjohtaja.

Aloitus perustuu tähän HS:n juttuun, joka on avoimesti kaikkien luettavissa
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012213981.html

Mutta pitäisihän lainsäätäjän ja oikeuslaitoksen itse tietää mikä on lakia vastaan ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Mutta pitäisihän lainsäätäjän ja oikeuslaitoksen itse tietää mikä on lakia vastaan ja mikä ei?

Lue yllä linksttu Hesarin juttu, niin siitä selviää, miksi Suomessa tuomioistuimet ovat laittomasti vuosikausia rikkoneen EU:n pakottavaa kuluttajasuojaa.

Suurin syy on, että pikavipin ottanut ei usein vastaa käräjäoikeudesta tulleeseen haasteeseen, kuten aloituspostauksen lopussa nyt neuvotaan. Tällöin yksipuolisen tuomion laati juridista koulutusta vailla oleva käräjäsihteeri. Ei näitä ehditä tutkia käräjäoikeuksissa, ja siksi annetaan laittomia tuomioita. Vuodessa annetaan yli 400 000 velkomustuomiota, tuomareiden määrä ei riitä näitä tutkimaan, onko pikavippiyrityksen vaatimukset laillisia vai ei. Ei ole, ja pikavippiyritykset käyttävät tätä häikäilemättömästi hyväksi.

Näitä pikavippejä ottavat pakon edessä ruokaan, lääkkeisiin, vuokraan vähävaraiset, joita Suomen oikeuslaitos potkii lisää päähän antamalla laittomia, EU:n pakottavan kuluttasuojan vastaisia päätöksiä. Kirsikkana tämän kakun päällä on, että näitä laittomia tuomioita laativat juridista koulutusta vailla olevat käräjäsihteerit. Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio ainakaan näitä vähäosaisia kohtaan.

Eikö kenelläkään ole menossa pikavippifirman aktiivista ulosottoa?

Jos vain pystytte, niin vättäkää pikavippejä. 

Suomen perintäjärjestelmä on tarkoituksellisen typerä, ja velkojalle käytännössä lupa painaa 20 vuotta rahaa jos saa riittävän ison velan perinttäväksi. Siksipä tuota ei halutakaan korjata. Velallisella ei ole mahdollisuutta tehdä esim. konkurssia ja saada uutta alkua, vaan tuossa velassa on kiinni siihen asti että se lopullisesti vanhenee. Velkojan ei tarvitse muuta tehdä kuin lähetellä muistutuslaskuja ja pistää sitä strategisesti välillä ulosottoon ja pois sieltä ettei se pääse vanhenemaan. Ja itse rahan perinnän tekee virkamies virkatyönä eli velkojan ei tarvitse tuohonkaan tehdä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta pitäisihän lainsäätäjän ja oikeuslaitoksen itse tietää mikä on lakia vastaan ja mikä ei?

Eli et ole koskaan joutunut osapuoleksi oikeuskäsittelyyn? Ei ole olemassa mitään "lain mukaista eikä lain vastaista". On vain laki, siten kuin se kirjoitetaan. Kun asia on riitautunut, alkaa oikeuskäsittely. Siellä kiistellään sekä lain tulkinnasta, että myös siitä, mitä lakipykälää ylipäätään po. juttuun soveletaan. Molemmat riidan osapuolet taluttaa asiantuntijoikseen kaiken maailman tyyppejä, ihan mitä tahansa ukkoa ja akkaa. Se yleensä voittaa, jonka rahat riittää pidempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta pitäisihän lainsäätäjän ja oikeuslaitoksen itse tietää mikä on lakia vastaan ja mikä ei?

Eli et ole koskaan joutunut osapuoleksi oikeuskäsittelyyn? Ei ole olemassa mitään "lain mukaista eikä lain vastaista". On vain laki, siten kuin se kirjoitetaan. Kun asia on riitautunut, alkaa oikeuskäsittely. Siellä kiistellään sekä lain tulkinnasta, että myös siitä, mitä lakipykälää ylipäätään po. juttuun soveletaan. Molemmat riidan osapuolet taluttaa asiantuntijoikseen kaiken maailman tyyppejä, ihan mitä tahansa ukkoa ja akkaa. Se yleensä voittaa, jonka rahat riittää pidempään. 

Kun kommentoit tuota ylempää kirjoitusta noin, et ilmeisesti lukenut Hesarin avointa juttua tästä.
Pari kohtaa:
1. Suomessa tuomioistuimet eivät noudata EU:n pakottavaa kuluttajasuojaa pikavippien koronkiskonnalta ja harhaanjohtavalta markkinoinnilta.
2. Kun et jaksa tai sinulla ei ole kykyä saati varaa palkata juristia ja näin vastustaa pikavippiyrityksen velkomuskannetta, joka perustuu koronkiskontaan ja harhaanjohtavaan markkinointiin, tuomion pikavippiyrityksen hyväksi laatii jurudista koulutusta vailla oleva käräjäoikeuden sihteeri, vaikka EU:n lainsäädännön mukaan tuomioistuimen tulisi tutkia velkomuskanteen perusteet ja niiden oikeellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta pitäisihän lainsäätäjän ja oikeuslaitoksen itse tietää mikä on lakia vastaan ja mikä ei?

Eli et ole koskaan joutunut osapuoleksi oikeuskäsittelyyn? Ei ole olemassa mitään "lain mukaista eikä lain vastaista". On vain laki, siten kuin se kirjoitetaan. Kun asia on riitautunut, alkaa oikeuskäsittely. Siellä kiistellään sekä lain tulkinnasta, että myös siitä, mitä lakipykälää ylipäätään po. juttuun soveletaan. Molemmat riidan osapuolet taluttaa asiantuntijoikseen kaiken maailman tyyppejä, ihan mitä tahansa ukkoa ja akkaa. Se yleensä voittaa, jonka rahat riittää pidempään. 

Kun kommentoit tuota ylempää kirjoitusta noin, et ilmeisesti lukenut Hesarin avointa juttua tästä.
Pari kohtaa:
1. Suomessa tuomioistuimet eivät noudata EU:n pakottavaa kuluttajasuojaa pikavippien koronkiskonnalta ja harhaanjohtavalta markkinoinnilta.
2. Kun et jaksa tai sinulla ei ole kykyä saati varaa palkata juristia ja näin vastustaa pikavippiyrityksen velkomuskannetta, joka perustuu koronkiskontaan ja harhaanjohtavaan markkinointiin, tuomion pikavippiyrityksen hyväksi laatii jurudista koulutusta vailla oleva käräjäoikeuden sihteeri, vaikka EU:n lainsäädännön mukaan tuomioistuimen tulisi tutkia velkomuskanteen perusteet ja niiden oikeellisuus.

Riittää, kun vaikka käsin kirjoitat
En ole ymmärtänyt luottoehtoja, ja korot kohtuuttomat. Vetoan EU:n pakottavaan kuluttajasuojaan.

alle päiväys
nimenkirjoitus
(nimenselvennys, jos tehty käsin)

Sitten kiikutat kyseiseen tuomioistuimeen.
Tämä voi pelastaa sinut 10-20 vuoden ulosottokierteeltä.

Ilmainen vinkki, kaikille pikavipeillä elämänsä sössineille.