Hyvinvointialueiden yhdistäminen ei ole ollenkaan hyvä asia. Satakunta haluaa varhan alle. Linkki
Tällaista pitää ehdottomasti vastustaa. Muka leveämmät hartiat, ei oo, vaan pelkkä säästökeino ja potilaat kärsii.
En pidä edes tästä, että kaupunkien vastuun tilalle tuli hyvinvointialueet. Voi joutua kauaksi hoitoon.
Tiedän esim tapauksen, missä ikänsä Rovaniemellä asunut ihminen joutui saattohoitoon kauas omaisista johonkin kaukaiseen pikkukuntaan.
Kommentit (9)
Muistaakseni Satakunnassa on ikääntynein väestö. Miksi köyhä Varha haluaisi yhdistyä sellaisen pommin kanssa?
Saa sitä kuolla kotiin jos niin toivoo. Eihän siinä ole mitään järkeä viedä jonnekin kauas jos potilas haluaa kotiin.
Yhdistymiset johtaa irtisanomisiin ja keskittämisiin. Molemmat huonoa.
Kokoomus haluaa leikata 8 miljardia ens kaudella. Arvatkaa vaan huviksenne mistä isoimmat säästöt tehtäis...
Hyvinvointialueita ei olisi pitänyt muodostaa lainkaan.
Paljon säästettäisiin ja olisi hoivattavienkin etu, jos olisi tallentava kameravalvonta hoivapaikoissa.
Se hoivapaikkaan hoitajaksi soluttautunut toimittaja huomasi osan hoitajista olevan tunninkin sosiaalisessa mediassa taukojen ulkopuolella.
Samoin tallentaisi, jos hoidettava kohtaisi epäasiallista käytöstä.
Pieniin kuntiin ei ole edes kunnollista joukkoliikennettä. Todella kamalaa joutua saattohoitoon johonkin pikkukuntaan kaukaa isommasta kunnasta.
Sopiva määrä hyvinvointialueita ja etenkin niiden hallintoja olisi about 6 kpl.
Myöskään erikoissairaanhoidon suunniteltu keskittäminen sairauskohtaisesti harvoihin paikkoihin on ikävää.
1960-luvulla miehen turkulainen sukulainen joutui menemään syöpäleikkaukseen Helsinkiin ja sinne kuoli. Omaiset ei pystyneet käymään tervehtimässä niin kaukana kuin kerran.
Samoin mun oma tamperelainen sukulainen. Helsinkiin joutui hänkin kuolemaan. Sinne sitten kirjeitä kirjoiteltiin ja yksi vieras siellä kai kerran kävikin.
Ei pitäisi jatkaa tätä yhdistämistä ja keskittämistä. Ei asiat turhaan menneet toiseen suuntaan. Ei pidä palata vanhaan.