Lue keskustelun säännöt.
Tarkoittaako sana "vihapuhe" nykyään vain negatiivisia mielipiteitä?
05.08.2026 |
Telkkarista tuli lyhyt luontodokumenttipätkä merimetsoista, jossa mainittiin, että merimetsoihin kohdistuu paljon "vihapuhetta".
Miten se on edes mahdollista? Luulin "vihapuheen" olevan verrannollista kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, tms. Merimetsoista voidaan olla montaa mieltä, mutta miten niihin voi kohdistaa "vihapuhetta"?
Jos siis vihapuhe konseptina merkitsee enää muuta kuin negatiivisuutta ylipäätään.
Kommentit (16)
Vierailija kirjoitti:
Kysy Veikolta.
En tunne ketään Veikkoa.
Ihmettelin tosiaan vain, kun merimetsojen kohdalla puhuttiin "vihapuheesta". Ihan kuin puhuttaisiin vaikka karhuun tai viherpeippoon kohdistuvasta kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, se tarkoittaa puhetta josta wokëttajat ei tykkää.
Se tarkoittaa persujen mielipiteitä. Eli että ei tykätä vaikka luonnonsuojelusta, Palestiinasta, tuulivoimasta tai Pridestä.
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa persujen mielipiteitä. Eli että ei tykätä vaikka luonnonsuojelusta, Palestiinasta, tuulivoimasta tai Pridestä.
No siis minä (ap) olen aina ollut vihreä, tai ainakin luonnonsuojelija, mutta silti merimetsoista voi olla montaa mieltä. Ei se mikään uhanalainen laji ole.
Jos kertoo totuuden, niin se on vihervasemmiston mukaan vihapuhetta ja äärioikeistolainen salaliittoteoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän se somessa välillä ihmetyttää että kun esim Facebookissa ilmiantaa ihan selvän vihapuhe kommentin missä siis capslokin kanssa huudetaan törkeyksiä kirosanoin niin tulee "emme poistaneet kommenttia", että se taitaa olla aika valikoivaa ainakin jossain piireissä mitä se "vihapuhe" lopulta on :D
Lontoossa rouvasihminen löi neljää miestä selkään kadulla. Ilmeisesti sakset oli aseena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa persujen mielipiteitä. Eli että ei tykätä vaikka luonnonsuojelusta, Palestiinasta, tuulivoimasta tai Pridestä.
No siis minä (ap) olen aina ollut vihreä, tai ainakin luonnonsuojelija, mutta silti merimetsoista voi olla montaa mieltä. Ei se mikään uhanalainen laji ole.
Somali on paljon haitallisempi laji.
Somepaskan tyyli "vihapuheilmaisulla" vaikuttaa jokaisen ilmaisemaan mielipiteeseen. Näin tuodaan esiin vain yksi määrätty mielipide, joka on se OIKEA. Sillähan tämäkin alusta toimii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa persujen mielipiteitä. Eli että ei tykätä vaikka luonnonsuojelusta, Palestiinasta, tuulivoimasta tai Pridestä.
Olen persu-äänestäjä ja tykkään aidosta luonnonsuojelusta. En vihervasemmiston valheellisesta luonnonsuojelusta, jossa pönkitetään vain rikkaiden globalistien valta-asemaa ja erityisoikeuksia tuhota Suomen luontoa.
Vihervasemmistolla on ýksinoikeus määritellä mikä on vihapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lontoossa rouvasihminen löi neljää miestä selkään kadulla. Ilmeisesti sakset oli aseena.
Sitä se vihervassarius ja demarius teettää.
Hassua ajatella että tuollaista sanaa kuin ”vihapuhe” ei edes tunnettu 15 vuotta sitten.
Silloin oli sellainen asia kuin mielipiteen vapaus. Minä sain olla yhtä mieltä ja joku toinen saattoi olla toista mieltä. Ei sitä miksikään ”vihaamiseksi” sanottu. Jos jollain oli vahvoja mielipiteitä mutta argumentit ohuet niin hän menetti kasvonsa väittelyssä ja poistui nolona takavasemmalle. Tätä sivistynyttä keskustelua tai väittelyä kaipaisin nykyajassa.
Mielestäni koko termi vihapuhe on syntynyt some:n myötä ja sen takia, että ihmiset elävät niin vahvasti omissa kuplissaan jossa totuuskin saa uusia muotoja. Sitten kun jollain toisella on esittää erilainen ”totuus” niin sitä erilaista mielipidettä ei pystytä käsittelemään vaan se leimataan vihaksi. Mikä on ihan absurdia.
Sanan käyttö on tavallaan älyllistä pelkuruutta jossa ei edes yritetä antaa kritiikkiä ja haastaa toisen mielipiteen taustalla olevia oletuksia, vaan lätkäistään vain vihapuhe -leima päälle ja jatketaan oman mielipiteen huutamista entistä kovempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän se tarkoittaa. Eikä se ole koskaan ollut laitonta, eikä sellaista termiä edes ole Suomen laissa, vaikka liikaa kehnoja pohjois-amerikkalaisia viihdesarjoja katsoneet toimittelijat niin luulevatkin.
Joka on erimieltä. Jos väittää vastaan vihrrvassulle niin hänelle tulee turvaton tila js puhuu vihapuhetta
Kysy Veikolta.