Voi kun kävi Kaikkosta sääliksi kun adoptio meni karille:(

Eiks siinä sellaista ollut? Vai kuka Kari?

joku mamma kertoisi tehneensä vastaavia asioita niin te olisitte jo huostaanottamassa lapset. Kirjoittaminen on kasvotonta, heti kun näkee ihmisen surun ja kuulee äänen niin asiasta tulee "totta" ja sitä ymmärtää paremmin. AV= aivottomat vajakit

Veikkaan että hakevat avioeroa juhannukseen mennessä.

Lipevännäköinen äijä tuo kaikkonen.

adoptioprosessi, sillä jos ohjeistus on ettei adoptiota hakevilla saa olla tuomioita tai käynnissä olevia rikosoikeudenkäyntejä, niin se sama ohjeistus koskee kaikkia. Muutenhan näitä viranomaisia syytettäisiin tiettyjen ihmisten suosimisesta, eikä se ole oikein. Turhaa Kaikkonen itkee, sillä ainakin sivullisesta näyttää että jonkinlainen tuomio on tulossa.

Tai ainakin yksi, entisen vaimonsa kanssa.

Tai ainakin yksi, entisen vaimonsa kanssa.

onko tämä totta? Miten vanha?

Tai ainakin yksi, entisen vaimonsa kanssa.

rikosjutulla ja hyvällä vanhemmuudella on toistensa kanssa tekemistä. No, ehkei tosiaan olekaan, mutta adoptiossa on samat säännöt kaikille. Tätä sääntöjen muutostahan hän voisi kansanedustajana alkaa ajaa seuraavaksi. Myös rikosten tekijöille adoptio-oikeus!

tehtailla lapsia miten paljon tahtoo, mutta adoptio onkin sitten jo yli-ihmisille tarkoitettu. Toki säännöt oltava kaikille samat.

Hän niitä pystyisi kyllä saamaan, satu ei. Toivottavasti harkitsevat sijaissynnyttäjää tms. Ja pysyisivät yhdessä

adoptiossa on samat säännöt kaikille. Tätä sääntöjen muutostahan hän voisi kansanedustajana alkaa ajaa seuraavaksi. Myös rikosten tekijöille adoptio-oikeus!

Eikä tietenkään esim. seksuaali- tai henkirikoksista syytetyille/tuomituille sitä adoptio-oikeutta saisi olla, mutta miksipä ei esim. talousrikoksista syytetyille/tuomituille voisi antaa adoptio-oikeutta? Ei kai kaikkia rikoksia voi laittaa samale viivalle. Tässä voisi olla aloitteen paikka.

Myös rikosten tekijöille adoptio-oikeus!

Silloin tällaisen rikoksen epäilynkään adoptioprosessi ei keskeytyisi, kun ei tarvitsisi odotella mahdollista vuosien kestävää oikeudenkäyntiä eri valitusinstansseineen, kun tuloksena voi hyvinkin olla vapauttava päätös. Se tuntuisi vuosien jälkeen kyllä karvaalta, ei vapauttavan päätöksen takia vaan siksi, että sen takia heille jäi lapsi tulematta.

Ei me muutkaan voida ottaa tosta vaan rahaa jopa tuhansia euroja omaan käyttöön firman,säätiön yms tililtä.Se on varkaus ja petos.Kaikkonen tiesi millaiset säännöt adoptiossa on ja hän rikkoi sääntöjä tahalteen.

ja sitten voi taas adoptoida.

jätkä kerää säälipisteitä itselleen (ja puolueelle, vaalit huomenna) kun mokasi raskaasti ja yllätys yllätys; jäi kiinni ;D

Ei Kaikkosella mitään lasta.



Toivon heille voimaa selvitä tästä koettelemuksesta.



Ihmettelen kuinka kylmiä "mammoja" tällkin saitilla on? Kaikkonen on saanut syytteen mutta prosessihan on kesken?



Te olisitte valmiita heittämään miehen kaivoon jo tai kivittämään? On siinä äitejä? Sääliksi käy lapsianne, toivottavasti ette ole yhtä säälimättömiä heitä kohtaan?



Surun ja murheen keskellä pitäisi osata laitta puoluefobiat sivuun ja antaa tukea ja ymmärrystä kärsivälle.

Ei Kaikkosella mitään lasta.

Toivon heille voimaa selvitä tästä koettelemuksesta.

Ihmettelen kuinka kylmiä "mammoja" tällkin saitilla on? Kaikkonen on saanut syytteen mutta prosessihan on kesken?

Te olisitte valmiita heittämään miehen kaivoon jo tai kivittämään? On siinä äitejä? Sääliksi käy lapsianne, toivottavasti ette ole yhtä säälimättömiä heitä kohtaan?

Surun ja murheen keskellä pitäisi osata laitta puoluefobiat sivuun ja antaa tukea ja ymmärrystä kärsivälle.

What's the problem, jatkaa adoptioprosessia sitten kun tämä prosessi on ohi. Adoptiossa on kaikille samat säännöt ja se on hyvä se.

yksinkertaisinta olisi erota ja vaimo adoptoisi lapsen yksinhuoltajana? Näin minä tekisin.

Vaimoa tekee sääliksi, koska hänellä ei ole osaa eikä arpaa miehenä rikosepäilyihin. Toisaalta, säännöt ovat samat kaikille, ja tässäkään ei voi eikä pidä suosia ns. julkisuuden henkilöitä.

Tavallaan on ymmärrettävää, että kaikki rikokset poisluetaan, koska missä menisi sitten raja, minkä rikoksen tehneet voivat adoptoida ja mitkä eivät. Jos vaikka talousrikoksista tai varkauksista puhutaan, olisiko parempi vanhempi se, joka käyttää väärin yhdistyksen rahoja, vai se joka on huijannut rahaa esimerkiksi yksityishenkilöiltä? Mihin se raja vedettäisiin?

Ja eikös adoptiovanhemmiksi ole aika lailla pitkät jonot, joten jos pitää valita, täytyykö lapsi sijoittaa perheeseen, jossa ei ole rikosepäilyjä meneillään vai siihen, jossa on, valinta on varmaan helppo.

Näitä valintoja elämässä pitäisi miettiä hieman pidemmälle, ja ajatella seurauksia. On oma valinta, tekeekö rikoksen vai ei. Mutta tosi paha mieli tuli kyllä vaimon puolesta.

Ei kai suomessa saa yksin adoptoida?