Lue keskustelun säännöt.
Nyt ne alkaa tutkimaan noita lasiparvekkeita
25.07.2026 |
Eräs (edesmennyt) tuttavani joskus sanoi autoista, että "jos niitä kerran täällä myydään, niin kaikki ne on yhtä hyviä."
Jep.
Itseä kiinostaisi tietää se juurisyy, miksi noita lasiparvekkeita ylipäätään tehdään joka paikkaan?
Onko tässä jokin hintakysymys, eli onko itse asiassa HALVEMPAA tehdä parvekkeen alaosa lasista, kuin metallista tai betonista? Ainakin betoni painaa paljon, eli se tarvitsisi raskaat tukirakenteet, joka taas vie monta kuutiota lisää betonia, joka ei ole ihan halpaa per kuutio.
Kommentit (13)
sitä pittää kysyä arkkiteheiltä. ite tykkään puusäleparveikkeista. tai niistä missä on se metalliputket kuin vanhanaikaisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ongelma ole siinä lasissa vaan miten huonosti kaikki on kiinnitetty. Kyllä hyvä "lasi" kestää ihmisen siihen päin juoksemisen.
Vierailija kirjoitti:
Veikaus on että 1. hinta 2. "hieno"
Läpinäkyvät ei ainakaan ole hienoja. Sitten toki hintaan vaikuttaa, miten ne lasit on kiinnitetty kaiteeseen. Meillä ei ainakaan ole mitään alumiinikuunnitystä vaan kaiteiden rungot on rautaa ja kunnon kiinnikkeet laseille, jotka ei ole läpinäkyvää lasia.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ongelma ole siinä lasissa vaan miten huonosti kaikki on kiinnitetty. Kyllä hyvä "lasi" kestää ihmisen siihen päin juoksemisen.
Ei lasi välttämättä kestä.
Kaverini luokkakaveri oli koulunsa käytävällä törmännyt lasioveen, joka rikkoutuessaan oli aiheuttanut käteen hermovaurion.
Ongelmaparvekkeetbon varmaan tehty vaivalla ja huonoa.
Meille laitettiin parvekkeita uusittaessa betoniparvekkeiden tilalle jotkut rumat (ei-läpinäkyvät) kuitulevyt.
Sanoin valvojalle tai urakoitsijan vastaavalle mestarille tms (en muista), että rumat on. Vastasi, että lohduttaudu sillä, että varmasti ovat laadukkaat, kun olivat niin kalliit.
Nämä levyt on kaksinkertaiset. Toinen levy on kehyksen ulkopuolella ja toinen on sisäpuolella. Monesta kohdasta niitattu suoraan kehykseen, ei pelkkään pidikkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itte laittasin 9mm filmivanerit sisäreunaa vasten. Noh, nippusiteillä, koska ei niihin runkoihin saa porata. Muksut voi sitten vaikka piirrellä väriliiduilla niihin vanereihin mitä huvittaa tms. Pyyhkii pois, ja uutta taideteosta vaan.
Onneksi ei ole Temu rakentanut niitä niin on hyvää ja kestävää suomalaista laatua joka on tarkkaan valvottua ja silleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ongelma ole siinä lasissa vaan miten huonosti kaikki on kiinnitetty. Kyllä hyvä "lasi" kestää ihmisen siihen päin juoksemisen.
Ei lasi välttämättä kestä.
Kaverini luokkakaveri oli koulunsa käytävällä törmännyt lasioveen, joka rikkoutuessaan oli aiheuttanut käteen hermovaurion.
Lasi ei välttämättä edes ole lasia. Jos se on jotain komposiittimuovia niin sitä ei saa lekallakaarn rikki ihan helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ongelma ole siinä lasissa vaan miten huonosti kaikki on kiinnitetty. Kyllä hyvä "lasi" kestää ihmisen siihen päin juoksemisen.
En kokeilis toista kerrosta ylempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei polykarbonaattia?
https://lasitek.fi/tuote/polykarbonaattilevy/
Tämä ei ole "plexiä," joka on ihan hirveä ja hauras materiaali. Mutta muovi se on.
Ainakin tekoälyn mukaan polykarbonaattia saa myös palosuoja-aineilla käsiteltynä.
Ehkä hintakysymys jälleen, tai mahdollisesti palokuorma, koska lasi on täysin palamaton materiaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi asia, mitä pieni ihminen ei nyt ymmärrä on se, että miksi bussipysäkit tehdään lasiseinillä? Polykarbonaatti kestäisi ilkivaltaa paremmin.
Se ei edes oikein halua palaa, mutta ruman näköiseksi sen toki saa, ja koska kyseessä on muovi, aika ja auringon valo toki päivettävät sen himmeäksi kymmenissä vuosissa.
Veikaus on että 1. hinta 2. "hieno"