Lue keskustelun säännöt.
Avioliitto on juridisesti vankila
06.07.2026 |
Se rajoittaa ihan uskomattomsn paljon yksilönvapsutta asioissa, joita ei tulisi edes ajatelleeksi,, joten miettikää tarkkaan.
Kommentit (58)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aijaa. Mitähän se rajoittaa?
Avioliitto on taloudellinen, juridinen yhteenliittymä, vähän kuin osakeyhtiö, jossa omistetaan kaikki 50/50.
1. Sitä ei ole pakko solmia ja
2. siitä pystyy eroamaan yksipuolisella ilmoituksella.
Avioliitto on kuin yritys: jos molemmat eivät puhalla yhteen hiileen, liitto hajoaa ja joutuu ongelmiin.
Eipä yllätä, että täällä taas vastustetaan aloittajaa. Ottakaapa selvää. Kaikki menee hyvin niin kauan kun kaikki menee hyvin, mutta vaikeuksien tullessa voi ilmetä yllättäviä rajoitteita, jotka koskevvatmyös harkinta-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Mitähän se rajoittaa?
Avioliitto on taloudellinen, juridinen yhteenliittymä, vähän kuin osakeyhtiö, jossa omistetaan kaikki 50/50.
1. Sitä ei ole pakko solmia ja
2. siitä pystyy eroamaan yksipuolisella ilmoituksella.
Ei avioliitto vaikuta omistusoikeuksiin mitenkään, 50/50 omistus on ihan tuubaa.
Avioliiton alussa lapsitoiveista tai niiden puuttumisesta pitäisi tehdä kirjallinen sopimus. Havaintojeni mukaan nämä aiheuttavat aivan suunnattomasti eripuraa pariskunnilla. Myöskin biologinen kello tikittää nopeasti, joten aikataulukin olisi hyvä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Mitähän se rajoittaa?
Avioliitto on taloudellinen, juridinen yhteenliittymä, vähän kuin osakeyhtiö, jossa omistetaan kaikki 50/50.
1. Sitä ei ole pakko solmia ja
2. siitä pystyy eroamaan yksipuolisella ilmoituksella.
Ei avioliitto vaikuta omistusoikeuksiin mitenkään, 50/50 omistus on ihan tuubaa.
Avuoeron sattuessa kyllä, mikäli ei ole avioehtoa.
Keskustelua helpottaisi, jos ap kertoisi miten rajoittaa. Nyt ap:n aloitus seisoo ilmassa. Eikö hän oikeasti tiedä, miten avioliitto rajoittaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että täällä taas vastustetaan aloittajaa. Ottakaapa selvää. Kaikki menee hyvin niin kauan kun kaikki menee hyvin, mutta vaikeuksien tullessa voi ilmetä yllättäviä rajoitteita, jotka koskevvatmyös harkinta-aikaa.
Mitä vattua uliset?
Kannattaa asua erillään niin saa eron halutessaan välittömästi erillään asumisen perusteella.
https://www.minilex.fi/a/avioero-ilman-harkinta-aikaa
Kun seurustelen, äijä ei koskaan muuta minun osoitteeseeni vaan poste restanteen, jolloin saan edelleen etuuteni ja äijän halutessani lumihankeen heti, ainoastaan poistamalla häneltä avaimet. Ei tarvita häätöprosessia kun hän ei pysty näyttämään toteen, että asuisi luonani.
Vesimaksun maksan hänestä ja that's it.
Kannattaa tosiaan varakkaan naisen pitää visusti vaari siitä, ettei loisia pesiydy nurkkiin. Ja että pääsee helposti eroon aviossakin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se rajottaa?
Ei se oikeastaan pakota mihinkään, kuin se puolison elatusvelvollisuus. Lapsillekin on huoltovelvollinen vaikkei olisi avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se rajottaa?
Ap tarkoittanee, että tukia saa vähemmän, jos puolisolla on tuloja. En kyllä tiedä, eroaako tämä kauheasti nykyään avoliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että täällä taas vastustetaan aloittajaa. Ottakaapa selvää. Kaikki menee hyvin niin kauan kun kaikki menee hyvin, mutta vaikeuksien tullessa voi ilmetä yllättäviä rajoitteita, jotka koskevvatmyös harkinta-aikaa.
Sehän osoittaa vain sen, ettei asioista ole sovittu tarpeeksi kattavasti etukäteen.
Avioliitto on yhteisyritys ja sen tarkoitus on turvata perheen perusta ja sellaisenaan oikein hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Mitähän se rajoittaa?
Avioliitto on taloudellinen, juridinen yhteenliittymä, vähän kuin osakeyhtiö, jossa omistetaan kaikki 50/50.
1. Sitä ei ole pakko solmia ja
2. siitä pystyy eroamaan yksipuolisella ilmoituksella.
Ei avioliitto vaikuta omistusoikeuksiin mitenkään, 50/50 omistus on ihan tuubaa.
Avuoeron sattuessa kyllä, mikäli ei ole avioehtoa.
Ei se vaikuta sittenkään omistuksiin, vain avio-oikeuteen toisen omaisuuteen. Mikä ei siis ole sama asia kuin omistaa kaikesta puolet. Ei vaikkapa autoa laiteta puoliksi ja jaeta toiselle etupää ja toiselle takapää, vaan sen arvo huomioidaan osituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että täällä taas vastustetaan aloittajaa. Ottakaapa selvää. Kaikki menee hyvin niin kauan kun kaikki menee hyvin, mutta vaikeuksien tullessa voi ilmetä yllättäviä rajoitteita, jotka koskevvatmyös harkinta-aikaa.
Mitä vattua uliset?
Kannattaa asua erillään niin saa eron halutessaan välittömästi erillään asumisen perusteella.
https://www.minilex.fi/a/avioero-ilman-harkinta-aikaa
Kun seurustelen, äijä ei koskaan muuta minun osoitteeseeni vaan poste restanteen, jolloin saan edelleen etuuteni ja äijän halutessani lumihankeen heti, ainoastaan poistamalla häneltä avaimet. Ei tarvita häätöprosessia kun hän ei pysty näyttämään toteen, että asuisi luonani.
Vesimaksun maksan hänestä ja that's it.
Kannattaa tosiaan varakkaan naisen pitää visusti vaari siitä, ettei loisia pesiydy nurkkiin. Ja että pääsee helposti eroon aviossakin.
Kannattaako sitä miestä ylipäätään ottaa sinne omaan kotiin? Erillinen asuminen mielestäni paras ratkaisu jos ei ole perhettä. Toki jos mies tekee kotitöitä kuin normaali ihminen, niin sitten mutta yleensä miehet ei ole kovin kunnostautuneita siinä.
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton alussa lapsitoiveista tai niiden puuttumisesta pitäisi tehdä kirjallinen sopimus. Havaintojeni mukaan nämä aiheuttavat aivan suunnattomasti eripuraa pariskunnilla. Myöskin biologinen kello tikittää nopeasti, joten aikataulukin olisi hyvä tehdä.
>tapaa mukava nainen kolmekymppisenä
>seurustelun alussa "mä en sit haluu koskaan lapsia!"
>ostakaa asunto, pari vuotta menee mukavasti
>"mä olen alkanut miettimään vauvaa"
>"pitäiskö meidän kuitenkin"
>"nyt on sellainen tilanne, että joko meille tulee vauva tai se on ERO"
>jaaha, ei muuta kuin muutama vuosi lapsettomuushoitoja, mielialan romahtamisia, päivittäistä asiasta jauhamista
perustuu tositapahtumiin
Esim. itsellinen nainen voi hakeutua hedelmöityshoitoihin vapaasti, mutta naimisissa oleva ei, vaikka ero olisi jo tulilla. Puoliso voi siis esim. estää perheenlisäyspyrkimykset halutessaan vielä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Mitähän se rajoittaa?
Avioliitto on taloudellinen, juridinen yhteenliittymä, vähän kuin osakeyhtiö, jossa omistetaan kaikki 50/50.
1. Sitä ei ole pakko solmia ja
2. siitä pystyy eroamaan yksipuolisella ilmoituksella.
Ei avioliitto vaikuta omistusoikeuksiin mitenkään, 50/50 omistus on ihan tuubaa.
Avioliiton päättyessä vaikuttaa, ellei ole toisin sovittu.
Myös elatusvelvollisuus vaikuttaa taloudellisesti koko liiton keston ajan.
Avioeron sattuessa ei ole mitään automaattisia "toi saa puolet mun omaisuudesta". Jos puolisot on yhtä varakkaat, kumpikaan ei maksa tasonkoa osituksessa eikä kumpikaan saa mitään puolia, lähtee vaan OMAN OMAISUUTENSA kanssa menemään.
Kyllä on vajaalla tasolla ihmisten ymmärrys asioista.
Up