Lue keskustelun säännöt.
Tuhman tamman tekijä selittää kirkkoesiintymistään
28.06.2026 |
– Monet eivät ole selvittäneet, millainen on tarina biisin takana. Katsotaan vain, että siellä on kirkossa mies mekossa. Ei ole tutkittu, mikä sanoma tässä on.
Mikkola muistuttaa, että on itse kasvanut kristillisessä yhteisössä. Hän kertonut esimerkiksi Seiskalle itkeneensä öisin sitä, ettei ole hetero.
"Mä oon kasvanut aika suppeissa ympyröissä, enkä saanut olla oma itseni. Halusin musiikkivideollani luoda sellaisen oman messun, johon kaikki ovat tervetulleita."
"Sitä me ei tajuttu, että se alttarin eteisaluekin on joillekin todella pyhä alue. Siis se, jossa tapahtuu vihkimiset, hautajaiset kaikki. Kari ei tajunnut sanoa tätä mulle erikseen, enkä mä tajunnut sitä."
"Olen saanut järjettömän määrän kiitospalautetta diakoniatyöntekijöiltä, papeilta, nuorisontekijöiltä siitä, kuinka tärkeetä tää työ on. Ja siitä, miten tämä avaa portteja muillekin, että kirkko voi olla turvallinen paikka ihan jokaiselle."
https://www.is.fi/viihde/art-2000012102707.html
Voisi kommentoida, että en kokisi kirkkoa turvalliseksi tilaksi, jos siellä olisi pornotähti paidattoman lihaskimpun sylissä. Kokisin sen haitalliseksi siinä tilanteessa, jossa tavoitellaan meditatiivista mielentilaa.
Lisäksi käsittääkseni koko kirkko on kirkon katsannossa pyhä alue, ei vain alttari. Kirkkohan pyhitetään rakentamisen jälkeen seremoniallisesti. Jos se saastuu esim. vihollisarmeijan häpäisystä, se pyhitetään uudelleen.
"Pyhä" ei sano mitään sellaiselle, jolla ei koskaan ole ollut pyhyyden kokemusta. Sen voi saada luonnossakin, siellä sen itse saan, en kirkossa. Silti haluan kunnioittaa uskovaisten pyhyyden kokemusta kirkossa.
Kommentit (11)
Itse en löytänyt mitään hengellisiä elementtejä videosta. Kaiken huippu oli kyllä tämä ikääntynyt OF-tähti, jonka lihaksikas mies ylävartalo paljaana nosti kirkossa syliinsä. Mikä mahtoi olla sen sanoma?
Onko nuorten ajattelutaidon erottelukyky jotenkin heikentynyt? Ei pystytä erottelemaan asioita toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyyppi jäljittelee Madonnaa, joka ponkaisi kuuluisuuteen juuri yhdistämällä uskonnollista ja seksuaalista kuvastoa 1980-luvulla. Mutta luulen, että tämä luu on jo kaluttu aika tarkkaan, ei ketään enää kiinnosta. Koska uskonto ja kirkot ovat aika kaukaisia asioita nykyajan hedonistiselle ihmiselle. Ei ne kiinnosta, niiden normeja ei kukaan enää noudata ja siksi niiden loukkaaminenkaan ei enää juuri hätkäytä.
Tähän on tultu kun NORMAALIT ihmiset ovaf sallineet näiden sekopäiden touhuilut. On aika puuttua kovalla kädellä ja ajaa nämä mielenvikaiset takaisin kaappeihinsa. Tätä on aito demokratia eli ENEMMISTÖN PÄÄTÄNTÄVALTA.
Toivottavasti tuolla pöljällä ei enää ole lemmikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän on tultu kun NORMAALIT ihmiset ovaf sallineet näiden sekopäiden touhuilut. On aika puuttua kovalla kädellä ja ajaa nämä mielenvikaiset takaisin kaappeihinsa. Tätä on aito demokratia eli ENEMMISTÖN PÄÄTÄNTÄVALTA.
Niinpä. Mitä ihmettä sieltä kaapin perukoilta onkaan putkahtanut? Eikö tarkoitus ollut elää kuten heterot, vapaana ennakkoluuloista ja pelosta? Tätäkö se sitten tarkoittaakin...
Se, että on kasvanut pienissä ympyröissä, ei ole peruste mennä kirkkoon rienaamaan.
Tasan syy on se, että saadaan mahdollisimman shokeeraava ja kontrastinen paikka
Minusta tähän riitelyyn ei ole muuta ratkaisua kuin riitapuolien pysytellä erillään. Ei tarvitse kummankaan tulla toisten marsseihin eikä seuroihin häiriköimään. Kukaan ei muuta katsomustaan tällaisen häiriköinnin takia, se palvelee vain vihaa ja sekaannusta.
Juuri oli jalkapallopelissä hirveä ilmapiiri ja kaaos pride-ottelun takia. Tarpeetonta järjestää sellainen, koska kyseessä on poliittinen asia. Politiikka ja urheilu on pidettävä erillään, urheilu yhdistää ihmisiä muulla tasolla.
Kuten olemme nähneet, tällainen pride-aktivismi, LGBT-arvojen sekoittaminen joka asiaan, on kiristänyt asenteita muun väen keskuudessa. Ei siis palvele vähemmistöjä itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi voinut selittää että miten esitys kirkasti Kristusta. Se on kriteeri jolla hengellisiä esityksiä tai niiden sopivuutta kirkkoon tulisi arvioida. Ellei Kristusta kirkasteta, niin mitä asiaa sitten on kirkkoonkaan?
Trauman seurausta, ei ajattele selkeästi. Ehkä haluaa kostaa tai rikkoa jotain estoja itsessään. Olisi voinut miettiä teoksen, joka ei operoisi seksillä ja fetisseillä eikä paljaalla pinnalla. Ei tavallistakaan seksiä kirkossa esitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo hyypiö jättänyt kissan nääntymään kuoliaaksi, kun sillä oli masennusta?
Miksi eläinrääkkäjille annetaan huomiota ja niistä tehdään juttuja?
Tuollaiset ihmiset on niin syvällä omassa seksuaalifetissien maailmassaan, että ei ne tajua lainkaan, mitä pyhä voisi olla. Ei ne ole koskaan sitä kelailleet, vaan niitä fetissejä.