Jos saisin päättää että tradenomi tai ei mitään niin ei mitään

Taisin muuten valmistua noik 2,5 vuodessa. Ap

Tekoäly tekee tilintarkastajien työt parin vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly tekee tilintarkastajien työt parin vuoden päästä.

No kai muuta töitä löytyy tradenomille mutta silti olisin jättänyt opiskelematta. Se oli aikaa haaskattu mitä en enää saa takaisin. Ehkä voisi lopettaa koko tuo tutkinto. Ap

Ei välttämättä. Minä valmistuin aikoinaan insinööriksi ysärilamassa. Mitään töitä ei ollut, joten jouduin kortistoon. Pääsin ensin rautakauppaan osa-aikaiseksi myyjäksi. Sitten vakituiseksi. Seuraavaksi asentajaksi ja asennusporukan nokkamieheksi. Siitä lopulta työnjohtajaksi.

Koulutus ei siis mennyt hukkaan, mutta kesti kauan, ennen kuin pääsin hyödyntämään sitä.

Minä valmistuin tradenomiksi vuonna 2003 ja valmistumisen jälkeen sain varsin nopeasti oman alan töitä. Siitä lähtien ura on ollut nousujohteinen ja nyt olen viimeiset 10 vuotta ollut talouspäällikkönä. 

Ihan silloin alussa koulutuksella oli merkitystä, mutta kokemuksen karttuessa ketään ei ole kiinnostanut koulutus vaan työhistoria ja osaaminen. En usko, että tämän hetkinen esimiehinkään tietää että olen tradenomi.

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin tradenomiksi vuonna 2003 ja valmistumisen jälkeen sain varsin nopeasti oman alan töitä. Siitä lähtien ura on ollut nousujohteinen ja nyt olen viimeiset 10 vuotta ollut talouspäällikkönä. 

Ihan silloin alussa koulutuksella oli merkitystä, mutta kokemuksen karttuessa ketään ei ole kiinnostanut koulutus vaan työhistoria ja osaaminen. En usko, että tämän hetkinen esimiehinkään tietää että olen tradenomi.

Miksi luulet että sait? Hyvä hakemus ja vakuutit haastattelussa? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin tradenomiksi vuonna 2003 ja valmistumisen jälkeen sain varsin nopeasti oman alan töitä. Siitä lähtien ura on ollut nousujohteinen ja nyt olen viimeiset 10 vuotta ollut talouspäällikkönä. 

Ihan silloin alussa koulutuksella oli merkitystä, mutta kokemuksen karttuessa ketään ei ole kiinnostanut koulutus vaan työhistoria ja osaaminen. En usko, että tämän hetkinen esimiehinkään tietää että olen tradenomi.

Miksi luulet että sait? Hyvä hakemus ja vakuutit haastattelussa? Ap

En tiedä, en ole koskaan kysellyt että miksi minut on valittu. Tähän viimeisimpään talouspäällikkö-duuniin hakiessa olin varmasti mieleenpainuva hakija koska olosuhteeni hakuhetkellä oli varsin erikoinen ja uskon että siksi erotuin joukosta. En laittanut edes hakemusta vaan pelkän personoimattoman cv:n ja silti minut valittiin 200 hakijan joukosta. Muille tehtiin ryhmähaastattelu ja yksilöhaastattelut, mutta itse en päässyt niistä mihinkään ja tulin silti valituksi.

Sama oli jo 1984. Valmistuin ylioppilasmerkonomiksi, joka myöhemmin muutettiin tradenomiksi. Siis sama älykkyys oppilailla ja opetuksen taso. Sinne oli vaikea päästä sisään ja osa ei selvinnyt lopputenteistä. Uusia sai vai kerran. 

Monet päätyivät töihin, joihin ei olis tarvittu mitään koulutusta, kuten kaupan kassa. Monet myös jatko-opiskelivat, kuten minä tein. Kymmensormijärjestelmän oppimisesta olen kiitollinen. 

Ensikertalaisuuskiintiö on todella stressaava ja typerä. Ei voi mennä kokeilemaan ja sitten päästä vielä muualle enää yhtä helposti kuin ennen.

Aika ikävä yleistys nyt kyllä. Se, että sinua ei tradenomina onnistanut ei oikeuta lyttäämään koko koulutusta. Ymmärrän kyllä turhautuneistuutesi.

Itse olen merkonomi, joka varttuneilla päivillä päätti hankkia amk-tutkinnon. Olen opinnäytetyötä vaille valmis. Työpaikallani koulutuksen nousu on otettu hyvin vastaan ja olen saanut haastavampia töitä ja palkka on tietysti noussut. 

Jos saisin valita gynegologi tai ei mitään niin gynegologi.

Tuolla tutkinnolla saa mitä moninaisimpia hommia, ei rajoitu tilintarkastuksiin.