Lue keskustelun säännöt.
Miksei alkoholia kielletä ?
Kommentit (21)
Senkun laitat incelli korkin kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään päihteiden kielto ei ole onnistunut. Niistä jokainen on vain pahentanut käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Tulisi sisällissota.
Sisällissota on kiellettävä! Sisällissodan syttyminen se vasta rasismia lisäisikin!
Liian helppo tehdä itse. Ja valtio menettäisi paljon verotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Si aikanaan yritettiin mutta seuraukset olivat kovin ikävät. - Seuraava askel voisi olla alkon monopolista, joka tällä hetkellä suosii lähinnä peltoautomarketteja, joissa alkoilla on oma osastonsa, omine kassoineen ja erillisenä henkilökuntineen
Sen harvoja hyviä puolia on se, että erillisenä liikkeenä se työllistää työntekijöitä enemmän kuin jos alkoholilke olisi oma osastonsa samaisessa marketissa muiden odastojen tapaan.
Uskovainen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulisi sisällissota.
Suomen tuli kieltolaki (1919-1932) vasta sisällisodan (1918) jälkeen eikä sitä ennen. Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ja kaljaa vaan on olemassa runsaasti alkoholittomia vaihtoehtoja. Suomessa 10 % juo noin 52 % alkoholista ja 11 % on täysin raittiita, joiden kulutus on 0%.
Sinällään muiden juominen ei haittaa kunhan humalaisten käyttäytyminen ei aiheuta muille tarpeettomia ongelmia kuten vaaratilanteita liikenteessä ja järjestyshäiriöitä kerrostaloissa. Huomattava osa väkivaltarikoksistakin taitaa tapahtuu alkoholin tai muiden päihdyttävien aineiden vaikutuksen alaisena kuten vanhojen riitojen ratkominen puukon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään päihteiden kielto ei ole onnistunut. Niistä jokainen on vain pahentanut käyttöä.
Tupakointia on onnistuttu vähentämään huomattavasti 1970-luvun tasolta 2020-luvulle tultaessa. Etenkin tupakoimattomat eivät enää altistu samalla tavalla passiiviselle tupakoinnille ja tupakka heikentää terveyttä ja yksi merkittävä riskitekijä monen sairauden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi sisällissota.
Suomen tuli kieltolaki (1919-1932) vasta sisällisodan (1918) jälkeen eikä sitä ennen. Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ja kaljaa vaan on olemassa runsaasti alkoholittomia vaihtoehtoja. Suomessa 10 % juo noin 52 % alkoholista ja 11 % on täysin raittiita, joiden kulutus on 0%.
Sinällään muiden juominen ei haittaa kunhan humalaisten käyttäytyminen ei aiheuta muille tarpeettomia ongelmia kuten vaaratilanteita liikenteessä ja järjestyshäiriöitä kerrostaloissa. Huomattava osa väkivaltarikoksistakin taitaa tapahtuu alkoholin tai muiden päihdyttävien aineiden vaikutuksen alaisena kuten vanhojen riitojen ratkominen puukon kanssa.
Alkoholi on mukana väkivaltarikoksissa 7/10 ja henkirikoksissa 8/10. Kannabis on yleisin laiton päihde eikä se ole edes prosentin osuudella mukana kyseisissä rikoksissa. Jopa selvinpäin tehdään enemmän väkivalta ja henkirikoksia kuin kannabiksen vaikutuksen alaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään päihteiden kielto ei ole onnistunut. Niistä jokainen on vain pahentanut käyttöä.
Tupakointia on onnistuttu vähentämään huomattavasti 1970-luvun tasolta 2020-luvulle tultaessa. Etenkin tupakoimattomat eivät enää altistu samalla tavalla passiiviselle tupakoinnille ja tupakka heikentää terveyttä ja yksi merkittävä riskitekijä monen sairauden osalta.
Tupakointia ei ole kielletty. Siksi sen käyttö voi vähentyä. Kun nuuskan myynti kiellettiin niin sen käyttö kasvoi. Kielletty hedelmä kun maistuu paremmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltolaki ei toimi silloin, kun suuri osa ihmisistä kokee kiellon perusteettomaksi. Ja kun alkoholin valmistaminen kotona on helppoa niin kiellon valvominen olisi käytännössä mahdotonta.
M60
Vierailija kirjoitti:
Tulisi sisällissota.
Sisällissota EU maissa alkaa joka tapauksessa...
EU diktatuurin ajamat köyhdyttämisen agendat ja islam-muslimi-somali hyökkäys EU maihin ovat tiensä päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasta oli tv ohjelma menneestä kieltolaista, kannattaisi katsoa. Viina on viisasten juoma. Joka osaa ottaa sitä kohtuudella, niin ei ole mitään ongelmia. Kippis. Saunaolut on menossa...
Ainakin sen käyttöä voisi kokeeksi valvoa 1-2 vuotta, esim. että työttömyystukea saisi vain jos alkoholitesti näyttää nollaa tms. Tupakka myös valvontaan. Kattoo sitten koeajan jälkeen oliko hyötyä valvonnasta. Pitäis saada ihmiset terveemmiksi. Ihan ihmisten ittens takia.
Kyllä minun puolestani alkoholin saisi kieltää.
Siitä ei vain ole mitään hyötyä. Kyllä juopot viinaa löytävät.
Pitää ottaa huomioon, että N-sanaa viljellään yleensä vain humalassa, selväpäisiltä sitä kuulee harvemmin. Tämä aiheuttaa yhteiskunnassa muutenkin turvattomuutta ja humalainen käytös loukkaa myös muita kulttuureja.
Johan se kävi kieltolakiaikana 1919-1932 selväksi, mitä kaikkia ongelmia se lisäsi.
Vierailija kirjoitti:
Si aikanaan yritettiin mutta seuraukset olivat kovin ikävät. - Seuraava askel voisi olla alkon monopolista, joka tällä hetkellä suosii lähinnä peltoautomarketteja, joissa alkoilla on oma osastonsa, omine kassoineen ja erillisenä henkilökuntineen
Sen harvoja hyviä puolia on se, että erillisenä liikkeenä se työllistää työntekijöitä enemmän kuin jos alkoholilke olisi oma osastonsa samaisessa marketissa muiden odastojen tapaan.
Uskovainen mies
Suomalainen alkoholipolitiikka on ajanut täysin seinään kaikin tavoin. Kolmasosa alkoholista tulee ulkomailta verottajan ohi, koska hinta on vedetty kauas kauas kaikkein järjellisten tasojen yläpuolelle. Kaikki tuosta seuraava taloudellinen toimeliaisuus niin kaupoissa kuin ravintoloissakin jää saamatta, työpaikat tulematta ja verot keräämättä. Täsmälleen ainoa mahdollinen keino korjata tuo olisi alentaa reilusti alkoholin hintaa niin, että se on korkeintaan luokkaa 20 % kalliimpaa kuin lähialueen maissa eikä moninkertaluokkaa, niin kuin se nyt on. Monopoli on toki yksi tämän suomalaisen alkoholipolitiikan järjen köyhyyden ilmentymä.
Ootko pöllyssä?