Jos kukaan ei tiedä miten ilmastonmuutos vaikuttaa ilmastoon niin mistä sitten tiedämme että ilmastonmuutos on olemassa?

Muutama perusprosessi on selvä, kuten maapallon lämpötase, aurimgon säteilyn jakauma ja määrä, pilvisyyden vaikutus ja kaasujen säteilybsorptiot.

Melko selvää on esimerkiksi aerosolien vaikutus tai merivirtoje vaikutus, jään määrä ja sen sellaiset.

Sittten on paljon asioita, minkä vaikutustavasta sekä merkittävyydestä ei ole selvyyttä.

Voi olla, että selvyyttä ei kokonaan tulekaan, sillä monimutkaisten epälineaaristen ja kaoottisten järjestelmien mallintaminen on vaikeaa ja joskus mahdotonta.

Mennään siis siltä pohjalta, että muutosprosessin päätekijät tiedetään ja ilmasto tulee muuttumaan jatkettaessa nykyiseen suuntaan.

Ja on ihan viisas periaate välttää elinympäristönsä voimakasta ja nopeaa (joku sata vuotta on nopeaa maapallon iässä) muutosta, vaikka ilmasto ei pidemmällä tähtäimellä vakio olekaan.

Se että kukaan ei osaa sanoa tuleeko Suomesta Sipera vai etelä-Ranska vai mikä, niin sen näkee sitten.

Asiasta kuhkataan paljon typeryyksiä ja se on, niin, typerää.

Se on vähän niinkuin joulupukki, että se käy jouluna vaan niitten kotona, jotka sen on tilanneet ja maksaneet.

"Ja on ihan viisas periaate välttää elinympäristönsä voimakasta ja nopeaa (joku sata vuotta on nopeaa maapallon iässä) muutosta, vaikka ilmasto ei pidemmällä tähtäimellä vakio olekaan."

Jep. Historiallisesti katsoen paikalliset ilmaston muutokset ovat olleet päävastuussa useiden sivilisaatioiden häviämisestä. Nykyisen globaalin sivilisaation resilienssi on toki aivan eri mittaluokassa kuin jollain mayoilla tuhat vuotta sitten, mutta jos jossain kaakkois-Aasiassa olosuhteet muuttuu sellaisiksi, että riisin viljely ei enää onnistu niin on se aika vaikea yhtälö ratkaistavaksi.