Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliitto: Eriarvoisuus terveydenhuollossa kasvaa
23.04.2026 |
Lääkäriliiton mukaan terveydenhuollon asiakasmaksujen korottaminen nostaa kynnystä hoitoon hakeutumiseen ja pahentaa eriarvoisuutta.
Se kritisoi myös 65-vuotiaiden Kela-mallin jatkamista, koska se ei ole vähentänyt julkisen terveydenhuollon käyttöä ja kohdistuu lähinnä hyvätuloisille.
Puheenjohtaja Håkan Ekström sanoo, etteivät väitteet vastuullisesta taloudenpidosta kestä kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi asiakasmaksujen korotukset ovat ongelmallisia ja heikentävät palvelujen saatavuutta pienituloisille.
Eriarvoisuus terveydenhuollossa kasvaa, arvioi Lääkäriliitto – muiltakin kovaa kritiikkiä hallitukselle | Uutisia lyhyesti | Yle Uutiset https://share.google/7GJoWKIzFWuyXIj7W
Kommentit (26)
Mitä eriarvoista on siinä, että maksu on kaikille sama? Tuon saa harkinnanvaraisena toimeentulotukena, jos ei ole varaa maksaa.
65+ kokeilu ei tietenkään vähentänyt julkisen terveydenhuollon käyttöä, koska sinne on yritetty päästä, törmätty portinvarijahoitajaan ja kuultu ehdoton ei lääkärin tapaamiseen. Sitten on menty yksityiselle ja saatu apua.
Minusta on outoa, että oletetaan vain varakkaiden käyttävän yksityisiä palveluja tilanteessa, jossa 65+ -kokeilussa on aika lailla tiukasti rajattu yksityinen palvelu tiettyihin sairauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten vaan pro bono lääkäriaikoja tarjolle.
Lääkäriliitto on suurin syyllinen nykytilanteeseen! Vähän opiskelupaikkoja, järkyttävä lääkäripula ja sitä myöten valtavat palkat.
En ole kolmeen vuoteen käynyt lääkärissä.
Käsi pitäisi leikata. En näe juuri mitään. Reumapolilla pitäisi käydä. Uniapnean takia pahoja hengitysvaikeuksia. Hammas pahasti lohjennut. Rinnassa joku kyhmy.
Eläke tonni, koska sairastuin nuorena.
En JAKSA olla aina niin köyhä, mihin noiden hoitaminen johtaisi. Lääkkeisiin menee ihan tarpeeksi rahaa. Tarvitsisin myös ihan välttämättä apua siivouksessa ja asioiden hoitamisessa.
Menen lääkäriin, jos ambulanssilla viedään. (Siis niin paha tilanne, että henki menee muuten.)
Vierailija kirjoitti:
Mitä eriarvoista on siinä, että maksu on kaikille sama? Tuon saa harkinnanvaraisena toimeentulotukena, jos ei ole varaa maksaa.
65+ kokeilu ei tietenkään vähentänyt julkisen terveydenhuollon käyttöä, koska sinne on yritetty päästä, törmätty portinvarijahoitajaan ja kuultu ehdoton ei lääkärin tapaamiseen. Sitten on menty yksityiselle ja saatu apua.
Minusta on outoa, että oletetaan vain varakkaiden käyttävän yksityisiä palveluja tilanteessa, jossa 65+ -kokeilussa on aika lailla tiukasti rajattu yksityinen palvelu tiettyihin sairauksiin.
Kuuluvat ihan perustoimeentulotukeen.
Oikeastaan koko maksuja ei pitäisi periä toimeentulotukea saavilta ollenkaan tai tulla sama systeemi kuin lääkkeitä hakiessa apteekista. On aivan turha pyörittää laskuja ensin potilaalle ja potilaalta Kelaan toimeentulotuen käsiteltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korotus voi olla monelle pienituloiselle, paljon lääkkeitä käyttävälle ja usein hoitoa tarvitsevalle liikaa, nämä asiat riippuvat ihan keneltä asiaa tiedustelee.
Kun kertakäyntien hintoja nostettiin olisi samalla voitu laskea maksukattoa. Ne, jotka sairastavat vähän voivatkin maksaa hoidostaan hiukan enemmän kun taas paljon sairastavat ovat usein myös pienituloisia ja olisivat hyötyneet maksukaton alentamisesta.
Ei ole rahaa työttömänä hammaslääkäriin. Sitten tulee vaan aivoinfarkti ja avustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on suurin syyllinen nykytilanteeseen! Vähän opiskelupaikkoja, järkyttävä lääkäripula ja sitä myöten valtavat palkat.
Itse asiassa syyllinen on verotus, koska ei lääkärin kannata tehdä täyttä työpäivää ja päivystää, verottaja vie aika nopeasti koko päivystyksen palkan lisineen ja tätä vasemmisto nimittää "rikkaat eivät maksa veroja" -termillä. Työnteko ei kannata, joten puolikas työaika lääkäriasemalla on perheen ja oman elämän kannalta taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin tehdä julkisella täyttä työpäivää.
Meillä muuten ei ole lääkäripulaa, tuo on täysin keksitty juttu. Sen sijaan meillä on liikaa lääkäreitä, joilla pitäisi olla tulkki mukana vastaanotolla.
Köyhimmille ei ole merkitystä. Nehän saa TÄMÄNKIN toimeentulotukena. Ongelmissa on juuri ne, jotka menee hiukan yli, eivät saa toimentulotukea ja on edes hiukan sukanvarressa. Tämä on juuri tämän järjestelmän ongelmaksi tulossa. Veroista ensin maksetaan terveydenhuolto ja se on ilmaista vain niille, jotka vähiten ovat koskaan kantaneet mistään mitään vastuuta.
Myös hammaslääkärilaskut saa toimeentulotukena, jos on siihen oikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ministeri pedo-tappi (PS) asialla taas.
Yksityinen palveluntuottaja on päivä päivältä houkuttelevampi vaihtoehto, hinnassakaan ei ole pian eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korotus voi olla monelle pienituloiselle, paljon lääkkeitä käyttävälle ja usein hoitoa tarvitsevalle liikaa, nämä asiat riippuvat ihan keneltä asiaa tiedustelee.
Kun kertakäyntien hintoja nostettiin olisi samalla voitu laskea maksukattoa. Ne, jotka sairastavat vähän voivatkin maksaa hoidostaan hiukan enemmän kun taas paljon sairastavat ovat usein myös pienituloisia ja olisivat hyötyneet maksukaton alentamisesta.
Kannattaa alkaa säästää jo nyt. Tulevat aivan varmasti nostamaan kattoja vuoden vaihteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on suurin syyllinen nykytilanteeseen! Vähän opiskelupaikkoja, järkyttävä lääkäripula ja sitä myöten valtavat palkat.
Itse asiassa syyllinen on verotus, koska ei lääkärin kannata tehdä täyttä työpäivää ja päivystää, verottaja vie aika nopeasti koko päivystyksen palkan lisineen ja tätä vasemmisto nimittää "rikkaat eivät maksa veroja" -termillä. Työnteko ei kannata, joten puolikas työaika lääkäriasemalla on perheen ja oman elämän kannalta taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin tehdä julkisella täyttä työpäivää.
Meillä muuten ei ole lääkäripulaa, tuo on täysin keksitty juttu. Sen sijaan meillä on liikaa lääkäreitä, joilla pitäisi olla tulkki mukana vastaanotolla.
Pitäisikö siis lääkäreiden palkat puolittaa? Näin saisivat saman rahan, eikä tarvitsisi maksaa veroja.
Onko lääkäreiden kielitaito heikko? Monella asiakkaalla pitäisi olla se tulkki mukana, että ymmärtää mitä lääkäri tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä eriarvoista on siinä, että maksu on kaikille sama? Tuon saa harkinnanvaraisena toimeentulotukena, jos ei ole varaa maksaa.
65+ kokeilu ei tietenkään vähentänyt julkisen terveydenhuollon käyttöä, koska sinne on yritetty päästä, törmätty portinvarijahoitajaan ja kuultu ehdoton ei lääkärin tapaamiseen. Sitten on menty yksityiselle ja saatu apua.
Minusta on outoa, että oletetaan vain varakkaiden käyttävän yksityisiä palveluja tilanteessa, jossa 65+ -kokeilussa on aika lailla tiukasti rajattu yksityinen palvelu tiettyihin sairauksiin.
Se ei ole mikään olettamus, että valinnanvapautta käyttävät vain varakkaat. Se on käytännössä havaittu tosiasia. Syytä sille ei tiedetä. Ehkä köyhemmillä vaan on suurempi kynnys lähteä yksityislääkärin vastaanotolle.
Vierailija kirjoitti:
En ole kolmeen vuoteen käynyt lääkärissä.
Käsi pitäisi leikata. En näe juuri mitään. Reumapolilla pitäisi käydä. Uniapnean takia pahoja hengitysvaikeuksia. Hammas pahasti lohjennut. Rinnassa joku kyhmy.
Eläke tonni, koska sairastuin nuorena.
En JAKSA olla aina niin köyhä, mihin noiden hoitaminen johtaisi. Lääkkeisiin menee ihan tarpeeksi rahaa. Tarvitsisin myös ihan välttämättä apua siivouksessa ja asioiden hoitamisessa.
Menen lääkäriin, jos ambulanssilla viedään. (Siis niin paha tilanne, että henki menee muuten.)
Jos sulla on reuman runtelema käsi niin et kyllä edes pääse leikkaukseen. Minäkään en pääse vaikka olen työikäinen ja käsi haittaa työntekoa ja arkielämää.
Vierailija kirjoitti:
Köyhimmille ei ole merkitystä. Nehän saa TÄMÄNKIN toimeentulotukena. Ongelmissa on juuri ne, jotka menee hiukan yli, eivät saa toimentulotukea ja on edes hiukan sukanvarressa. Tämä on juuri tämän järjestelmän ongelmaksi tulossa. Veroista ensin maksetaan terveydenhuolto ja se on ilmaista vain niille, jotka vähiten ovat koskaan kantaneet mistään mitään vastuuta.
Myös hammaslääkärilaskut saa toimeentulotukena, jos on siihen oikeutettu.
Osa saisi itsestään hyvin pienillä muutoksilla toimeentulotukikelpoisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eriarvoista on siinä, että maksu on kaikille sama? Tuon saa harkinnanvaraisena toimeentulotukena, jos ei ole varaa maksaa.
65+ kokeilu ei tietenkään vähentänyt julkisen terveydenhuollon käyttöä, koska sinne on yritetty päästä, törmätty portinvarijahoitajaan ja kuultu ehdoton ei lääkärin tapaamiseen. Sitten on menty yksityiselle ja saatu apua.
Minusta on outoa, että oletetaan vain varakkaiden käyttävän yksityisiä palveluja tilanteessa, jossa 65+ -kokeilussa on aika lailla tiukasti rajattu yksityinen palvelu tiettyihin sairauksiin.
Se ei ole mikään olettamus, että valinnanvapautta käyttävät vain varakkaat. Se on käytännössä havaittu tosiasia. Syytä sille ei tiedetä. Ehkä köyhemmillä vaan on suurempi kynnys lähteä yksityislääkärin vastaanotolle.
Osittain syy lienee myös siinä että näitä halpoja lääkäriaikoja on lähinnä vain suurissa kaupungeissa. Eli ne on rikkaampien ulottuvilla.
Kiitos Sanna Marinin osaamattoman tyttöhallituksen talous on nyt syöksykierteessä ja koko kansa kärsii.
Ei kannattais päästää täysin talousosaamattomia ihmisiä pyörittämään valtion taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on suurin syyllinen nykytilanteeseen! Vähän opiskelupaikkoja, järkyttävä lääkäripula ja sitä myöten valtavat palkat.
Pukki kaalimaan vartijana.
Korotus voi olla monelle pienituloiselle, paljon lääkkeitä käyttävälle ja usein hoitoa tarvitsevalle liikaa, nämä asiat riippuvat ihan keneltä asiaa tiedustelee.