Lue keskustelun säännöt.
Hoitajien väsymyksellä ja liian pienillä resursseilla ei voi selittää päiväkotiturmaa.
04.04.2026 |
Päiväkodissa ei yksinkertaisesti voi olla kalusteita, jotka voivat aiheuttaa vakavan loukkaantumisen tai kuoleman huolimattomalla käytöllä. Sama kuin jättäisi ison ja painavan kaapin kiinnittämättä seinään, ja kun vaikka kiipeilevä lapsi kaataa sen ja lapsi jää alle, todetaan että eivät kaapit ole kiipeilyä varten, mutta toimivat muuten oikein. Esimerkiksi vaarallisia leluja vedetään vähän väliä pois markkinoilta tukehtumisvaaran vuoksi. Se, että päiväkodissa on liikaa lapsia ja liian vähän henkilökuntaa, ei ole tämän onnettomuuden syy. Eikä se turvallisuus parane lisäkäsillä, koska aina on huolimattomuuden ja inhimillisen virheen mahdollisuus. Tämä ei ole hoitajat syy, eikä liian pienien resurssien syy. Vastaavia tapauksia näiden sänkyjen kanssa on ollut jo useita, ja tämä kuolema oli vain ajan kysymys. Tässä on systeemi pettänyt monella tasolla, ja syy on tuotesuunnittelun ja teknisen turvallisuuden pettäminen, valvontajärjestelmän ja standardien sekä tiedonkulun ja riskienarvioinnin pettäminen.
Kommentit (39)
Systeemi petti siinä, että se asetti hoitajan mahdottomaan tilanteeseen. Hoitajalle annettiin työväline, jonka käyttäminen vaatii 100-prosenttista virheettömyyttä ympäristössä, jossa se on mahdotonta (lapset, häly, yllätykset).
Suurin vastuu on laitteen valmistajalla ja sen hyväksyneellä viranomaisketjulla, koska he ovat sallineet vaarallisen koneen tuomisen lasten nukkumistilaan ilman riittäviä teknisiä suojamekanismeja. Onnettomuus ei aiheutunut siitä, että hoitaja oli huolimaton, vaan siitä, että järjestelmä mahdollisti huolimattomuuden muuttumisen kuolemanvaaraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitaja joutuukin aikanaan syytteeseen asiasta. Mahdollisesti johtokin, jos se on laiminlyönyt omaa osaansa.
Vierailija kirjoitti:
Hoitaja joutuukin aikanaan syytteeseen asiasta. Mahdollisesti johtokin, jos se on laiminlyönyt omaa osaansa.
Tutkitaan tietenkin, mutta mielestäni vastuuta ommettomuudesta ei voi hoitajalle laittaa.
Ei sängyssä varmaankaan ollut mitään suunnitteluvirhettä siinä mielessä että että ne toimivat niinkuin pitikin. Turvallisuusriski päiväkotikäytössä vain jäi nyt huomaamatta. Tai se huomattiin, mutta sille ei tehty mitään.
Akaalaisen Toikan toimitusjohtaja Jarkko Yrjölä sanoo, että kaappisänkyjen mukana luovutetaan aina käyttöohjeet, joihin on kirjattu tarpeelliset turvallisuusseikat.
– Tuotteet ovat turvallisia siihen käyttötarkoitukseen, mihin ne on tehty, ja tietysti normaalista poikkeavien tapahtumien riskit on minimoitu.
Kun valmistaja tai tarkastaja sanoo sängyn toimineen oikein, he tarkoittavat yleensä sitä, että mekaaniset osat, saranat ja lukot olivat ehjiä ja liikkuivat suunnitellusti. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin se, onko tuote turvallinen päiväkotiaitokseen. Tuotteen suunnittelun pitää vastata sen ympäristöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukesin eli Turvallisuus- ja kemikaaliviraston viime vuosien tiedoista käy ilmi, että Vantaan tapaus ei ole ainutlaatuinen. Tukesin tiedossa on kolme tapausta, joissa lapsi on jäänyt suljetun kaappisängyn ja seinän väliin puristuksiin. Lisäksi on sattunut ainakin kaksi lievempää vaaratilannetta, joissa lasten sormia on jääneet sängyn saranoiden väliin.
Jos viranomaiset tai valmistaja ovat tienneet kuolemanvaarasta ja jättäneet tehokkaat varotoimet (kuten takaisinkutsun tai tekniset estepalat) tekemättä, kyseessä voi olla virkavirhe tai törkeä huolimattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akaalaisen Toikan toimitusjohtaja Jarkko Yrjölä sanoo, että kaappisänkyjen mukana luovutetaan aina käyttöohjeet, joihin on kirjattu tarpeelliset turvallisuusseikat.
– Tuotteet ovat turvallisia siihen käyttötarkoitukseen, mihin ne on tehty, ja tietysti normaalista poikkeavien tapahtumien riskit on minimoitu.
Kun valmistaja tai tarkastaja sanoo sängyn toimineen oikein, he tarkoittavat yleensä sitä, että mekaaniset osat, saranat ja lukot olivat ehjiä ja liikkuivat suunnitellusti. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin se, onko tuote turvallinen päiväkotiaitokseen. Tuotteen suunnittelun pitää vastata sen ympäristöä.
Eikös se ohjeistus mene niin ettei sänkyjä laiteta kokoon silloin kun paikalla on vielä lapsia vaan silloin kun he ovat poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akaalaisen Toikan toimitusjohtaja Jarkko Yrjölä sanoo, että kaappisänkyjen mukana luovutetaan aina käyttöohjeet, joihin on kirjattu tarpeelliset turvallisuusseikat.
– Tuotteet ovat turvallisia siihen käyttötarkoitukseen, mihin ne on tehty, ja tietysti normaalista poikkeavien tapahtumien riskit on minimoitu.
Kun valmistaja tai tarkastaja sanoo sängyn toimineen oikein, he tarkoittavat yleensä sitä, että mekaaniset osat, saranat ja lukot olivat ehjiä ja liikkuivat suunnitellusti. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin se, onko tuote turvallinen päiväkotiaitokseen. Tuotteen suunnittelun pitää vastata sen ympäristöä.
Eikös se ohjeistus mene niin ettei sänkyjä laiteta kokoon silloin kun paikalla on vielä lapsia vaan silloin kun he ovat poissa.
Kyllä, mutta ei tuollaisia giljotiinejä voi silti laittaa päiväkoteihin, jos turvallisuus on vain käytöstä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akaalaisen Toikan toimitusjohtaja Jarkko Yrjölä sanoo, että kaappisänkyjen mukana luovutetaan aina käyttöohjeet, joihin on kirjattu tarpeelliset turvallisuusseikat.
– Tuotteet ovat turvallisia siihen käyttötarkoitukseen, mihin ne on tehty, ja tietysti normaalista poikkeavien tapahtumien riskit on minimoitu.
Kun valmistaja tai tarkastaja sanoo sängyn toimineen oikein, he tarkoittavat yleensä sitä, että mekaaniset osat, saranat ja lukot olivat ehjiä ja liikkuivat suunnitellusti. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin se, onko tuote turvallinen päiväkotiaitokseen. Tuotteen suunnittelun pitää vastata sen ympäristöä.
Eikös se ohjeistus mene niin ettei sänkyjä laiteta kokoon silloin kun paikalla on vielä lapsia vaan silloin kun he ovat poissa.
Kyllä, mutta ei tuollaisia giljotiinejä voi silti laittaa päiväkoteihin, jos turvallisuus on vain käytöstä kiinni.
Ja inhimillisen virheen mahdollisuus on aina, monta tapausta on ollut, ja sellaisiaa missä sängyssä nukkunutta lasta ei ole huomattu. Nämä eivät vain toimi siinä todellisuudessa mitä päiväkotien arki on.
Esimerkiksi tavalliset ovet ovat välineitä, joilla ihmisen voi tappaa tai ainakin häntä voi niillä vahingoittaa vakavasti. Tällaisia ovia on käytännössä kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se hyvin oudolta kuulostaa, ettei huomaa nukkuvaa lasta sängyssä ja runnoo sängyn kaappiin katsomatta, ei parivuotias ole nukenkokoinen enää. Ei mahdu minun ymmärrykseeni sitten millään.
Kaikilla päiväkoti-ikäisillä lapsilla pitäisi olla vähintään suojakypärät jatkuvasti päässä eikä heille saa tarjota muuta ruokaa kuin pelkkiä soseita, jotta päävammojen ja tukehtumisen riski pienenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tavalliset ovet ovat välineitä, joilla ihmisen voi tappaa tai ainakin häntä voi niillä vahingoittaa vakavasti. Tällaisia ovia on käytännössä kaikkialla.
Mintako lasta on kuollut oven huolimattomalla käytöllä?
Jos tiedetään, että laite on aiheuttanut vaaratilanteita jo vuodesta 2015, kyse ei ole "välineestä jolla voi tappaa", vaan viallisesta tuotteesta, joka on jätetty korjaamatta. Päiväkodit ovat ympäristöjä, joissa lapsilla on lakisääteinen oikeus erityiseen turvallisuuteen. Siellä ei päde "oma vastuu" samalla tavalla kuin aikuisten maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se hyvin oudolta kuulostaa, ettei huomaa nukkuvaa lasta sängyssä ja runnoo sängyn kaappiin katsomatta, ei parivuotias ole nukenkokoinen enää. Ei mahdu minun ymmärrykseeni sitten millään.
Hoitaja huomasi lapsen sängyssä. Sitten toinen lapsi kiinnitti hänen huomionsa, jolloin hän epähuomiossa nosti sängyn ylös.
Nää on kyllä niin typeriä nää "kyllä porkkanaankin voi tukehtua" tyyliset kommentit tässä yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Ei sängyssä varmaankaan ollut mitään suunnitteluvirhettä siinä mielessä että että ne toimivat niinkuin pitikin. Turvallisuusriski päiväkotikäytössä vain jäi nyt huomaamatta. Tai se huomattiin, mutta sille ei tehty mitään.
Vaarallisia huonekaluja ei saisi olla.
Olen muotoilija ja aikoinaan meille opetettiin, että tuote täytyy suunnitella siten, että joku saattaa käyttää sitä väärin ja ohjeiden vastaisesti ja silloinkin sen täytyy olla turvallinen. Tuokin sänky olisi melko pienellä vaivalla muutettavissa turvalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla päiväkoti-ikäisillä lapsilla pitäisi olla vähintään suojakypärät jatkuvasti päässä eikä heille saa tarjota muuta ruokaa kuin pelkkiä soseita, jotta päävammojen ja tukehtumisen riski pienenee.
Kyseessä on raskas mekaaninen laite, jolla on valtava puristusvoima. Se ei ole "elämän riski", vaan tekninen ansa. On eri asia, jos lapsi kompastuu (normaali riski), kuin jos lapsi kuolee siksi, että huonekalu muuttuu giljotiiniksi (vältettävissä oleva tekninen riski).
Kypärillä ja soseilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että lapsi puristuu seinän ja kaapppisängyn väliin.
Jos vaara on tunnistettu vain "käyttövirheenä", on tehty virhearviointi – vaara pitäisi ensisijaisesti poistaa teknisesti, ei pelkillä käyttöohjeilla.