Lue keskustelun säännöt.
Aiotko lähteä sotimaan pedofiilin sotaa Lähi-Itään, jos kutsu tulee
03.03.2026 |
Olethan täällä vauvafoorumillakin päivästä toiseen kertomassa kuinka hieno mies pedofiili ja ra*skaaja Trump on. Itse henkilökohtaisesti menen mielummin vankilaan. Joten ihan sama mitä lappuja postiluukusta tulee tai puhelimeen, jos sota tästä laajenee. Voitte tulla hakemaan minut raudoissa vankilaan, en todellakaan lähde armeijaan takaisin tuon miehen takia,
-m
Kommentit (20)
Onko sulla ap ihan diagnosoitu vika päässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen Trump fanit laitetaan ensimmäisenä etulinjaan, otetaan selvää ketä he on. Leima perseeseen ja ulos maasta.
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ihan diagnosoitu vika päässä?
Minusta ihminen joka fanittaa pedofiilia on mielisairas, mutta kun elää kultissa, ei ymmärrä olevansa aivopesty lammas ja hyödyllinen idiootti.
Höpö höpö. Ei tarvitse suomalaisten sinne mennä. Natossa puolustetaan, ei hyökätä.
Mulle aivan sama jos juutalaiset ja muslimit tappelee keskenään kunhan pysyvät siellä kaukana omalla hiekkalaatikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ihan diagnosoitu vika päässä?
Minusta ihminen joka fanittaa pedofiilia on mielisairas, mutta kun elää kultissa, ei ymmärrä olevansa aivopesty lammas ja hyödyllinen idiootti.
Turha vaahdota. Jotenkin epäilin kysymyksen tarkoittaneen sitä, että miksi tulisi kutsu lähteä sotimaan Trumpon puolesta. Nato-jäsenyys velvoittaa antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle liittolaiselle eikä USA ole kohteena ja avun tarpeessa.
Olen samaa mieltä, Trump on mätä paska joka suhteessa ja hänen ihailijansa kuvottavia, mutta miksi muka tulisi tilanne että täältä Suomesta jouduttaisiin lähtemään hänen sotiinsa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Mulle aivan sama jos juutalaiset ja muslimit tappelee keskenään kunhan pysyvät siellä kaukana omalla hiekkalaatikolla.
ei juutalaiset, ei israel vaan siionistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle aivan sama jos juutalaiset ja muslimit tappelee keskenään kunhan pysyvät siellä kaukana omalla hiekkalaatikolla.
No kun se ei pysy siellä. Luulisi sinunkin moneen kertaan jo nähneen että monet asiat vaikuttavat laajemminkin kuin yhdessä paikassa. Lähi-idässä kun riehutaan niin se vaikuttaa eri tavoin meihinkin, kuin pommi jonka paineaalto tuntuu vaikka varsinainen räjähdys olisi kaukana.
Voit rauhassa leikkiä ettemme ole osa maailmaa mutta olemme silti.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Ei tarvitse suomalaisten sinne mennä. Natossa puolustetaan, ei hyökätä.
Kerro milloin Natossa on puolustettu? Irak, Afganistan, Libya, puolustussotia? Kaikki siis Yhdysvaltojen sotaretkiä joissa Nato organisaationa ollut jollain tasolla operatiivinen. Jugoslavin kohdalla voi, ehkä, vääntä "ehkäisevistä" pommituksista, mutta puolustuksellinen sekään ei ollut (+ pommitukset kiihdyttivät ja kärjistivät alkanutta konfliktia).
Nato on Yhdysvaltojen ulkopolitiikan jatke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epstein files: DOJ withheld documents about claim Trump sexually abused 13 or 14 years old minors.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/epstein-files-doj-withheld-docu…
Miksi sinne tulisi käsky mennä? Ei ole tulossa. Olet ymmärtänyt perusteet väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä hyökkääjä että vastapuoli ovat pedoja. Epstein vastaan Aisha.
Jos juutalaiset taistelisivat itsekseen niin ne olisi jo kuollet sukupuuttoon. Hitler on tavallaan pelastanut heidät ja ovat saaneet vuosikymmenien sympatiat jenkeiltä etc. Tekivät mitä tahansa, niin ei voi mitään kun kansallissosialistit. Toki erittäin vaikutusvaltaiset raha- juutalaiset johtavat jo taustalta melkoista osaa maailmasta sekin vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Setä samuli saa hoitaa öljy ja juutalaistensodat ihan itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Ei tarvitse suomalaisten sinne mennä. Natossa puolustetaan, ei hyökätä.
Kerro milloin Natossa on puolustettu? Irak, Afganistan, Libya, puolustussotia? Kaikki siis Yhdysvaltojen sotaretkiä joissa Nato organisaationa ollut jollain tasolla operatiivinen. Jugoslavin kohdalla voi, ehkä, vääntä "ehkäisevistä" pommituksista, mutta puolustuksellinen sekään ei ollut (+ pommitukset kiihdyttivät ja kärjistivät alkanutta konfliktia).
Nato on Yhdysvaltojen ulkopolitiikan jatke.
Jugoslaviassa pakotettiin serbit lopettamaan kansanmurha, parempaakaan vaihtoehtoa ei ollut kuin voimankäyttö. Jos ei oltaisi tehty mitään, teurastus olisi vain jatkunut. Se oli nimenomaan ehkäisevää toimintaa, kerrankin pommituksella oli hyvä seuraus. Serbejäkään ei tuhottu, vain estettiin heiltä voimankäyttö.
Kaikki nuo muut joita luettelit, ovat olleet USA:n omia sotaretkiä, joissa Nato ei ollut mukana. Yksittäiset maat saavat osallistua toistensa sekoiluun, mutta se ei tarkoita että koko liittouma olisi ollut mukana siinä.
Turhaan siis yrität selittää Naton viaksi yhtään mitään.
Täysjärkisille vastaus kysymykseen on päivänselvä, en todellakaan aio lähteä tuon miehen takia yhtään mihinkään. Mutta nämä Trump fanit jaarittelee tästäkin ties mitä hevonpaskaa niinkuin jo vastauksista näkee. Joo me emme ole lähdössä sotimaan Epstein sotaa, oranssin pedofiilin takia. Toivottavasti tämä on myös Suomen valtionjohdolle selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Ei tarvitse suomalaisten sinne mennä. Natossa puolustetaan, ei hyökätä.
Kerro milloin Natossa on puolustettu? Irak, Afganistan, Libya, puolustussotia? Kaikki siis Yhdysvaltojen sotaretkiä joissa Nato organisaationa ollut jollain tasolla operatiivinen. Jugoslavin kohdalla voi, ehkä, vääntä "ehkäisevistä" pommituksista, mutta puolustuksellinen sekään ei ollut (+ pommitukset kiihdyttivät ja kärjistivät alkanutta konfliktia).
Nato on Yhdysvaltojen ulkopolitiikan jatke.
Jugoslaviassa pakotettiin serbit lopettamaan kansanmurha, parempaakaan vaihtoehtoa ei ollut kuin voimankäyttö. Jos ei oltaisi tehty mitään, teurastus olisi vain jatkunut. Se oli nimenomaan ehkäisevää toimintaa, kerrankin pommituksella oli hyvä seuraus. Serbejäkään ei tuhottu, vain estettiin hei
Et paljoa kosovon sodasta tiedä albaaniasta valuneet muslimit siellä alkoi alkuperäisväestöä eli serbejä tappamaan rskaamaan. Tuttua?
Miksi lähtisin? Ei Suomen tarvitse lähettää joukkoja USA omiin hyökkäyssotiin.
"Nato-jäsenyys velvoittaa antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle liittolaiselle eikä USA ole kohteena ja avun tarpeessa."
Tiedätkö milloin Naton historiassa on vedottu artiklaan 5? Silloin kun Bush nuorempi halusi käyttää Euroopan satamia ja lentokenttiä Afganistanin pommittamiseen. Eli, maan pommittamiseen jolla ei ollut mitään tekemistä 911 -iskujen kanssa (viisitoista, yhdeksästätoista, kaapparista olivat Saudi Arabiasta, joka on Yhdysvaltojen liittolainen).
Nato on Yhdysvaltojen politiikan jatke. "Operaatiot" (sodat, miehitykset, pommitukset) joissa Nato on ollut operatiivinen ovat Yhdysvaltojen agressiota: Libya, Irak, Afganistan... Toki Euroopan johtajat silloin tällöin päästelevät eriäviä ääniä, mutta mukautuvat lopulta Yhdysvaltojen tahtoon. On naurettavaa jonkinlaisesta "demokraattisesta puolustusliitosta", johon olemme sitoutuneet "arvojemme pohjalta".
Epstein files: DOJ withheld documents about claim Trump sexually abused 13 or 14 years old minors.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/epstein-files-doj-withheld-docu…