Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö erilaiset tutkinnot pisteyttää sosiaaliturvan kannalta?
29.01.2026 |
Eli jos kouluttautuu tradenomiksi, artesaaniksi, floristiksi tai vaikka muusikoksi saisi yhden pisteen. Kaksi pistettä voisi olla rakennustyöntekijä, filosofian maisteri...
Kolme pistettä olisi jo sellaisella ryhmällä, joille on töitäkin. Esimerkiksi hitsaaja, bussinkuljettaja, lentäjä.
Neljä pistettä olisi Lääkärit ja muut todella kovan työvoimapulan työntekijöillä.
Mitä suuremmat pisteet, sitä suurempi olisi sosiaaliturvakin. Haihattelijat ja taitelijat saisivat vain hiluja.
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mikä lokeroi, pisteyttää, erittelee, valikoi ja kvaalaa on hienoa. Karsinointi ja karsinta on erittäin hienoa. Tarpeeksi pitkälle kun päästään kukaan ei kelpaa mihinkään eikä ketään jää jäljelle. Joo. Vastaus on ilman muuta ja tottakai.
Ap.
Oletko persu?
Luultavasti olet.
Persuthan eivät pidä taidetta missään arvossa klassinen musiikki mukaan lukien.
Tehän ette pidä edes missään arvossa sairaanhoitoa, ensiapua sun muuta mikä on välttämätöntä kansalaisten terveydelle ja hengelle ja tämä on jo nähtävissä yhteiskunnassamme.
Meillä muilla kansalaisilla onneksi on vielä suhteellisuudentaju ja arvostamme koulutusta ja osaamista.
Persupoliitikot ovat vapaamatkustajia jotka pelkästään soittavat suutansa arkadianmäellä.
Te olette todellisia maanpettureita jotka kusetatte kansaa.
Olette ajaneet yhteiskuntamme jo alas.
Suomi on koko Euroopan pohjasakkaa.
Ööööööööh tarvitseeko bussinkuljettaja jonkun tutkinnon? Voi elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon voisi tehdä koulutuksen perusteella mieluummin. Pitää pidempään kouluja olisi käynyt, sitä paremmat tuet. Olisi reilua.
Ai että joku on väitellyt jonkun harvinaisen skorpionin lisääntymisestä (mikå ei työllistä Suomessa ketään) ja saa sitten isommat edut kuin esim. sosionomi jonka koulutuksella voi hakea laajasti erilaisiin työpaikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DI 5/5 pistet
---
DI: t suunnittelevat heikkoja laitteita tarkoituksella
Tulos: jätteet lisääntyvät ja luonto tuhoutuu ja saastuu.
Minkä ihmeen takia helpoimmin työllistyville pitäisi antaa eniten tukea? Kyllä oikea tapa on se, että kaikille taataan tietty toimeentulo riippumatta koulutustaustasta. Pisteytyksellä sosiaaliturvamenot tuskin laskisivat, koska ketään ei voi jättää täysin tyhjän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ööööööööh tarvitseeko bussinkuljettaja jonkun tutkinnon? Voi elämä.
Ennen siihen tarvittiin ajokorttitutkinto ja uskoisin, että vieläkin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä lokeroi, pisteyttää, erittelee, valikoi ja kvaalaa on hienoa. Karsinointi ja karsinta on erittäin hienoa. Tarpeeksi pitkälle kun päästään kukaan ei kelpaa mihinkään eikä ketään jää jäljelle. Joo. Vastaus on ilman muuta ja tottakai.
Ehdottomasti samalla linjalla. Tähän pitäisi vielä lisätä miinuspisteet. Ne olisivat seurausta esimerkiksi velvoitteiden laiminlyönneistä, epäterveellisistä elämäntavoista tai lakien rikkomisesta.
Jos pisteet menisivät liikaa miinuksella henkilöt. Voitaisiin sulkea uudelleenkoulutus yksiköihin, joita voisi perustaa jonnekin keskelle ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin nuo hyvin työllistyvät tarvitsevat sosiaalitukia?
Vierailija kirjoitti:
DI 5/5 pistettä.
DI on miesten aatelia 😎
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on täsmälleen vain ja ainoastaan tyhmä moukka. Hän ei esim. ymmärrä, kuinka monesta erilaisesta yliopistotutkinnosta voi saada filosofian maisterin tutkintonimikkeen.
Raksaduunareita on tässä maassa työttömänä kymmeniätuhansia. Sitä paitsi alihankkijat käyttävät paljon ulkomaista kouluttautumatonta työvoimaa rakennuksilla.
Sosiaaliturva (vanhempainraha, sairauspäiväraha jne.). määräytyy tulojen mukaan. Mitä korkeampi tutkinto ja pitempi työkokemus, sitä parempi palkka ja sosiaaliturva.
Typerä aloitus, vain persuilta voi odottaa tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia helpoimmin työllistyville pitäisi antaa eniten tukea? Kyllä oikea tapa on se, että kaikille taataan tietty toimeentulo riippumatta koulutustaustasta. Pisteytyksellä sosiaaliturvamenot tuskin laskisivat, koska ketään ei voi jättää täysin tyhjän päälle.
Tietenkin siksi, etteivät he ole työttöminä. Se kannustaisi olemaan opiskelematta artenoomeiksi ja muiksi sellaisiksi, jotka eivät tuota rahaa.
Pitäisikö ihmisen taimet pisteyttää jo hedelmöityksen kohdalla ja valita vain paras a-ryhmä? Mietti Aatu aikanaan.
Vierailija kirjoitti: Ap on täsmälleen vain ja ainoastaan tyhmä moukka. Hän ei esim. ymmärrä, kuinka monesta erilaisesta yliopistotutkinnosta voi saada filosofian maisterin tutkintonimikkeen. Raksaduunareita on tässä maassa työttömänä kymmeniätuhansia. Sitä paitsi alihankkijat käyttävät paljon ulkomaista kouluttautumatonta työvoimaa rakennuksilla. Sosiaaliturva (vanhempainraha, sairauspäiväraha jne.). määräytyy tulojen mukaan. Mitä korkeampi tutkinto ja pitempi työkokemus, sitä parempi palkka ja sosiaaliturva. Typerä aloitus, vain persuilta voi odottaa tällaista.
Niin. Raksaduunari olisi luokassa kaksi koska on paljon työttömänä. Floristi luokassa yksi koska on aina työtön. DI saisi korkeaa turvaa, jos sattuisi joskus hetken olemaan työtön, samoin lääkäri tai ekonomi. Tällainen järjestelmä kannustaisi kouluttautumaan tarpeellisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Tuon voisi tehdä koulutuksen perusteella mieluummin. Pitää pidempään kouluja olisi käynyt, sitä paremmat tuet. Olisi reilua.
Eikö mitään merkitystä mitä kouluja? Voihan sitä tuossa tapauksessa elättää itsensä opiskelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Ööööööööh tarvitseeko bussinkuljettaja jonkun tutkinnon? Voi elämä.
No kyllä ois kurjaa tästä kylmistään lähtee vetämään jotain lähiliikenteen reittiä ruuhkaan vaikka paljon autolla muuten ajelen.
Tuon voisi tehdä koulutuksen perusteella mieluummin. Pitää pidempään kouluja olisi käynyt, sitä paremmat tuet. Olisi reilua.