Mielenkiintoinen ajatus, että LAPSELLA on oikeus elatusapuun

Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

elätätte lapsenne yhdessä,juuri niinkuin eronneetkin.Ja teette lapsenne elatukseen tarkoitetuilla rahoilla,kuten parhaaksi näette.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

elätätte lapsenne yhdessä,juuri niinkuin eronneetkin.Ja teette lapsenne elatukseen tarkoitetuilla rahoilla,kuten parhaaksi näette.

ennen kuin kuolen. Minulla on velvollisuus elättää lapset. Jos elätän ne halvemmalla kuin jokin normi (miten se summa määritellään?) niin jos olisin eronnut, lapsellani olisi oikeus saada ylijäävä raha tililleen säästöön, mutta parisuhteessa ollessani ei.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

Vanhempien eron ei pitäisi saada vaikuttaa lapsen elintasoon kovin paljon. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Tietysti jotkut lähivanhemmat ovat sitten köyhinäkin tyhmän ylpeitä ja antavat lastensakin kärsiä siitä aineellisesti, mutta vaikka näin tapahtuukin, niin ei se ole oikein.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

jos vähätuloinen yksinhuoltaja saa toimeentulotukea,ei elatusmaksu lisää lapsen perusosaa,vaan ylimääräiset rahat menevät äidin menoihin.Eriasia tietysti jos äiti ei olekaan tosi köyhä vaan käy töissä,eikä saa toimeentulotukea.

Tietysti paras ratkaisu olisi,että mies ostaisi lapselle kaikkea,tai antaisi käteisenä rahana,mutta tämähän on sitten taas toimeentulotuen kannalta kyseenalaista.

Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

elätätte lapsenne yhdessä,juuri niinkuin eronneetkin.Ja teette lapsenne elatukseen tarkoitetuilla rahoilla,kuten parhaaksi näette.

ennen kuin kuolen. Minulla on velvollisuus elättää lapset. Jos elätän ne halvemmalla kuin jokin normi (miten se summa määritellään?) niin jos olisin eronnut, lapsellani olisi oikeus saada ylijäävä raha tililleen säästöön, mutta parisuhteessa ollessani ei.

luepas tekstisi huolella.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

jos vähätuloinen yksinhuoltaja saa toimeentulotukea,ei elatusmaksu lisää lapsen perusosaa,vaan ylimääräiset rahat menevät äidin menoihin.Eriasia tietysti jos äiti ei olekaan tosi köyhä vaan käy töissä,eikä saa toimeentulotukea.

Tietysti paras ratkaisu olisi,että mies ostaisi lapselle kaikkea,tai antaisi käteisenä rahana,mutta tämähän on sitten taas toimeentulotuen kannalta kyseenalaista.

pyhä yksinkertaisuus. Kovin mustavalkoinen on sun maailmasi. Ja tuskin kukaan lähi alkaisi edes vaatimaan mitään isompia summia, jos etä olisi sellainen, joka osallistuisi lapsen muihinkin kuluihin. Niitä on vaan aika harvassa. Se 142e/kk kun ei kuitenkaan riitä yhtään mihinkään (kun lapsi on isompi) jota suurin osa etistä maksaa ja muutapa sitten on turha toivoa. Ja kyllä, voin yleistää tämän asian!

Mun ex oikein retosteli kun maksaa tosiaan sitä minimiä, että pitäis lapsella olla sitä ja tätä, kun HÄN maksaa elareita. Olimpa vaan että just juu, kun ei ne sun maksus riitä edes ku hätnäppää tarhamaksuihin.

Systeemissä on vikana se, että keskituloinen yh tippuu pois tuilta (asumistuki, tarhamaksut), niin se on aikalailla +-0 oletko työttömänä kotona vai painatko niskalimassa töitä ja saat 100e enemmän käteen kuin kotona ollessa. No meni nyt hiukka ohi aiheen, mutta kun ei ihmiset tajua kuinka tiukoilla yh:t on! Ellei sitten tienaa jotain 3000e/kk.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

jos vähätuloinen yksinhuoltaja saa toimeentulotukea,ei elatusmaksu lisää lapsen perusosaa,vaan ylimääräiset rahat menevät äidin menoihin.Eriasia tietysti jos äiti ei olekaan tosi köyhä vaan käy töissä,eikä saa toimeentulotukea.

Tietysti paras ratkaisu olisi,että mies ostaisi lapselle kaikkea,tai antaisi käteisenä rahana,mutta tämähän on sitten taas toimeentulotuen kannalta kyseenalaista.

Kun äiti menee sossuun niin sossu ei voi laskea lapsen tilillä olevia rahoja äidin elatukseen. Sossu siis laskee lapsen tuloiksi vain hänen perusosansa. Loput rahat pitää jättää laskelman ulkopuolelle. Äidin tulot ja menot lasketaan ja katsotaan jääkö tulovajausta. Näin se menee. Ei alaikäisen tarvi äitiään elättää.

Ap ajatellee, että lähivanhemman kuuluisi säästää "ylijäämä" lapsen tilille. Lähivanhemman kuuluu käyttää koko elatusmaksu lapsen arkimenoihin, jotta elintasokriteeri täyttyisi. Ei pidä unohtaa, että lapsella on kaksi vanhempaa, jotka molemmat voivat laittaa säästyneitä varojaan lapsensa säästötilille.



Ei lähivanhemman kuulu pihtailla lapsen kuluissa. Elatusmaksu vaihtelee tapauskohtaisesti, mutta se ei ole koskaan ylimitoitettu.

Toisekseen, erossa elintaso laskee kummallakin vanhemmalla, joten on täysin älyvapaata vaatia, että lapsen elintaso säilyy; se nyt vaan ei ole mahdollista.



Kolmannekseen minulla on hyvin vahva käsitys siitä, että erolapsien elämä poikkeaa hyvin vahvasti ydinperheessä elävän lapsen elämään; erolapsille vaaditaan mitä ihmeellisimpiä asioita ja oikeuksia, joita ydinperheissä ei voida vaatia, koska niitä ei pystytä toteuttamaan.



Näkemykset ovat kieroutuneet ja aina vedotaan eroon. Elämässä tapahtuu isoja ja pieniä asioita ja niillä kaikilla on vaikutus elämään halusimmepa tai emme.



Lapsi, joka menettää vanhemman tämän kuollessa, joutuu käymään läpi paljon isomman asian kuin eroperheen lapsi ja kuitenkaan häntä ei aleta kohdella silkkihanskoin eikä hänelle vaadita erityisoikeuksia.

ja jos lähivanhempi ei saa kaikkea elatusapua kulutettua, niin ylimääräiset pitää laittaa lapsen säästötilille.

Pitäiskö meidän parisuhteessa elävien kans laittaa joku summa lapsen säästötilille, jos ei muuten keksitä, mitä siihen vois investoida? Vai eikö parisuhteessa elävien lapsilla olekaan oikeutta tähän elatussummaan?

nämä ole verrannollisia. Ajatellaan vaikka tilanne yksinhuoltaja vähätuloinen ja etävanhempi suurituloinen. Etä ei maksaisi kuin minimiä. Lapsi siis eläisi aika köyhästi. Mahdollisesti etällä uusia lapsia, joiden elätykseen kuuluu matkat, hyvät harrastukset ym. Kyllä se sama summa kuuluu laskennallisesti tuloista myös lapselle, joka ei asu samassa taloudessa.

jos vähätuloinen yksinhuoltaja saa toimeentulotukea,ei elatusmaksu lisää lapsen perusosaa,vaan ylimääräiset rahat menevät äidin menoihin.Eriasia tietysti jos äiti ei olekaan tosi köyhä vaan käy töissä,eikä saa toimeentulotukea.

Tietysti paras ratkaisu olisi,että mies ostaisi lapselle kaikkea,tai antaisi käteisenä rahana,mutta tämähän on sitten taas toimeentulotuen kannalta kyseenalaista.

Kun äiti menee sossuun niin sossu ei voi laskea lapsen tilillä olevia rahoja äidin elatukseen. Sossu siis laskee lapsen tuloiksi vain hänen perusosansa. Loput rahat pitää jättää laskelman ulkopuolelle. Äidin tulot ja menot lasketaan ja katsotaan jääkö tulovajausta. Näin se menee. Ei alaikäisen tarvi äitiään elättää.

toimeentulotuki on viimeinen keino elättää itsensä.

Toisekseen, erossa elintaso laskee kummallakin vanhemmalla, joten on täysin älyvapaata vaatia, että lapsen elintaso säilyy; se nyt vaan ei ole mahdollista.

Kolmannekseen minulla on hyvin vahva käsitys siitä, että erolapsien elämä poikkeaa hyvin vahvasti ydinperheessä elävän lapsen elämään; erolapsille vaaditaan mitä ihmeellisimpiä asioita ja oikeuksia, joita ydinperheissä ei voida vaatia, koska niitä ei pystytä toteuttamaan.

Näkemykset ovat kieroutuneet ja aina vedotaan eroon. Elämässä tapahtuu isoja ja pieniä asioita ja niillä kaikilla on vaikutus elämään halusimmepa tai emme.

Lapsi, joka menettää vanhemman tämän kuollessa, joutuu käymään läpi paljon isomman asian kuin eroperheen lapsi ja kuitenkaan häntä ei aleta kohdella silkkihanskoin eikä hänelle vaadita erityisoikeuksia.

seurailisi rikkaamman vanhemman elintasoa. Näinhän se toki on automaattisesti, jos lapsi asuu rikkaamman vanhemman luona. Mutta jos lapsi asuu köyhemmän vanhemman luona, niin aika typerää sekin, että lapsella olisi pelit ja vehkeet viimesen päälle samalla kun lähivanhempi ja mahdollinen muu samassa taloudessa elävä perhe syö ruuaksi makaronivelliä. Jos lapsella halutaan säilyttää rikkaamman vanhemman elintaso, niin lapsen pitää silloin asua siellä rikkaamman vanhemman luona... Jollain tapaa hyvin materialistista sanoa, että elatusapu tulee kuluttaa lapsen elatukseen, ikään kuin pitäisi keksimällä keksiä osteltavaa roinaa lapselle. Minulle hyve on olla kuluttamatta turhaan, siksi kai en tätä asiaa tajua, kuten en tajua lastenvaateblogejakaan yms.

meillä se on ainakin ihan vain enemmän parempaa ruokaa, mahdollisuus ostaa uudet kengät rikkinäisten tilalle ja mahdollisuus käydä uimassa tai harrastaa jotakin.



Miksi lapsen kuuluisi elää pienituloisessa perheessä köyhänä jos samaan aikaan muualla asuva isä kierii rahassa.