Lue keskustelun säännöt.
Lesken avio-oikeus vainajan perimällä saatuun metsään?
21.10.2011 |
Rintaperillisiä on. Vainaja saanut perintönä metsiä. Lesken ja vainajan omaisuudet kutakuinkin samat. Ulottuuko avio-oikeus vainajan perintönä saatuun metsään vai menevätkö ne kaikki rintaperillisille ?
Perintökaaressa juuri tämä kohta on epäselvästi kirjoitettu.
Kommentit (7)
on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?
ei ole avioehtoa
on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.
tälläinen käsitys minullakin on ollut.
Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?
on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.
tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?
olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois
on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.
tälläinen käsitys minullakin on ollut.
Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?
Sen voisi maksaa metsistä tai kuolinpesä voi maksaa sen jostain muusta omaisuudesta. Perinnönjaossa metsät haluava hlö voi vaikka ottaa henk koht lainaa maksaakseen tasingon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.
tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?
olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois
ei ollut testamenteissa sulkevia lausekkeita. ( ei ollut testamenttia lainkaan )
Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?