Onko kauppakorkeakoulun rahoituslinja hyvä ala opiskella?

Ei se ole kovaa tiedettä nähnytkään. Toki käytetyt menetelmät ovat matemaattisempia kuin markkinoinnin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole kovaa tiedettä nähnytkään. Toki käytetyt menetelmät ovat matemaattisempia kuin markkinoinnin puolella.

Kyllähän investointiteoria, joka muodostaa rahoituksen perustan, on ihan kunnon soveltavaa matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole kovaa tiedettä nähnytkään. Toki käytetyt menetelmät ovat matemaattisempia kuin markkinoinnin puolella.

Kyllähän investointiteoria, joka muodostaa rahoituksen perustan, on ihan kunnon soveltavaa matematiikkaa.

Näin minäkin ajattelin. ap

Oikeastaan ihan kaikki kaupallistieteelliset linjat ovat hyviä mutta lukekaa ihmeessä oman opintoalan ulkopuolisiakin aineita. Eli jos luett rahoitusta niin myös laskentatoimea, markkinointia, tietotekniikkaa, ehkä tuotantotalouttakin eli tutkinnon minimilaajuus on tosiaan vain minimi, ei suinkaan maksimi. Nimittäin oikeassa työelämässä harvoin on asioita jotka liittyisivät vain yhteen tieteenalaan.

ihan yleisesti sanoisin että monet sellaiset ratkaisut joissa luulee löytäneensä oikotien ovat pidemmän päälle riskiratkaisuja. Mitä vähemmän on valmis tekemään töitä opintojen eteen sitä enemmän joutuu raatamaan sitten työelämässä. Pätee myös tekoälyn käyttöön eli väärinkäytettynä se on todella tuhoisa koska se tehokkaasti estää oman ajattelun ja arvstelukyvyn kehittymistä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan ihan kaikki kaupallistieteelliset linjat ovat hyviä mutta lukekaa ihmeessä oman opintoalan ulkopuolisiakin aineita. Eli jos luett rahoitusta niin myös laskentatoimea, markkinointia, tietotekniikkaa, ehkä tuotantotalouttakin eli tutkinnon minimilaajuus on tosiaan vain minimi, ei suinkaan maksimi. Nimittäin oikeassa työelämässä harvoin on asioita jotka liittyisivät vain yhteen tieteenalaan.

 

ihan yleisesti sanoisin että monet sellaiset ratkaisut joissa luulee löytäneensä oikotien ovat pidemmän päälle riskiratkaisuja. Mitä vähemmän on valmis tekemään töitä opintojen eteen sitä enemmän joutuu raatamaan sitten työelämässä. Pätee myös tekoälyn käyttöön eli väärinkäytettynä se on todella tuhoisa koska se tehokkaasti estää oman ajattelun ja arvstelukyvyn kehittymistä.

Riittääkö jos lukee vain rahoitusta ja laskentatoimea? Käy nimittäin aika raskaaksi jos pitää monta eri ainetta lukea

yks harvoista kauppakorkean hyvistä pääaineista

tuta mielummin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan ihan kaikki kaupallistieteelliset linjat ovat hyviä mutta lukekaa ihmeessä oman opintoalan ulkopuolisiakin aineita. Eli jos luett rahoitusta niin myös laskentatoimea, markkinointia, tietotekniikkaa, ehkä tuotantotalouttakin eli tutkinnon minimilaajuus on tosiaan vain minimi, ei suinkaan maksimi. Nimittäin oikeassa työelämässä harvoin on asioita jotka liittyisivät vain yhteen tieteenalaan.

 

ihan yleisesti sanoisin että monet sellaiset ratkaisut joissa luulee löytäneensä oikotien ovat pidemmän päälle riskiratkaisuja. Mitä vähemmän on valmis tekemään töitä opintojen eteen sitä enemmän joutuu raatamaan sitten työelämässä. Pätee myös tekoälyn käyttöön eli väärinkäytettynä se on todella tuhoisa koska se tehokkaasti estää oman ajattelun ja arvstelukyvyn kehittymistä.

Riittääkö jos lukee vain rahoitusta ja laskentatoimea? Käy nimitt

Kyllä riittää hyvin jos elämässä menee kaikki hyvin ja pystyt menemään normaalia urapolkua, ilman poikkeamista laskentatoimi/rahoitus uralta. Vero-oikeuden lisäisin tuohon vielä koska monet laskentatoimen ja rahoituksen ratkaisut sisältävät verovaikutuksia, aika harva tulee ajatelleeksi miten joku hyvältä tuntuva ratkaisu saattaakin sisältää riskin peitellyn osingonjaon kriteerien täyttymisestä. Mutta sitten saattaa tulla niitä kierrapallojakin: Olen itsekin tehnyt monenlaisia töitä kun välillä on tullut vastaan hyviä tilaisuuksia, välillä ollut pakko poiketa oman ydinalueen ulkopuolelle kun vanha homma on mennyt alta (tavalla tai toisella). Ei kannata laskea että tuon välttäisi jos vain tekee hommansa hyvin, ajatelkaapa paljonko vaikkapa Nokialta on laitettu vuosien varrella väkeä pihalle kun markkina on pettänyt alta tai on siirrettu hommia ulkomaille. Samoja esimerkkejä on muissakin firmoissa. Olen itse taloushommissa mutta elämän varrella on ollut myös asiakaspalveluiden ja markkinoinnin tukemista eri tavoilla, IT yhteistyötä, hankintatyötä (procurement).

Idea ei siis ole lukea kaikesta pääainetasoisesti vaan lähinnä siten että jos tutkinnon laajuus olisi yksi pääaine, yksi pitkä sivuaine ja yksi lyhyt sivuaine, kannattaa lukea yksi pääaine, yksi pitkä sivuaine ja kaksi tai kolme lyhyttä sivuainetta. Ja yritä saada työkokemusta koko ajan kesäisin, se kovasti auttaa laittamaan opittua viitekehyksiin ja omaksumaan sitä. On eri asia lukea debitistä ja kreditistä kuin tehdä oikeasti niitä kirjauksia, nähdä miten pankkitilin debit kirjaus kartuttaa pankkitilin saldoa ja kredit kirjaus vähentää sitä, vastaavasti ostovelkatilin kredit kirjaus tarkoittaa ostovelkojen kasvamista ja debit kirjaus niiden pienenemistä, myyntitilin kredit saldo tarkoittaa myyntien kasvamista (ja vastaavasti myyntisaatavien debit kirjausta eli myyntisaatavat kasvavat), asiakkaalta saapuva maksusuoritus taas menee pankkitilin debittiin ja myyntisaatavien kredittiin (myyntisaatavat pienenevät),... Tätä voi halutessaan harjoitella tekemällä itselleen vaikka Exceliin oman pienen kirjanpidon omista kuukauden tuloista ja menoista.

Toki kaikkein tärkein on oma terveys ja jaksaminen eli tee ylläoleva vain jos jaksat tehdä sen. On parempi saada tehtyä edes yksi tutkinto minimilaajuudessa kuin yrittää tehdä "tuplatutkinto" joista mikään ei valmistu koskaan.

Onnea, kyllä sinä menestyt kun osaat kysyä neuvoa jo näin alkuvaiheessa.