Onko asumisoikeusasunnossa asuminen järkevää?

Kohtuumaksulla pääsee usein hyvään asuntoon kivalla alueella. Vuokrataloon verrattuna keskimäärin rauhallisemmat naapurit.

ASO-kämpät voi olla hyvä vaihtoehto, parempi kuin vuokra, mutta jos on rahaa ostaa oma, niin siinä tapauksessa suosittelen. Kaikki ei saa niin paljon asuntolainaa, jonka haluaisi ostaa. Itsellä on juuri sellainen tilanne.

En millään haluaisi muuttaa huonompi tasoiseen asuntoon, mitä nyt asun ASO-asunnossa. Jos taas ostaisin vastaavanlaisen tai paremman, niin en saa pankista vastaavaa lainaa asunnon ostoon.



Taas sitten vuokramarkkinoilla ASO-asunnon tasoinen asunto maksaisi huomattavasti enemmän, mitä itse maksan nyt ASO-maksusta sekä vastikkeesta. Ja sen ASO-amskun saa AINA takaisin, helposti vielä indeksiin korotettuna.



Toivottavasti tästä oli apua.

ehdoton plussa on se että riski sekopää alkkkis naapureista pienenee.eli se kynnys sijoittaa asuntoon jonkin verran rahaakin karsii alkkikset ja narkkarit pois.



on melkein kuin oma eli voi testamentata eteenpäin ja eikä vastikekaan ole päätä huimaava.on tosin sama kuin vuokralla asuessa mutta ikinä ikinä en enää vuokralle muuta.



meillä on 4 lasta ja summe 5h+k rivarissa ja tykätään kovasti.juuri 2 kk sitten muutimme.



joskus aikoinaan asuimme vuokralla ja naapurit oli mitä oli.lapsia ei juurikaan uskaltanut ulos ilman aikuisen turvaa päästää .muutimme omistusasuntoon mutta emme selvinneet isosta lainasta ja myimme asunnon ja haimme tätä asumisoikeus kämppää ja nyt olemme tyytyväisiä näin

se on hyvä vaihtoehto,jos ei ole mahdollista ottaa isoa lainaa omaana asuntoon niin asumisoikeusasuntoon pääsee kiinni pienemmällä hinnalla ja eihän siinä menetä mitään,kun ne rahathan saa takaisin kun muuttaa pois,eli rahat jotka sijoitat siihen muuttaessa. mutta jos on mahdollista saada/ottaa asuntolaina niin siinä tapaukseesa en pidä asumisoikeusasuntoa mitenkään järkevänä ratkaisuna.sithän se on sama jo ostaa kokonaan oma.

Laadukkaammat naapurit kuin normivuokrataloissa. Helvetin kallis tapa asua, mutta mieluummin asossa kuin kaupungin vuokraluukussa.



Jos on mitään mahdollisuutta, niin ehdottomasti oma kämppä ostoon.

Maksat lainalyhennysta ja yhtiövastiketta samaan syssyyn, kaikki kulut tietenkin maksat myös ja ei siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä, maksat vuokraa ja lainan lyhennystä etkä omista asuntoa, ottakaa isompi laina ja suoraan omask ise asunto niin saa enemmän verovähennyksiäkin ja säästyy turhilta maksuilta, yhtiökokouksissa ei silti ole juurikaan sanavaltaa kun ei omista sitä asuntoa kokonaan, sama asia kuin vuokralla olisi.

siinä toinen vaihtoehto,jos paikkakunnallasi on niitä tarjolla.siinähän lyhennät samalla asuntoa itsellesi ja lopulta voit lunastaa koko kämpän omaksi

ASO-kämpät voi olla hyvä vaihtoehto, parempi kuin vuokra, mutta jos on rahaa ostaa oma, niin siinä tapauksessa suosittelen. Kaikki ei saa niin paljon asuntolainaa, jonka haluaisi ostaa. Itsellä on juuri sellainen tilanne.

En millään haluaisi muuttaa huonompi tasoiseen asuntoon, mitä nyt asun ASO-asunnossa. Jos taas ostaisin vastaavanlaisen tai paremman, niin en saa pankista vastaavaa lainaa asunnon ostoon.

Taas sitten vuokramarkkinoilla ASO-asunnon tasoinen asunto maksaisi huomattavasti enemmän, mitä itse maksan nyt ASO-maksusta sekä vastikkeesta. Ja sen ASO-amskun saa AINA takaisin, helposti vielä indeksiin korotettuna.

Toivottavasti tästä oli apua.

Minulla on ihan sama tilanne. En todellakaan halua ostaa asuntoa mistään 50-luvun talosta. Uuteen tai lähes uuteen ei ole missään nimessä rahaa näin sinkkuna. Nyt olen erittäin tyytyväinen 5v vanhassa ASO-asunnossa, jonka olen remontoinut mieleisekseni.

Ei kokemuksia, mutta tässä laskelmia:



http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html

vaihtoehdot ovat siis jatkaa nykyisessä vuokra-asunnossa tai vaihtaa asoon.



t.ap

Maksat lainalyhennysta ja yhtiövastiketta samaan syssyyn, kaikki kulut tietenkin maksat myös ja ei siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä, maksat vuokraa ja lainan lyhennystä etkä omista asuntoa, ottakaa isompi laina ja suoraan omask ise asunto niin saa enemmän verovähennyksiäkin ja säästyy turhilta maksuilta, yhtiökokouksissa ei silti ole juurikaan sanavaltaa kun ei omista sitä asuntoa kokonaan, sama asia kuin vuokralla olisi.

tiedoksesi, että kaikki eivät joudu ottamaan lainaa saadakseen aso-asunnon. ja jos ottavatkin, niin ei se laina yleensä suuri ole ja nopeasti maksettu pois. Sitten voikin maksella pelkkää vastiketta.

Vielä tuli yksi miinus mieleen: aso-firmat voivat maksattaa muiden kohteidensa kustannuksia sinulla, se näkyy jokavuotisena vastikkeen nousuna vaikkei taloyhtiössäsi tehtäisi mitään remontteja.

Ei meillä ainakaan mitään lainaa oo.



Ollaan tosi tyytyväisiä ASO-asunnossa, saatiin tosi hyvä asunto hyvältä paikalta. Täällä saman kokoinen ja tasoinen asunto maksaisi n. 400 000, ei haluttu sellasta lainaa ottaa. Oltiin pantattu numeroa niin pitkään, että saatiin se harvoin vapautuva helmi.



En näe juuri mitään miinuksia, paitsi tietty se hypoteettinen ajatus, että se 400 000 ois joskus ehkä maksettu. Tosin, silloin varmaan lykkäisi jo putkiremppaa ym, jotka täytyis maksaa ite. ASOssa ei tarvii..



Vuokralla en tahtois kyllä millään asua, tässä siis vertaan vain omistusasuntoon.

Vielä tuli yksi miinus mieleen: aso-firmat voivat maksattaa muiden kohteidensa kustannuksia sinulla, se näkyy jokavuotisena vastikkeen nousuna vaikkei taloyhtiössäsi tehtäisi mitään remontteja.

Vielä tuli yksi miinus mieleen: aso-firmat voivat maksattaa muiden kohteidensa kustannuksia sinulla, se näkyy jokavuotisena vastikkeen nousuna vaikkei taloyhtiössäsi tehtäisi mitään remontteja.

Kyllä vuokrakin voi nousta vaikkei taloyhtiössä tehtäisi mitään remontteja?!

Suuret ja vakaat asoyhtiöt kuten asokodit eivät joudu hötkyilemään noiden vastikkeiden kanssa.

Pääkaupunkiseudulla jossa vuokrat ovat korkeita ja perheasunnon kokoiset asunnot niiiiin kalliita ettei keskituloisilla ole mahdollisuutta niitä lainallakaan ostaa (ellei ole perintöä pääomana), asoasuminen on hyvä vaihtoehto saada vakaa asumismuoto hyvistä taloista.

Muualla vuokrat voivat olla niin alhaiset ettei kannata, mielummin säästää suoraan eikä ota lainaa asumisoikeusmaksua varten. Tai jopa ottaa lainan ja ostaa asunnon.

Tosin pienet yksiöt kannattaa pääkaupunkiseudullakin yrittää ostaa omaksi jos vain saa lainan: lainanlyhennykset ovat samaa suuruusluokkaa kuin vuokra.

Itse asumme asokodissa ja olemme tyytyväisiä. Suurperhe, Helsingissä.

- oman asunnon ostaminen ei mahdollista

- haluaa vähän varmuutta asunnon pysyvyydelle

- yleensä naapurit ovat aika neutraaleja, työssäkäyviä ihmisiä, eli ei joudu mihinkään pulsujen keskelle muuttamaan

Itse asuimme Vantaalla 7 vuotta, jonka aikana vuokra nousi vähintään 30 %. Mitään korjauksia ei tehty. Joka ikinen vuosi vuokraa nostettiin ja kerrottiin hämärästi pisteytyksestä... Sijainti oli ainoa, josta saattoi saada pisteitä. Kerrostalo rakennettu 90-luvun alussa ei saunoja asunnoissa tms. mukavuuksia. Muutimme omaan asuntoon pois maksamasta vuokraa tyhjästä !

eli hinta, paikka ja kunto on juuri se mitä tällä hetkellä halutaan. Varsinkin pienemmissä asunnoissa täällä missä asutaan kaupungin vuokratalossa on vuokra pienempi kuin ason vastaavassa. Ainoa peruste siis muuttaa aso:n olisi nuo naapurit, mutta toistaiseksi niissäkään ei ole ollut mitään valittamista.



Toki tulot voivat olla kaupungin vuokra-asuntoon liian suuret. Silloinkin yrittäisin säästää mielummin omaan kuin muuttaisin aso:n.

Ja ihan hienosti olemme viihtyneet. Vaikka asumiskustannukseton kphonneet, niin myöskin tapahtui aina asuessani vuokralla yksityisellä. Ei ne ainakaan niin nopsaan nouse. Edellisessä asunnossani vuokranantaja nosti vuokran 500:sta eurosta 1000 euroon ihan noin vain. Ja se oli kuulemma ihan oikeutettua ( myös vuokralaisten keskusliiton mukaan).