Nina af Enehjem "ostanut" Tapani Kansalta talon 800k€:lla, myy sitä nyt 2,8 miljoonalla

Eikö Tapsa heittänyt haitarin nurkkaan joku aika sitten??

Tuo 400 000 veroa syntyy siis siitä, että katsottaisiin 2 miljoonan osuuden talon hinnasta olleen lahja. Siitä lahjavero on okei, tarkistin, niin noin 312 000€. Jolloin taas myyntivoiton osuus kasvaa, ja niin ollen sen verokin. 

Tapsu sai aikanaan kisakireetä varhaisaikuista, antoi iloittelustaan pikku korvauksen. Ei huono diili.

Vierailija kirjoitti:

Tapsu sai aikanaan kisakireetä varhaisaikuista, antoi iloittelustaan pikku korvauksen. Ei huono diili.

Joo, se vaan, että Nina ei ole sen vertaa tajunnut, ettei toisen omaisuutta voi ilman veroseuraamuksia ostaa heidän keskenään sopimalla hinnalla, jos se on alihinta 😆

Kuten hän ylimielisesti IS:lle väittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapsu sai aikanaan kisakireetä varhaisaikuista, antoi iloittelustaan pikku korvauksen. Ei huono diili.

Joo, se vaan, että Nina ei ole sen vertaa tajunnut, ettei toisen omaisuutta voi ilman veroseuraamuksia ostaa heidän keskenään sopimalla hinnalla, jos se on alihinta 😆

Kuten hän ylimielisesti IS:lle väittää. 

Oli kiitettävä arvonnousu remonttia huutavassa kartanossa. Ja muutamassa vuodessa hinta hieman pompsahti.

Toivottavasti tulee veroseuraamukset.

Onko ne parin omatkin kaksi lasta siis nykyään kireissä väleissä äitinsä kanssa? Edellisen suhteen lapsi varmaankin kyllä, kun hänethän tässä varsinkin pelattiin ulos.

Oho, tajuan nyt, että näin tuon myynti-ilmoituksen jokin aika sitten tajuamatta, että se on tää sama. Katselin sitä vielä, että onpa harvinaisen hieno kämppä Westendissä, koska inhoan itse niitä lasikuutioita. Vähän ällöä, että se on siis ollut lasten perinnönriistäjäparilla aiemmin. En koskisi vaikka ois varaa.

Ap

Voiko tuota kartanoa edes nyt kaupitella jos kerran omistus on selvitystilassa?

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Vierailija kirjoitti:

Tapsu sai aikanaan kisakireetä varhaisaikuista, antoi iloittelustaan pikku korvauksen. Ei huono diili.

Pennut voi tosiaan itseä sitten hautajaisten jälkeen, eipä paljon enään liikuta...

Ei Ninalta luovutusvoittoveroa mene jos on asunut kaksi vuotta siellä omistusaikanaan.

Ikävähän tämä juttu on sille esikoispojalle jolla on eri äiti. Tällä tavallahan hän menettää isänsä perinnön eikä mahdollisuutta edes rintaperillisen lakiosaan ole.

Ne nuoremmat lapsethan perivät sitten Nina-äitinsä joka tapauksessa joskus tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuota kartanoa edes nyt kaupitella jos kerran omistus on selvitystilassa?

Ei kai omistuksessa ole mitään epäselvää. Kauppakirjat on tehty. Eri asia katsotaanko, että pitäis maksaa lahjavero.

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Ninan ja Tapanin yhteiset lapset tulevat joo perimään.

Mutta ikävähän tämä temppu on sille vanhimmalle joka ei ole tasapuolisesti samalla viivalla muiden lasten kanssa.

Eiköhän Nina pelannut tällä Tapsan esikoisen ulos perinnöstä. Törkeää.

Mutta mihin tosiaan on piilotettu ne Ninan maksamat 800 000 euroa? Nämä on hävitetty johonkin vauhdilla parissa vuodessa, koska kuolinpesä on velkainen. Tai sitten tosiasiassa mitään maksua ei ole suoritettu, vain siirretty talo ja omaisuus ex-vaimolle piiloon kaikilta Tapsan rintaperillisiltä. 

Veropetos ja lisäksi vielä raskaampi rikos :

Käytetty hyväksi monisairasta ihmistä, joka ei ole ollut oikeustoimikelpoinen. Kauppakirja ei ole pätevä. Myydään kavallettua / varastettua omaisuutta.

Nyt kiinteistönvälittäjän pitäisi havahtua ettei rupea kanssarikolliseksi.

Ahneella on nolo loppu.

Mistä ex-avokki muka olisi tiennannut 800.000, jolla "osti" luxuskartanon ?

Jollain missikirjalla vau ? Hah hah.

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

IS kertoo näin (suora lainaus):

Sukuun kuuluvien mukaan kiinteistökaupan jälkeen Kansa ei kyennyt jättämään rintaperillisilleen käytännössä mitään, sillä juuri muuta omaisuutta hänellä ei ollut.

 

Eli mitään muuta onaisuutta ei jutun mukaan ole ollut. Kotkan kiinteistössä ollut vain vuokralla? Rahat mystisesti kadonneet?

Missä esim. 800000 euroa jotka saanut Westendin talosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Ninan ja Tapanin yhteiset lapset tulevat joo perimään.

Mutta ikävähän tämä temppu on sille vanhimmalle joka ei ole tasapuolisesti samalla viivalla muiden lasten kanssa.

On tämä ilkeää niille kahdelle muullekin lapselle. Kukin olisi saanut kivat rahat nyt heti, eikä joutuneet odottelemaan äitinsä kuolemaa. Tämä pari oli eronnut, joten Ninalls ei olisi ollut leskenoikeutta jäädä taloon asumaan. 

Ellei sitten ole sovittu, että talo myydään Tapsan kuoltua ja rahat jaetaan Ninan ja kahden lapsen kesken. Lapset joutuisivat maksamaan lahjaveron, joka on samoissa perintöveron kanssa.