Lue keskustelun säännöt.
Uusi selitys kasvavaan työttömyyden kasvuun löydetty: Eläkeläismiehet!
11.10.2025 |
Suomen hälyttävien työttömyyslukujen taustalta löytyy yllättävä ilmiö. Danske Bankin senioriekonomisti Ozan Yanar tutki työttömyyslukujen taustoja ja havaitsi, että suuri joukko eläkeikäisiä miehiä on ilmoittautunut työnhakijaksi kuluneen vuoden aikana.
Yanarin mukaan pelkkää työttömyyden trendilukua seuraamalla voi saada liian synkän kuvan työmarkkinoiden kehityksestä ja erehtyä luulemaan, että työttömyyden kasvu johtuu pelkästään irtisanomisista.
"Työvoiman määrän kasvu on myönteinen asia kansantalouden kannalta. Kokonaiskysynnän elpyessä työmarkkinoiden piirissä on aiempaa enemmän työntekijöitä, mikä mahdollistaa myös aiempaa nopeamman talouskasvun."
https://www.hs.fi/talous/art-2000011551300.html
Senioiriekonomisti ei vain ymmärrä, että eläkeläinen ei ole työtön työnhakija eikä häntä lasketa mukaan työttömyysprosentteina vaan työvoiman ulkopuolisena työnhakijana. Sinänsä on piristävää huomata, että ,meillöä on yli 65-vuotiaiden reservi valmiina menemään töihin kun talouskasvu alkaa ja huutava työvoimapula on täällä.
"Kuntien työllisyyspalveluissa oli elokuun lopussa yhteensä 311 100 työtöntä työnhakijaa, mikä on 31 500 enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Edelliskuusta työttömien työnhakijoiden määrä laski 28 000:lla. Työttömien työnhakijoiden osuus työvoimasta oli 11,5 prosenttia eli 1,1 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuosi sitten.
Työvoimaan kuulumattomia työnhakijoita oli 82 400, joista 17 000 oli työllistymistä edistävässä palvelussa ja 54 400 koulutuksessa."
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/193244/Tkat_FI_elo25.pdf?se…
82400 - (17000 + 54500)= 11000 eläkeläistä tai muuten vain sluibailevaa työnahkijaa. Ei työtöntä.
Ps. Olisiko Danske Bankillla pätevälle senioriekonomistille töitä?
Kommentit (73)
Joo kyseenalaistan heti tämän ulostulon koska kyseessä on joku özi joka on ollut Vihreiden kansanedustaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai eläkeläisillä on kiin tylsää että hakevat nyt omaksi ilokseen paikkoja joita eivät saa edes 27-vuotiaat hymyilevät isorintaiset naiset.
En löytänyt jutusta mitään mainintaa siitä, että senioritutkija olettaisi eläkeläisten olevan työttömiä. Hän on tutkinut työttömyyslukuja ja niihin kuuluu myös työvoiman määrä. Se voi kasvaa eläkeläisillä, mutta toisaalta eläkeikäinen ei ole sama asia kuin eläkeläinen.
Tietenkin eläkeikäisen kannattaa ottaa ansiosidonnaista niin pitkään kuin sitä saa ja vasta sitten jäädä eläkkeelle.
En ymmärrä ap:n viestiä oikeastaan lainkaan. Kerrot aivan eri asioita kuin mitä HS:n jutussa on, joten kannattaisiko hetki miettiä, mitä eri termit tarkoittavat eli työnhakija, työvoiman ja työtön ovat kaikki eri asioita.
Eläkeläismiehet vai eläkeikäiset miehet, siinäpä pulma, kaksi eri asiaa.
Tiesitkö, että sitä voi 63v iässä lopettaa yritystoiminnan ja olla pari vuotta työnhakijana.
Silkkaa ihanuutta tämä asiantuntijoiden 2000-luku on ollutkin! Faktat saavat väistyä, kun joku sanoo olevansa asiantunija ja kertoo miuelipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hauska katsoa kun persut ja kokkarit yrittävät repiä seinästä selityksiä työttömyyteen minkä ovat itse aiheuttaneet
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa ihanuutta tämä asiantuntijoiden 2000-luku on ollutkin! Faktat saavat väistyä, kun joku sanoo olevansa asiantunija ja kertoo miuelipiteensä.
Vanha lakimiesvitsi on saanut näiden pravdan päivystävien "asiantuntijoiden" myötä uuden muodon:
"Kysy samaa asiaa kahdelta asiantuntijalta ja saat kolme erilaista vastausta".
Heille ei sitten mikään määrä ahneutta riitä. Ja sitten ihmetellään kun syntyvyyttä ei ole, kun 60-80 vuotiaat käkkivät työpaikoissa, eivätkä nuoret saa toimeentuloa :D boomerit, sukupolvi joka söi lastensa lautasilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt jutusta mitään mainintaa siitä, että senioritutkija olettaisi eläkeläisten olevan työttömiä. Hän on tutkinut työttömyyslukuja ja niihin kuuluu myös työvoiman määrä. Se voi kasvaa eläkeläisillä, mutta toisaalta eläkeikäinen ei ole sama asia kuin eläkeläinen.
Tietenkin eläkeikäisen kannattaa ottaa ansiosidonnaista niin pitkään kuin sitä saa ja vasta sitten jäädä eläkkeelle.
En ymmärrä ap:n viestiä oikeastaan lainkaan. Kerrot aivan eri asioita kuin mitä HS:n jutussa on, joten kannattaisiko hetki miettiä, mitä eri termit tarkoittavat eli työnhakija, työvoiman ja työtön ovat kaikki eri asioita.
"Yanar arvelee, että ikäihmisten aktivoitumista voi selittää elinkustannusten nouseminen ja eläkkeiden ostovoiman heikkeneminen.
Vaikka eläkkeet nousivat palkansaajien ansiotasoa nopeammin vuosina 20232024, keskimääräisen eläkeläisen käytettävissä olevat tulot ovat palkansaajia matalammat, jolloin suurempi osa tuloista menee pakollisiin menoihin, Yanar kirjoittaa."
Yanar olettaa, että eläkeläiset ovat ilmoittautuneet työnhakijoiksi elinkustannusten nousun vuoksi. Se ei selitä työttömien työnhakijouiden määrän nousua, koska eläkkeellä oleva ei ole työtön vaan eläkeläinen. Työnhakijoita on yli 500000, mutta heitä ei toki lasketa työttömiksi, koska eivät sitä ole,. Näin ollen työttömyys on 11,5%, eli työttömät työnhakijat.
Jos syy ei ole työttömissä niin sen on oltava eläkeläisissä. (sarkasmi varoitus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok, ma mut ja eläkeläismiehet vääristää työttömyystilastot.
Ei ole mitään työttömyyskriisiä, yhtään oikeaa työtöntä ei ole, massairtisanomisia ei ole, työpaikkoja on kaikille halukkaille!
Vierailija kirjoitti:
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
Tämäpä onkin ongelma, työttömyydelle pitäisi aina etsiä syyt ja pyrkiä se poistamaan vaikka työttömyys olisi vähäistäkin. Jokainen työtön on pois bkt:sta ja kansan hyvinvoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
Tämäpä onkin ongelma, työttömyydelle pitäisi aina etsiä syyt ja pyrkiä se poistamaan vaikka työttömyys olisi vähäistäkin. Jokainen työtön on pois bkt:sta ja kansan hyvinvoinnista.
On katsottu että noin 7% työttömyys on kansantaloudellisesti sopiva. The non-accelerating inflation rate of unemployment (NAIRU) is a theoretical level of unemployment below which inflation would be expected to rise.
Vierailija kirjoitti:
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
On vain yksi selitys jota kukaan ei ole vielä älynnyt tarjota: Suomessa on masatyöttömyys siksi että talous on jämähtänyt vuoden 2008 tasolle eikä yrityksillä yksinkertaisesti ole tarvetta palkata lisää työvoimaa vaan päinvastoin irtisanoa tasaista tahtia nykyisiäkin.
Vähäiset kilpailukykyiset vientiyritykset myydään ja ulkomaille ja ostajan todettua ettei yksikään johtaja tai asiantuntija suostu muuttamaan Suomeen jossa koulutettujen ostovoima on kehittyneiden maiden pohjasakkaa, toiminnot ajetaan alas Suomesta jossa työntekijöiden irtisanominen on läntisen Euroopan helpointa ja mikä ainutlaatuisinta, täysin ilmaista vaikka työntekijä olisi ollut talossa 20 vuotta.
Tyhmä kysymys, mutta eikö 65-vuotiaan kuulu olla vanhuuseläkkeellä? Miksi eivät ole? Eikö Kela päästä? Miksi asiaa ei tutkita, vaan oletetaan, että he huvikseen haluavat olla työttömiä työnhakijoita 595 euron kuukausituloilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
Tämäpä onkin ongelma, työttömyydelle pitäisi aina etsiä syyt ja pyrkiä se poistamaan vaikka työttömyys olisi vähäistäkin. Jokainen työtön on pois bkt:sta ja kansan hyvinvoinnista.
On katsottu että noin 7% työttömyys on kansantaloudellisesti sopiva. The non-accelerating inflation rate of unemployment (NAIRU) is a theoretical level of unemployment below which inflation would be expected to rise.
Nämä passiivimuodossa esitetyt "totuudet" ovatkin aina niitä parhaita.
Eikö ole mitään yhtä tilastoa, mihin ihminen laitetaan, jos on työtön? Miten tämän laskeminen voi olla niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun työttömyys on vähäistä ei sille etsitä syitä, mutta kun työttömyys on korkea syitä ja selityksiä löytyy.
Tämäpä onkin ongelma, työttömyydelle pitäisi aina etsiä syyt ja pyrkiä se poistamaan vaikka työttömyys olisi vähäistäkin. Jokainen työtön on pois bkt:sta ja kansan hyvinvoinnista.
On katsottu että noin 7% työttömyys on kansantaloudellisesti sopiva. The non-accelerating inflation rate of unemployment (NAIRU) is a theoretical level of unemployment below which inflation would be expected to rise.
Nämä passiivimuodossa esitetyt "totuudet" ovatkin aina niitä parhaita.
NAIRU /suomeksi
Työttömäksi työnhakijaksi ei katsota missään tilanteessa tilastoissa henkilöä joka on jo eläkkeellä ja saa eläkettä .työttömyys etuutta ei makseta henkilölle joka on eläkkeellä ikänsä vuoksi .siinä on yläikäraja eikä eläkettä pysty laittamaan syrjään ja alkaa nostamaan työttömyys etuutta.