Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies yritti häätää exän omakotitalostaan, oikeus ei suostunut
04.09.2025 |
"Turkulaismies yritti saada oikeuden häätämään hänen entisen vaimonsa lapsineen. Miehen mukaan hän tarvitsi omakotitaloa itselleen, sillä hänen asuntoautonsa oli hajonnut ja hän oli asunut kaksi kuukautta maastoautonsa takakontissa. Varsinais-Suomen käräjäoikeus päätyi hylkäämään miehen vaatimukset."
Kommentit (23)
Millä syyllä sovitun vuokrasopimuksen voi purkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti lapset eivät ole tuon miehen omia. Vituttaisi minuakin, mutta itsepä on kuoppansa kaivanut.
En kyllä haluaisi olla moisen kahelin vuokralainen.
Jos miehellä ei ole välillä edes ruokaan rahaa, niin miten hän ajatteli maksaa omakotitalon kulut?
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole välillä edes ruokaan rahaa, niin miten hän ajatteli maksaa omakotitalon kulut?
Puhumattakaan elatusmaksuista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ihmetyttää miksi se on vuokrannut kämpän ex muijalle, penskatkaan ei ilmeisesti ole miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole välillä edes ruokaan rahaa, niin miten hän ajatteli maksaa omakotitalon kulut?
Puhumattakaan elatusmaksuista
Kakarat ei ole miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapauksen perusteella kyseessä on kaikin tavoin vajaa mies.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää miksi se on vuokrannut kämpän ex muijalle, penskatkaan ei ilmeisesti ole miehen?
Varmaan mokannut ja kuvitteli, että nainen ottaa vielä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mies sai pitää talon ja vuokrasi sen viideksi vuodeksi entiselle puolisolleen."
Eli heillä on määräaikainen sopimus. Valitettavasti se sitoo molempia osapuolia eikä mies saanut heitettyä exää ja tämän lapsia hankeen.
Kaikenlaisia toopeja sitä. Ilmeisesti elämänhallinta aika hukassa tuolla miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole välillä edes ruokaan rahaa, niin miten hän ajatteli maksaa omakotitalon kulut?
Tämä. Omakotitaloon ei saa nykyään tukiaisia. Plus mihin se tuhlaa ne exän maksamat vuokrat?
Voi voi. Pistää torpan myyntiin tai tyytyy kohtaloonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä ei ole välillä edes ruokaan rahaa, niin miten hän ajatteli maksaa omakotitalon kulut?
Tämä. Omakotitaloon ei saa nykyään tukiaisia. Plus mihin se tuhlaa ne exän maksamat vuokrat?
Jos miehellä on talosta velkaa, niin menee varmaan lainanlyhennykseen se vuokra? Mahtaakohan maksaa veroja vuokratuloista?
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää miksi se on vuokrannut kämpän ex muijalle, penskatkaan ei ilmeisesti ole miehen?
Asun mäkin exäni omistamassa omakotitalossa vuokralla. Exällä ei ollut varaa jäädä tähän joten mä maksan vuokrana lainanlyhennyksen+koron verran sekä lämmityksen yms. Exä maksaa vain kiinteistöveron ja kiinteistön kotivakuutuksen.
Naimisiin ei kannata koskaan mennä.
Tuossa käräjäoikeus teki ihan oikein ja ainoan mahdollisen ratkaisun:
Uutisen mukaan mies oli vuokrannut asunnon 5 vuoden määräajaksi ja suunnitellut asuvansa itse asuntoautossa. Sen jälkeen asuntoauto oli hajonnut, mutta se oli myöhemmin siirretty yritystontille ja mies asui siinä taas. Se että miehen asuntoauto ei miehen aiemmasta suunnitelmasta poiketen enää liiku ei voi aiheuttaa miehelle tarvetta muuttaa omakotitaloon joka ei myöskään liiku.
Mies on kaikkien beetojen ja aisankannattajien äiti ja isä. Uhriutumisen kruunaamaton kuningas.
Tsemppiä takakonttiin!
Alue: Aihe vapaa
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011470337.html