Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Suomi oikeasti sosialistinen maa, kun kaikesta kulutuksesta yli 50 % on julkisen sektorin kulutusta?
24.07.2025 |
Tämä 50 %:n raja on melko laajasti kansainvälisesti hyväksytty karkea mittari kansantalouden arviointiin sosialismi vs kapitalismi -asteikolla.
Asiaan ei oikeastaan vaikuta se, kumpaa järjestelmää kannattaa, vaan onpahan vain kätevä karkea mittari arvioimaan kunkin maan kansantaloutta.
Mitä mieltä Suomen tilanteesta?
Kommentit (15)
Kaikkihan voidaan yksityistää. Yleensä siihen tulee yksi tai vakuutusten vuoksi kaksi välikättä hakemaan tuottoja. Tai kolme, kun tarvitaan viranomaisia valvomaan. Äänestäjien valinta. Mitä työterveydenhuollossa käynyt pari kertaa, tekivät mitä pyysin ja tuntuivat olevan krapulassa. Tosi hidasta toimintaa, tuskin kovin tehokasta. En siis usko tehostamiseen. Esimerkiksi Postin yksityistäminen johti valtion tulojen vähentymiseen ja palvelutason romahdukseen. Esimerkkejä on. Rautatiet Britanniassa, ja satoja muita. Faktaa on ja satuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma juttu että yritystuet, ne pyhät lehmät on aina jotain hyvää kommunismia mutta kaikki muu yhteiskunnan kantama turvaverkko kansalaisten hyväksi ja turvallisuudeksi ei
No on. Ja mä ihmettelen miks täällä pitäis olla kovempi verotus ja isommat sosiaalituet ku muualla Euroopan unionissa.
Vierailija kirjoitti:
No on. Ja mä ihmettelen miks täällä pitäis olla kovempi verotus ja isommat sosiaalituet ku muualla Euroopan unionissa.
Suomi on saanut EU:lta usein moitteita huonosta sosiaaliturvastaan
ap on oikeassa. Liian ison julkisen sektorin suurin vika on, etteivät resurssit enää allokoidu kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Se on järjestelmätason ongelma, ja talous lopulta sakkaa tämän takia. Tai on jo sakannut vuosikymmeniä.
Vasemmiston äänestäminen ei auta asiaa, koska liian suurta julkistaloutta ei voi korjata kasvattamalla julkistaloutta. Siksi järjestelmä uusiutuu vain todellisen pohjakosketuksen kautta tai lainottajien alkaessa vaatia todellisia uudistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on. Ja mä ihmettelen miks täällä pitäis olla kovempi verotus ja isommat sosiaalituet ku muualla Euroopan unionissa.
Suomi on saanut EU:lta usein moitteita huonosta sosiaaliturvastaan
perusturvasta. Suomessa on todella monimutkainen sosiaaliturvajärjestelmä, rahaa valuu erinäisten säännösten perusteella enemmän tai vähemmän
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan voidaan yksityistää. Yleensä siihen tulee yksi tai vakuutusten vuoksi kaksi välikättä hakemaan tuottoja. Tai kolme, kun tarvitaan viranomaisia valvomaan. Äänestäjien valinta. Mitä työterveydenhuollossa käynyt pari kertaa, tekivät mitä pyysin ja tuntuivat olevan krapulassa. Tosi hidasta toimintaa, tuskin kovin tehokasta. En siis usko tehostamiseen. Esimerkiksi Postin yksityistäminen johti valtion tulojen vähentymiseen ja palvelutason romahdukseen. Esimerkkejä on. Rautatiet Britanniassa, ja satoja muita. Faktaa on ja satuja.
Välikädet lisäävät työllisyyttä. Yhdysvalloissahan on täystyöllisyys. Järkevyyteen en ota kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on. Ja mä ihmettelen miks täällä pitäis olla kovempi verotus ja isommat sosiaalituet ku muualla Euroopan unionissa.
Suomi on saanut EU:lta usein moitteita huonosta sosiaaliturvastaan
Täällä saa itä-eurooppalaisen duunarin palkan tekemättä töitä
Jostain syystä Saksassa vakuutuspohjainen perusterveydenhuolto toimii ja hyvin. Syynä kortteliklinikoiden ("terveyskeskus") välinen julmettu kilpailu, joka takaa sen että hoito on hyvää - jos klinikka sössii hoitonsa, kassavirta kääntyy naapuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio ja kunnat ostavat paljon palveluja yksityiseltä sektorilta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan voidaan yksityistää. Yleensä siihen tulee yksi tai vakuutusten vuoksi kaksi välikättä hakemaan tuottoja. Tai kolme, kun tarvitaan viranomaisia valvomaan. Äänestäjien valinta. Mitä työterveydenhuollossa käynyt pari kertaa, tekivät mitä pyysin ja tuntuivat olevan krapulassa. Tosi hidasta toimintaa, tuskin kovin tehokasta. En siis usko tehostamiseen. Esimerkiksi Postin yksityistäminen johti valtion tulojen vähentymiseen ja palvelutason romahdukseen. Esimerkkejä on. Rautatiet Britanniassa, ja satoja muita. Faktaa on ja satuja.
Välikädet lisäävät työllisyyttä. Yhdysvalloissahan on täystyöllisyys. Järkevyyteen en ota kantaa.
Se on kallista työllisyyden hoitoa, jossa työntekijöille vain muruset. Valtava eriarvoistuminen viime vuosikymmeninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinutkin on tämä yhteiskunta hoitanut ja kouluttanut ( neuvola, päivähoito, kouluterveydenhuolto, peruskoulu, lapsilisät, äitisi äitiysloma ym. Ja kenties olet saanut edes jonkinlaisen tutkinnonkin verovaroilla).
Joihin lapsena ei ole voinut vaikuttaa.
Tyypillinen huomiohu*raavan persun aloitus, joka ei ymmärrä bruttokansantuotteen muodostumisesta yhtään mitään.
Mitä julkisen sektorin kulutus edes tarkoittaa? Julkiset menot on toki tunnettu termi.
Aloittajalta puuttuu linkki kokonaan, mihin lähteeseen viittaa? Tällaiset typerät persualoitukset kannattaa unohtaa. Ap:n aivot pehmenneet helteessä jo riittävästi. t. sivistysporvari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän Suomi on, yrittäminen ei täällä kannata.
Alue: Aihe vapaa
Sinutkin on tämä yhteiskunta hoitanut ja kouluttanut ( neuvola, päivähoito, kouluterveydenhuolto, peruskoulu, lapsilisät, äitisi äitiysloma ym. Ja kenties olet saanut edes jonkinlaisen tutkinnonkin verovaroilla).