Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa juttu naisesta, joka tuijottaa julmasti
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on maa, jossa naisen ei tarvitse peittää itseään pussilakanaan, joten totta kai me katsomme ihmetellen tasa-arvon mallimaan rapautumista.
Seuraavaksi juttua Päivi Räsäsestä, ja kuinka hänen uskoaan kiusataan. Vai mitä👍
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maa, jossa naisen ei tarvitse peittää itseään pussilakanaan, joten totta kai me katsomme ihmetellen tasa-arvon mallimaan rapautumista.
Islamissa ei ole ilmeisesti tarvetta tarra-aktivismille?
Intersektionaalista logiikkaa ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa jutussa hämmentävää oli, että siinä puhuttiin niin paljon pelkistä katseista. Oikeasti ihminen ei pysty tulkitsemaan, mitä toinen katseensa takaa ajattelee. Ilmeet ovat ihmisillä erilaisia, ja monilla meistä on negatiivinen perusilme. Koulussa esim oppilaat joskus haluavat kiusaamisen selvittelyä, kun toinen katsoo jollain lailla. Niihin on mahdotonta lähteä, koska katseiden takaisten ajatusten kontrollointi on mahdotonta. Vähän sama tässä. Kasvojen peittäminen tuo monille mieleen naisen alistamisen ja rajoittamisen. Vaikka tässä nainen on itse aktiivinen osapuoli, niin kauan, kun häntä ei aktiivisesti häiritä (mikä olisi tietysti väärin), hän ei voi vaatia meitä muita suhtautumaan positiivisesti kasvojen peittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maa, jossa naisen ei tarvitse peittää itseään pussilakanaan, joten totta kai me katsomme ihmetellen tasa-arvon mallimaan rapautumista.
Ei ainakaan vielä. Mutta mitä tuo tulevaisuus tullessaan. Kun alkukantainen patriarkaalinen naista alistava uskonto. Ehkä lisääntyy Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin jutun. Minua vaivasi siinä monta asiaa, mutta ensisijaisesti tämä: Nainen kertoi käyttävänsä niqabia vapaaehtoisesti, minkä uskonkin. Mutta tämä haastattelussa esiintyvä nainen kuuluu marginaalin marginaaliin, sillä valtaenemmistö kasvot peittävää huntua käyttävistä naisista ei ole itse valinnut peittää kasvojaan. Mun ei varmastikaan tarvitse kuin mainita Afganistan, niin kaikki kyllä ymmärtävät, mihin viittaan.
Toinen juttu on se, että meillä täällä Suomessa kasvojen peittäminen ei kuulu kulttuuriin. Jos joku ihminen peittää kasvonsa julkisella paikalla, se voi herättää ihmisissä kaikenlaisia tunteita, myös pelkoa. Tulee mieleen oudon laakson (uncanny valley) käsite tässä myös. Mutta ennen kaikkea se tuo ihmisille mieleen uskonnon, jonka varjolla naiset voidaan dehumanisoida jopa siinä määrin kuin Afganistanissa. Jos joku tietoisesti valitsee käyttää niqabia julkisella paikalla, hänen on oltava myös tietoinen siitä, mitä se suurimman osan silmissä edustaa: naisten alistamista.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalista logiikkaa ei ymmärrä.
Persujen logiikkaa tunkea sanaa intersektionaalisuus joka paikkaan ei ainakaan ymmärrä.
Varsinkaan kun ette ymmärrä sanan merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalista logiikkaa ei ymmärrä.
Persujen logiikkaa tunkea sanaa intersektionaalisuus joka paikkaan ei ainakaan ymmärrä.
Varsinkaan kun ette ymmärrä sanan merkitystä.
Tätähän juuri tuossa tarkoitetaan😂Postmoderni intersektionaalinen marxilaisuus on mielipuolinen ideologia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalista logiikkaa ei ymmärrä.
Persujen logiikkaa tunkea sanaa intersektionaalisuus joka paikkaan ei ainakaan ymmärrä.
Varsinkaan kun ette ymmärrä sanan merkitystä.
Tätähän juuri tuossa tarkoitetaan😂Postmoderni intersektionaalinen marxilaisuus on mielipuolinen ideologia.
Voi hyvät hyttyset. Miten tuo liittyy naisen tuijottamiseen? Olette täysin sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi kuljeskelee ympäriinsä sen näköisenä, että on joku AK-47 hameen alla? Ihan täysi jihadisti-outfithan tuo on, itseä saa syyttää miksi on tullut Eurooppaan tuon näköisenä pyörimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalista logiikkaa ei ymmärrä.
Persujen logiikkaa tunkea sanaa intersektionaalisuus joka paikkaan ei ainakaan ymmärrä.
Varsinkaan kun ette ymmärrä sanan merkitystä.
Tää on hauska juttu tämä, että intersektionaalisuus, queer ja sukupuoli-identiteetti ovat monen mielestä niiiiiiiin monimutkainen asia, että niitä ei voi yksinkertaisesti käsittää, ellei ole jo maisteri alla ja jatko-opinnot aloitettuna. Kuintekin sitten ihan tavallisten ihmisten pitäisi hyväksyä nuo niiiiiiiin monimutkaiset asiat totuutena ja toteuttaa niitä elämässään kyselemättä. Nimittäin jos kyselee, saa hyvin helposti vastaukseksi IHMISOIKEUDET! tai vaihtoehtoisesti -FOBIAA! (mitä fobiaa nyt milloinkin).
Nyt herääkin kysymys, ovatko nämä uudet opinkappaleet vähän samanlaisia kuin katolisessa kirkossa aikoinaan. Katolisessa kirkossa toimitettiin messut ennen latinaksi ja ihmisten piti vain luottaa siihen, että papit kyllä ymmärtävät, heille ei ole niin väliä. (Moni varmasti jo tässä assosioi uskonpuhdistukseen, joka synnytti protestanttiset suunnat, joissa taa sitten uskonasioista puhuttiin kunkin kansan omalla kielellä, mutta ei siitä nyt enempä.)
Eli miten siis voimme ottaa tällaiset asia omaksemme, hyväksyä ne ja toteuttaa niitä esim. antirasismin muodossa, jos ne ovat niiiiiiiiin monimutkaisia, ettemme mitenkään voi niitä edes selittämällä ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa pitäisi olla NAAMIOITUMISKIELTO. Eikö muka jo ole?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi olla NAAMIOITUMISKIELTO. Eikö muka jo ole?
Naamioitumiskielto koskee mielenosoituksia.
Eli miten tässä pitäisi nyt toimia? Hesari vois laittaa intersektionaaliset ohjeet siitä minne katsotaan kun näkee ihmisen säkin sisässä. Käännetäänkö pää poispäin, vai tuijotetaanko eteenpäin, katse maahan vai taivaalle? Herranjumala!
Kasvojen peittäminen hunnulla oli monien kristittyjen tapa ensimmäisillä vuosisadoilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Head_covering_for_Christian_women
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen peittäminen hunnulla oli monien kristittyjen tapa ensimmäisillä vuosisadoilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Head_covering_for_Christian_women
Joo, olen tietoinen. Halusitko vain jakaa tällaisen knopin vai liittyykö tämä jotenkin keskustelunaiheeseen?
Mikroilmeestä voisi saada rangaistuksen? Olisiko siinä ratkaisu, ei muuten opita olemaan kunnolla, kun naisoletettu on hiiabissa
Raamatussa puhutaan, kuinka malka nähdään muiden silmässä, mutta ei omassa.