Lue keskustelun säännöt.
Musta tuntuu ettei ulosottojärjestelmästä puhuta rehellisesti
14.04.2025 |
Jotenkin tuntuu että joillakin on sellanen käsitys että velka aina lyhenee , miksi monet vain jankuttavat sitä..
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Maksa velkasi niin ei tarvitse tällaista miettiä.
Miksi aina tästä jankataan. Ei se velka maksamalla lyhenisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se lyhenee, jos säännölliset tulot ja velka ei ole suhteettoman suuri. Siinä olet oikeassa, että alkuperäinen velka on monesti kasvanut todella paljon, kun perintäkulut, perintäyhtiön kulut, korot, oikeuden päätökseen johtavat kulut ja ulosoton kulut lisätään pääomaan ennenkuin ulosotto alkaa. Tästä alkavat sitten juosta ulosoton reilu 10% korko koko tuolle kasvaneelle pääomalle ja ulosoton kuukausittaiset kulut. Tämän johdosta pääoma lyhenee kohtuullisen vähän, kun nuo kaikki kulut syövät leijonanosan ulosmitatusta summasta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se lyhenee, jos säännölliset tulot ja velka ei ole suhteettoman suuri. Siinä olet oikeassa, että alkuperäinen velka on monesti kasvanut todella paljon, kun perintäkulut, perintäyhtiön kulut, korot, oikeuden päätökseen johtavat kulut ja ulosoton kulut lisätään pääomaan ennenkuin ulosotto alkaa. Tästä alkavat sitten juosta ulosoton reilu 10% korko koko tuolle kasvaneelle pääomalle ja ulosoton kuukausittaiset kulut. Tämän johdosta pääoma lyhenee kohtuullisen vähän, kun nuo kaikki kulut syövät leijonanosan ulosmitatusta summasta.
Nimenomaan jos on säännölliset tulot eikä velka ole kovin suuri. Joskus vaan miettii matalapalkka alalla olevia ihmisiä joiden velka on kasvanut suhteettoman suureksi , miten niillä kestää pää maksaa tavallaan tyhjää kun se velan maksu ei perintäkierrätyksien takia koskaan vähennä pääomaa.
No joo, onhan se vähän epäreilu. Alkuperäiset velat noin 240.000 euroa ja tällä hetkellä ulosmitattu sekä omaisuutta (huutokauppa) ja palkkatuloja noin 550.000 euroa ja vielä on muutamaksi kuukaudeksi velkaa vähän jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
No joo, onhan se vähän epäreilu. Alkuperäiset velat noin 240.000 euroa ja tällä hetkellä ulosmitattu sekä omaisuutta (huutokauppa) ja palkkatuloja noin 550.000 euroa ja vielä on muutamaksi kuukaudeksi velkaa vähän jäljellä.
Ok, onpa rankkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, onhan se vähän epäreilu. Alkuperäiset velat noin 240.000 euroa ja tällä hetkellä ulosmitattu sekä omaisuutta (huutokauppa) ja palkkatuloja noin 550.000 euroa ja vielä on muutamaksi kuukaudeksi velkaa vähän jäljellä.
Ok, onpa rankkaa
Eniten ottaa pannuun, että vouti hyväksyi huutokaupassa hinnan joka oli vajaa puolet talon käyvästä arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WT rupusakin ongelmia nro.1453
Jaaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä nuoruuden (18v) psykooseissa otetut 8k lainat ja kulut kasvoivat vuosien myötä yli 60 tonniin 8% vuosikorolla. Tosin nykyään tuon ikäisiä ei saa enää pommittaa pikavipeillä puhelimeen koska kyseessä on laiton lainamuoto.
Ei niitä voi millään maksaa pois, kun minimilyhennys lyhentää ainoastaan koron osuutta, ei pääoman.
Siksi piti tehdä kirvelevä päätös odottaa 15 vuotta velkojen vanhenemista, josta nyt on jäljellä vielä 3.
Paljon mielummin olisin mennyt töihin ja lyhentänyt edes osan pääomasta.
Vierailija kirjoitti:
WT rupusakin ongelmia nro.1453
Monilla yrittäjillä on ulosotossa miljoonia. Rostedt nyt vain kirsikkana kakun päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Velkajärjestelyyn sitten.
Ei sitäkään niin kovin heppoisesti myönnetä. Ja omalla kohdallani tämä on jo turhan myöhäistä. Raskauttava syy estää pääsyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WT rupusakin ongelmia nro.1453
Monilla yrittäjillä on ulosotossa miljoonia. Rostedt nyt vain kirsikkana kakun päällä.
Öö.. Eikö se vain alleviivaa minun pointtiani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä nuoruuden (18v) psykooseissa otetut 8k lainat ja kulut kasvoivat vuosien myötä yli 60 tonniin 8% vuosikorolla. Tosin nykyään tuon ikäisiä ei saa enää pommittaa pikavipeillä puhelimeen koska kyseessä on laiton lainamuoto.
Ei niitä voi millään maksaa pois, kun minimilyhennys lyhentää ainoastaan koron osuutta, ei pääoman.
Siksi piti tehdä kirvelevä päätös odottaa 15 vuotta velkojen vanhenemista, josta nyt on jäljellä vielä 3.
Paljon mielummin olisin mennyt töihin ja lyhentänyt edes osan pääomasta.
Niinpä , ihmisiä monesti syytellään että ovatpa laiskoja kun eivät maksa..mitä velanmaksua se on kun palkan osuus joka sinne ulosottoon päätyisi ei pienennä sitä pääomaa käytännössä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, onhan se vähän epäreilu. Alkuperäiset velat noin 240.000 euroa ja tällä hetkellä ulosmitattu sekä omaisuutta (huutokauppa) ja palkkatuloja noin 550.000 euroa ja vielä on muutamaksi kuukaudeksi velkaa vähän jäljellä.
Ok, onpa rankkaa
Eniten ottaa pannuun, että vouti hyväksyi huutokaupassa hinnan joka oli vajaa puolet talon käyvästä arvosta.
talon käypä arvo on se arvo, jolla se saadaan myytyä. Ei se arvo, mitä myyjät ajattelevat, että siitä pitäisi saada.
Korkoja vaan menee, velka ei lyhene. Epäreilua.
On se hassua kun Suomessa on niin vaikea noudattaa oikeus ja kohtuus periaatetta myös velka-asioissa. Huvittavin oli lun kerran 20 € lasku, joka mennessään ulosottoon nousi johonkin useaan sataseen.
Ai miten muka?
No siinä oli kai pelkästään oikeuskulut 200 €. Sitten niitä perintäluluja sun muita.
No Hehheh, eikö kannattaisi maksaa 20 € lasku, että ei kävisi noin?
Tietenkin kannattaisi, mutta ensisijaisesti lähtisin miettimään tuota sitä kautta, että miten oikeusvaltiossa voi tulla noin kohtuuttomia kuluja 20 € laskusta?
Asiassahan käy sitten miin, että jos on pienituloinen, ei tule maksamaan tuota ikinä jos kulut nousseet noin kohtuuttomaksi.
Jos taas pysyisi jotenkin kohtuullisena kulut niin, että ei ikinä voisi kulut olla enempää kun 30%, ehkä tulisi maksettukin jossain vaiheessa.
Varsinkin työttömänä ei oikein pysty eikö edes yritä maksaa mitään monenkaan laskuja. Muutaman kympin ehkä onnistuisi.
Varsinkin oikeuskulut ovat naurettava korkeat ihan pikkulaskujenkin kohdalla.
Varsinainen oikeusvaltio!
Enpä tiedä oliko kaverini tapauksessa edes toimittu lainmukaisesti? Hän kun oli sellaisen vainon kohde. Selitti jotain, että jokaisesta ulosottomaksusta meni 80€ ulosottokuluja? Saattoi olla siis pääoman lyhennys 20 € ja kulut 80€? Voiko olla totta?
Täytyy olla älykääpiö jos tuollaisen kuittaa vain sillä että: Olisit maksanut laskusi! Eikö velalliselle ole oikeuksia vaikka ei maksaisi laskujaan?
Tuohan on hilpeä! Kohdellaan sius huonommin kun väkivaltarikollisia konsanaan!
Onki Suomessa pahempia rikoksia kun se, että et maksa laskuja ajallaan? Hehheh!!!
No kyllä minun tuttu sai velkansa lyhennettyä kokonaan vuosia sitten vaikka ulosotossa oli.
Maksa velkasi niin ei tarvitse tällaista miettiä.