Onko kandin tutkinto ylempi kuin amk-tutkinto?

AMK on ammattikorkeakoulu ja yliopisto on tiedekorkeakoulu. Niissä on aivan eri vaatimustaso vaikka amkilaiset muuta väittävät. Jos amkilainen sanoi tehneensä jonkun AMK maisterin tutkinnon niin se ei tee siitä yliopiston maisteri tasoista.

Esimerkiksi AMK sähkötekniikan insinöörin opinnot päättyvät neljän vuoden opintojen jälkeen siihen mihin päättyy sähkö-DI opintojen 1. vuoden ensimmäinen sähkötekniikan kurssi. Kyllä, olen DI ja opettanut AMK:ssa.

Voisi verrata vänrikkiin ja sotilasmestariin. Vänrikki on teoriassa korkeampi arvo (upseeri), mutta käytännössä sotmest vie ja vänskä vikisee käsi lipassa.

Ei ole.

1. Tohtori 

2. Lisensiaatti

3. Maisteri

4. Kandidaatti

5. hahhahhaamaisteri amk

6. hahhahhaakandidaatti amk

7. Nomi

8. Ylioppilas 

Ei ole. Olet aika yksinkertainen henkilöksi, joka kuvittelee opiskelevansa maisteriksi.

Samanarvoisia ovat virallisesti.

Ei voi oikein vertaa omenoita ja appelsiineja. Ne ovat muodollisesti samantasoisia, mutta valmistavat ja opettavat eri asioita. 

Mikäö tekisi siitä sitten korkeamman, jos ja kun se mahd- saman kuin amk tutkinto?  

No ehkä se, että amk -tukkinto antaa mahdollsiuuden hakea maisteri opintoihin kun taas Suomessa jos on saanuyt oikeuden opiskella kandiski niin samalla on ymmärtääkseni saanu oikeuden suoraa opiskella maisteriksi, ilman erillistä hakua, 

Mutta yleisemmin en kyllä kovin korostasii sitä, että kandi -olsi korkeampi kuin amk tutkinto. Se kun usein on mielikuvissa välitutkinto ja saa kysymään, että miksi kandin suorittanut ei ole suorittanut tai halunnut jatkaa maisteriksi, 

Esimerkiksi tekniikan kandi särähtää, jotenkin korvaan ja saa kysymään, että mikei ole opiskellut diplomi-insinööriksi tai filososian maisteriksi? 

Muta onhan kandi toki parempi kuin n.n alan ylioppilas.

Mutta, mutta luullostaisiko paremmalyta kertoisi olevnsa koulutukseltaan insinööri? - En tiedä. Maku asia.  

Toinen juttu on se, että osa "vanhoista kandeista" vastaa suoraa maisterin tutkintoa. Esimerkiksi oikeustieteen oikeustieteen kandi vastaa nyk. oikeusteteen maisterin tutkintoa.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Voisi verrata vänrikkiin ja sotilasmestariin. Vänrikki on teoriassa korkeampi arvo (upseeri), mutta käytännössä sotmest vie ja vänskä vikisee käsi lipassa.

Minusta sotilasmestari on ylempi kuin vänrikki. Voi olla että se on muuttunut myöhemmin.

Suomessa kandiksi jäänyt on dropout poikkeuksena farmaseutti.

Vierailija kirjoitti:

1. Tohtori 

2. Lisensiaatti

3. Maisteri

4. Kandidaatti

5. hahhahhaamaisteri amk

6. hahhahhaakandidaatti amk

7. Nomi

8. Ylioppilas 

 

Tradenomi YAMK on ihan samalla viivalla kuin maisteri. Se on ylempi korkeakoulututkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Tohtori 

2. Lisensiaatti

3. Maisteri

4. Kandidaatti

5. hahhahhaamaisteri amk

6. hahhahhaakandidaatti amk

7. Nomi

8. Ylioppilas 

 

Tradenomi YAMK on ihan samalla viivalla kuin maisteri. Se on ylempi korkeakoulututkinto.

Hahhahhaanomi. Ei todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kandiksi jäänyt on dropout poikkeuksena farmaseutti.

Kommenttisi toi mieleeni asian, jonka minä pöljä en edellä tajunnut  Se on se. rttä onhan myös niin, että osa ammattikorkakoulututkinnoista antaa suoraa kelpoisuuden ja pätevyyden toimia osassa ammatteja, joita taas osalla kandin suorittaniesta ei ole mitään asiaa ja amk tutkinnot ovat siten arvostettavampia ja kandi on vain välitutkinto, joka ei yksin mahd. kovin paljon mitän. -  Esimerkkinä terveystieteen kandi yliopistolta. vs. fysioterapeutti tai sairaanhoitaja amk

Uskoainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Tohtori 

2. Lisensiaatti

3. Maisteri

4. Kandidaatti

5. hahhahhaamaisteri amk

6. hahhahhaakandidaatti amk

7. Nomi

8. Ylioppilas 

 

Tradenomi YAMK on ihan samalla viivalla kuin maisteri. Se on ylempi korkeakoulututkinto.

Hahhahhaanomi. Ei todellakaan ole.

Kyllä on. Se lukee ihan selvästi asetuksissa.

Ei kandi ole mikään tutkinto, maisteri on.

Antaa hakukelpoisuuden julkisella sektorilla samoihin työpaikkoihin. Mutta en kyllä vertaisi tutkintoja muuten keskenään. Eivät ole samalla tasolla. Yliopistossa joutuu ihan oikeasti tekemään töitä sen kuppase 5 opintopisteen eteen. AMK:ssa hyväksyttiin kursseja aika hepposesti. Virkamiesruotsi oli mielestäni ainoa kurssi jossa todellisuudessa mitattiin taitoja.

Henk.koht. olen suorittanut tutkinnon muualla kuin yliopistossa. Suomalaisessa koulutustasossa vastaa alan kanditutkintoa yliopistossa. Saadakseni alan maisterin pätevyyden, joutuisin opiskelemaan lisää vain yo:n maisteriosuuden. Tosin ainakin hyväksiluvuissa esimerkiksi Åbo Akademin ko tiedekunta noudattaa erilaisia kriteereitä kuin esimerkiksi Helsingin yliopiston kyseinen tiedekunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Tohtori 

2. Lisensiaatti

3. Maisteri

4. Kandidaatti

5. hahhahhaamaisteri amk

6. hahhahhaakandidaatti amk

7. Nomi

8. Ylioppilas 

 

Tradenomi YAMK on ihan samalla viivalla kuin maisteri. Se on ylempi korkeakoulututkinto.

Ainakin yksityisellä on kyse, miltä asiat näyttävät. Heppu, jolla on KTM kauppiksesta vs tradenomi YAMK, kyllä siinä vain työnantajan mielikuvissa se KTM vetää pidemmän korren. Tutkintoa käytetään myös älykkyyden ja oppimiskyvyn mittarina, yliopiston käynyt luetaan yleisesti nopeammaksi oppimaan. Työnantaja hakee viime kädessä mahdollisimman osaavia ja älykkäitä ihmisiä töihin kun pätevyysvaatimukset täyttyvät.

Voitte työntää ne paperinne sinne minne aurinko ei paista. Työelämässä ne taidot punnitaan.

Tutkinnot ovat samantasoisia. Kandia tosin arvostetaan yleensä enemmän, koska se on akateeminen tutkinto.