On annettu kaksi eri kuvaa

Että halutaan edistää naisten tasa-arvoa, itsenäisyyttä, työssäkäyntiä jne. ja tuollaiset asiat suututtaneet jotkut tahot kun ei ole näyttäytynyt tuollaisena. Aivan selvästi joku käsketty parjaamaan mn. työttömyydestä. Se on niin ilmeistä että lähes huvittavaa. 

 

Toinen kuva oli se, että pitäisi arvostaa äitiyttä ja kotiäitiyttä ja olla ymmärtäväisempi työttömiä tai muita vähemmistöjä kohtaan. Ja olihan siinä aina se sosioekonominen twisti: keskituloisesta alempaan luokkaan jne. 

 

Mutta toisaalta, onko siinäkin ollut takana ne päinvastaiset jutut tai yksinkertaisesti taas kaksi vastakkaista näkemystä lähetetty asialle, sillä eräs tapaus meni näin:

- Henkilö oli enemmän  ehkä ns. työssäkäyvän kaupunkilainen tyyppi pullantuoksuisen kotiäidin sijaan. Olisi ollut mahdollisuus korkeaan koulutuksenkin. Siitä voidaan olla eri mieltä, mutta monet olisivat hiljaa, jos tietäisivät kaiken, siis ihan kaiken mitä tehty tuolle henkilölle ja perheelleen. Sanotaanko niin, että monen arvaus tulevaisuudesta olisi ollut: Akateeminen  koulutus ja äitiyslomat max 1 vuosi per lapsi. Miksi meni vähän toisin, onkin monen asian summa. 

 

Mutta mennään siis ideologiaan. 

Henkilö, joka ei ole ollut ns. kotiäitiyden tai työttömyyden  puolesta puhuja, vaan pikemminkin sen että palataan töihin jo kun lapsi on yksi, järjestetään manipuloiden ja sabotoiden tilanteeseen, jossa hän onkin vähitellen kotiäiti, työtön ja lähes suurperheen äiti. 



Älkää kysykö miten, sillä tapaukseen liittyy niin uskomattomia juttuja että kukaan ei uskoisi ja turha tässä koko kirjaa kirjoittaa. 

No mutta kysymys kuuluu:

Oliko tarkoitus ajaa tuohon, jotta saa läksytystä niistä asioista mitä oli vähön  halveksinut mm.  kotiäitiys monta vuotta, monen lasta ja  työttömyys?

Henkilöillä ei ollut siis  tarkoitus olla näiden asioiden puolella erityisemmin, mutta: jotta saa tietää mitä on olla konservatiivinen, järjestetään sellaista tai muka paheksuntaa siltä taholta? 



Kuitenkin  joidenkin pääteema ei ollut työttömyyden ta kotiäitiyden puolustaminen alunperin  vaan tasa-arvon ja naisten oikeuksien puolustaminen? Kun ei ollutkaan se tasa-arvon puolustaja henkeen ja vereen,  joku halus näpäyttää? 

 

Ja joillekin jolle tuohon sekavaa, niin kyllä tuossa on paljon  ihan asiaa. Liittyy erääseen vuosikymmenien vainoon ja gang stalkingiin. Muutenkin saanut vihjeitä siitä että henkilöt haluttiin laittaa asemaan mitä olivat vähän katsoneet alaspäin.

Ai ihan oikein niille?

No mitäs mietit kun ja jos kuulet ertä koko juttuun liittyy sivan törkeitä rikoksia, joilla on sabotoitu jopa terveyttä?