Mitä mieltä? Kuuluuko mieheni maksaa mun asuntolaina kun olen äitiyslomalla tai hoitovapaalla?

en tajua tuollaista että on mun ja sun avioliitossa

Mieheltä voit pyytää vuokraa

mutta tuosta enpä tiedä..

tietetnkään maksa, jos on SUN kämppä ja SUN laina, muihin asumiskuluihin (vesi,sähkö yms) osallistuu kyllä.

ei kait se nyt ilmaseksi sinun kustannuksella loisi? En kyllä ymmärrä että jos naimisissa niin on SINUN asuntosi. Toooosi sitoutumista.

No jos te olette avoliitossa ja asunto on vain sinun, niin en mä kyllä suosittelisi sitä lainaa maksamaan.



Mutta eikös tuossa tilanteessa olisi järkevää tehdä niin, että miehesi ostaisi osan siitä asunnosta? Sinä saisit rahaa, jolla voisit maksaa lainaa pois.

mut jos sulla ei ole tilillä säästöjä, niin et pysty kyllä 300e hoitorahalla mitään maksamaan. Eikö ole koko perheen päätös, kuka hoitaa ja miten lasta äitiysloman jälkeen ja mitä se tarkoittaa talouden kannalta? Et voi mielestäni tehdä yksin päätöstä ja olettaa, että mies maksaa sinun elämisesi. Minusta on ihan hassu ajatus, että sinä maksaisit jatkuvasti koko asumisen ja mies elää siivellä, myös silloin kun olet itse hoitovapaalla?

Avioliitossa on lain mukaan ns elatusvelvollisuus puolisoaan kohtaan että siltä pohjalta..

Toisekseen vierastan tuollaista ajettelua, tehän olette yksi yhteinen yksikkö, vai??

Hankitte perheen, lapsi myös miehen jne?!!

Aika luuseri miehen pitää olla jos tuollaiset seikat nousevat kynnyskysymyksiksi ja ylipäätään aiheeksi tuossa tilanteessa...

Se, jonka nimissä laina on, on viime kädessä vastuussa maksuista.



Eikun pitäsköhän sun keskustella asiasta miehesi kanssa?

tuo MINUN asunnossani. Eikös tuossa vaiheessa pitäisi olla MEIDÄN? Mahtaa miehestä tuntua kivalta kun ei ole edes omaa kotia kun punkkaa SINUN asunnossasi. Toivottavasti ei ole yhtä ulkopuolinen tulevan lapsen suhteen. KESKUSTELE hyvä ihmminen sen miehen kanssa.

maksat itse. Sun omistuskämppä, sun laina. Mahdollisesta yhtiövastikkeesta miehesi voi maksaa puolet, koska se on niitä normaaleja asumiskuluja mitä omistusasuntoonkin liittyy.



Jos et ole aikaisemmin pyytänyt mieheltäsi vuokraa, niin olisi vähän outoa alkaa veloittamaan siitä nyt. Olisi ehkä kannattanut miettiä miten hoidatte nämä asiat ennen vauvaa. Itse säästin rahaa ennakkoon jotta selvisin omista menoistani myös hoitovapaalla.



En ymmärrä näitä jotka aina älähtävät siitä jos pariskunnalla on omat rahat ja oma talous. Mielummin niin, mutta yhteistä elämää täytyy suunnitella yhdessä niin että kumpikin pärjää mahdollisimman hyvin. JOS jompikumpi haluaa vapaasta tahdostaan elättää toista osapuolta, se on ok, mutta yhtäkkiä puolisolta rahan vaatiminen vain siksi että ei ole itse miettinyt asioita loppuun asti ennen raskautta on typerää ja lapsellista.

enkä siis teidän tilanteessa kehoittaisi yhtäkään miestä tekemään niin.

Toki en myöskään ymmärrä miksi vain sinä maksat asumisesta, eli ilman muuta miehesi pitäisi maksaa sinulle "vuokraa".

Outo järjestely joka tapauksessa, koska olette perhe.

Lapsi on yhteinen, joten tattoakai miehen pitää elättää perhe, jos nainen hoitaa yhteistä lasta kotona.

Mutta lainasi maksu on ihan erijuttu, jos eroatte sinä saisit pitää koko asunon , vaikka miehesi olisi lyhentänyt laitaa. Ei kuulosta kovin oikeudenmukaiselta.

;utta tosiaan jos teillä omat rahat ja asunto sinun maksettavana, niin peri siltä mieheltäsin vuokraa vähintään puolet yhtiövastikkeessta ja korkokuluista. Lyhennykset sinun mielestäni pitää hoitaa itse.

Kai sinulla on ihan omat tulot äitiyslomalla ainakin?

mutta kun kyseessä SINUN asuntosi nii ei tietenkään. Korkeintaan vuokraa voi häneltä ottaa koska asuuhan hän SINUN asunnossasi. Oli sitten mies tai nainen kyseessä niin ei todellakaan kannata maksaa lainaa josta vain kumppani hyötyy. Olet varmasti huolehtinut myös avioehdon että SINUN asuntosi ja muu SINUN omaisuutesi jää eron tullessa sinulle.

Minulla on asunto, jossa asun yksin ja jonka omistan yksin. En asu miesystäväni kanssa yhdessä. Kun lapsi syntyy, mies muuttaa luokseni. Asunto on yhä minun. Miksi ihmeessä asunto (ja asuntolaina) pitäisi mahdollisen avioliiton vuoksi siirtää molempien nimiin???

Jos sinä vastaat lainasta, niin miehesi on maksettava sinulle vuokraa, koska ei hän missään voisi ilmaiseksi asua.

ei tarvitse maksaa, mutta koska asunto on sinun, voit aina pyytää vuokraa, ettei hän vain lusmuile sinun asunnossasi.

tulot niin että molemmille jää rahaa tasa. Ei oikein, että lainat maksetaan puoliksi ja työssä käyvälle jää paaljon enemmän käyttövaraa entä hoitovapaalaiselle!! Hei haloo, olkaa nyt naiset naisellisia ja antakaa miehen elättää itsenne :=) niin ne tekee idässäkin, ja näiden naisten peräänhän ne miehet kuolaa

Minulla on asunto, jossa asun yksin ja jonka omistan yksin. En asu miesystäväni kanssa yhdessä. Kun lapsi syntyy, mies muuttaa luokseni. Asunto on yhä minun. Miksi ihmeessä asunto (ja asuntolaina) pitäisi mahdollisen avioliiton vuoksi siirtää molempien nimiin???

Ei tarvitse, mutta avioehto kannattaa kirjauttaa ja miehen pitää maksaa sinulle vuokraa, koska eihän hän ilmaiseksi voi missään asua.

Ja tuossa tilanteessa hankkisin lapsen vuoksi jonkinlaisen henkivakuutuksen, jos sinulle käy jotakin...

Ei kukaan ole niin tyhmä, että maksaa toisen lainoja ja sitä kautta lisää toisen omaisuutta ilman että oma omaisuus lisääntyy. Täällä on monta kertaa ollut keskustelua kotiäideistä, jotka asuvat miehen omistamassa asunnossa ja maksavat asumista ilman, että omistukseen on tehty muutoksia. Ja joka kerta pääsääntöisesti ihmetellään, kuinka kukaan voi olla niin tyhmä, että maksaa toisen lainaa pois. No, teillä tilanne on aivan sama. Jos haluat miehen maksavan lainaa, tulee hänen saada siitä myös vastinetta. Eri asia on tosiaan, jos sovitte, että mies maksaa vaikkapa osuuden vastikkeesta. Mutta silloinki laina on vain ja ainoastaan SINUN vastuulla.

Minulla on asunto, jossa asun yksin ja jonka omistan yksin. En asu miesystäväni kanssa yhdessä. Kun lapsi syntyy, mies muuttaa luokseni. Asunto on yhä minun. Miksi ihmeessä asunto (ja asuntolaina) pitäisi mahdollisen avioliiton vuoksi siirtää molempien nimiin???