Minusta on jotenkin outoa, että lapsella on kaverisuhteita

Maalla voi naapuriin olla matkaa ja tuurilla sielläkin asuu vaan eläkeläisiä :D

Maalla voi naapuriin olla matkaa ja tuurilla sielläkin asuu vaan eläkeläisiä :D

joissa lapsi saa ikäistään seuraa. Kuskattavahan sinne on, mutta niin olisi päiväkotiinkin.

Miksi on hienoa ja luvallista, sallittua ja suotavaa viedä lapsi kerhoon 3 x vko:ssa klo 9-12 ajalle, mutta sama aika päiväkodissa on erittäin pahasta, äiti on kyvytön ja saamaton ja laiska ja lapsi säilötty päiväkotiin eikä rakastettu jne jne?



En ymmärrä tätä yhtälöä?



Aivan kuten päiväkoteja myös kerhoja on monenlaisia ja toiminta voi olla pelkkää olemista - molemmissa.



Vai mitä sanotte kerhotädistä, joka tulee kerhoon tiukka meikki päällä, seisoo katoksen alla valkoisissa farkuissa, korkokengissä ja puunattuna ja plankattuna?

Kerhossa katsotaan videoita.

Kerhossa toiminta aloitetaan aina sillä, että istutaan pöydän äärelle vapaana olevalle penkille ja otetaan hyllystä joku lelu eteen, "nopeat syövät hitaat" ja on lapsi joka ei koko vuoden aikana saa jotain himoitsemaansa lelua kun muut ovat nopeampia.



Ulkoilu on rivitalon pihan kokoisella pläntillä, Retki on kerran vuodessa "meillä se on aina ollut tällä viikolla" mutta unohdetaan kertoa esim. viestilapulla, että milloin se on, tulee vaan yllätyksenä että ai, kävitte sitten tänään retkellä, just kun lapsella oli eväänä vain porkkanasuikaleita.

yleisurheilukouluja, jalkkisklubeja, jääkiekkoo, säbää, muskarii, pyhäkouluu, tenavavoikkaa....



kentän laidalla sit tutustuu muihin vanhempiin ja sovitaan kyläilyjä ja muita aktiviteetteja. Vaivaahan se vaatii, mutta voittaa päiväkotien virikkeet mennen tullen ja ihanaa tuntea lasten kaverien vanhemmat jo noin koulua ja tulevaisuuttakin ajatellen.

Mikä siitä kerhosta tekee hyvän ja tarhasta niin kamalan pahan...?

Miksi on hienoa ja luvallista, sallittua ja suotavaa viedä lapsi kerhoon 3 x vko:ssa klo 9-12 ajalle, mutta sama aika päiväkodissa on erittäin pahasta, äiti on kyvytön ja saamaton ja laiska ja lapsi säilötty päiväkotiin eikä rakastettu jne jne? En ymmärrä tätä yhtälöä? Aivan kuten päiväkoteja myös kerhoja on monenlaisia ja toiminta voi olla pelkkää olemista - molemmissa. Vai mitä sanotte kerhotädistä, joka tulee kerhoon tiukka meikki päällä, seisoo katoksen alla valkoisissa farkuissa, korkokengissä ja puunattuna ja plankattuna? Kerhossa katsotaan videoita. Kerhossa toiminta aloitetaan aina sillä, että istutaan pöydän äärelle vapaana olevalle penkille ja otetaan hyllystä joku lelu eteen, "nopeat syövät hitaat" ja on lapsi joka ei koko vuoden aikana saa jotain himoitsemaansa lelua kun muut ovat nopeampia. Ulkoilu on rivitalon pihan kokoisella pläntillä, Retki on kerran vuodessa "meillä se on aina ollut tällä viikolla" mutta unohdetaan kertoa esim. viestilapulla, että milloin se on, tulee vaan yllätyksenä että ai, kävitte sitten tänään retkellä, just kun lapsella oli eväänä vain porkkanasuikaleita.

Eikä myöskään kuluta verorahoja niin paljon kuin hoitopaikka. Siinä nyt vaikka pari eroa kerhossa olemisen ja päiväkodissa olemisen erona. Ymärrätkö yhtään enempää miksi kerhoilu on suotavampaa?

Tarkotan lähinnä sitä, että on tekopyhää valittaa että tarha on lapselle jotenkin vahingollista ja säälittää ku viiään esikoinen tarhaan.... ym, kun kerhoon kyllä viedään sädekehää pään päällä kiillotellen.

Itse en vastusta lasten viemistä hoitoon vaan musta se on aina hyvä kun vanhemmat niin haluavat. Tehtäköön nyt heti tämä selväksi.



Mutta siis noista kerhoista. Esim. juuri hiljakkoin luin, että Helsingissä paljon lepsummat vaatimukset lasten kerhoille kuin päiväkotihoidolle. Musta hiukan älytöntä. Olin ajatellut, että meidän lapsi olisi 2,5v saanut mennä kerhoon opettelemaan hoidossa oloa kun ei ole juurikaan hoidossa ollut ja leikkimään ikäistensä kanssa, Kuitenkin 3v. joutuu päiväkotiin kun ei lisää jälkikasvua ole tulossa niin tuo olisi mielestäni hyvä pehmeä lasku. Mutta enpä tiedä haluankokaan enää. Jos on yksi työntekijä ja 13 lasta niin tuntuu, ettei oikein ole järkeä siinä touhussa.