Lue keskustelun säännöt.
Miksi valtion joidenkin menojen kasvua ei kyseenalaisteta yhtään
16.12.2024 |
Naton myötä jäsenmaiden puolustukseen kuluvat menot tulevat jatkossa olemaan vähintään 3% maan bkt:sta. Kehitysapu tulee sopimusten mukaan olla 0,7% bkt:sta. Suomen nettomaksut EU:lle nousevat tänä vuonna noin miljardiin euroon. Ukrainan ollaan jo tuettu lähes 2 miljardilla ja jatkotuen määrää ei kukaan tiedä. Sen lisäksi ollaan sitouduttu jo miljardien tukeen EU:n kautta, kun aikanaan jälleenrakennus alkaa. Nämä menot nousevat tulevaisuudessa vuositasolla yhteensä jo lähes 20 miljardiin euroon ja kukaan ei kyseenalaista näitä menoja.
Suomi tarvitsee maan johtoon oman Trumpin, joka asettaa etusijalle suomalaiset ja lopettaa nämä rahavirrat muille maille, joihin ei yksinkertaisesti ole varaa.
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.
Minä en halunnut. Enkä halua myöskään miinoja, jos sen kustannus on, että vanhukset jäävät hoitamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko lailla kaikki mitä luettelit, vaikuttaa tarpeelliselta. Ainoastaan enempi paukkuja pitäisi laittaa siihen, että saataisiin EU-rahaa takaisin päin, että tuo nettomaksuosuus pienenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.
Minä en halunnut. Enkä halua myöskään miinoja, jos sen kustannus on, että vanhukset jäävät hoitamatta.
Ei se vanhustenhoito Venäjälläkään hääppöistä ole, jos se on tavoitteena.
Puolustus nyt on typerin asia mistä säästää. Meillä on sotaa käyvä naapuri, jonka kanssa meillä on 1300 km yhteistä rajaa. Eikä ne lopeta sotemista, ennen kuin ne tuhotaan.
Tuo 2-3% puolustusmenoihin on aika harhaanjohtava Suomen tapauksessa. Meillä kun asevoimat koostuvat suureksi osaksi varusmiehistä joille ei makseta palkkaa.
Eihän se kuitenkaan ole ilmaista työvoimaa, vaan sille on olemassa vaihtoehtoiskustannus. Jos jampat ja pirkot eivät olisi armeijan harmaissa, niin heidän työpanoksensa olisi käytettävissä bruttokansantuotteen hyväksi yrityssektorilla.
Olisi kiva nähdä laskelma siitä mikä vaikutus tämän huomioimisella on puolustusmenoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän asevoimien tappiot ajalta 24.02.2022-16.12.2024 :
* 763510 (+1070) sotilasta
* 9563 (+12) taistelupanssarivaunua
* 19736 (+29) panssaroitua miehistönkuljetus- ja taisteluajoneuvoa
* 21151 (+23) tykistöasejärjestelmää
* 1256 MLRS raketinheitinjärjestelmää
* 1025 ilmatorjuntajärjestelmää
* 369 lentokonetta
* 329 helikopteria
* 20372 (+16) operatiivis-taktisen tason miehittämätöntä lennokkia
* 2943 risteilyohjusta
* 28 sotalaivaa ja venettä
* 1 sukellusvene
* 31480 (+82) kuorma-autoa ja polttoainesäiliöautoa
* 3650 (+2) yksikköä erikoiskalustoa
https://t.me/armyofukraine/14932
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.
Minä en halunnut. Enkä halua myöskään miinoja, jos sen kustannus on, että vanhukset jäävät hoitamatta.
Minä taas en ole halunnut yhtäkään kehitysmaalaista suomeen maksaa jäätävän paljon tämä parempien ihmisten halu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustusmenoja ei lahjoiteta ulkomaille. Niillä ostetaan aseita Suomelle ja koulutetaan suomalaiset käyttämään niitä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 2-3% puolustusmenoihin on aika harhaanjohtava Suomen tapauksessa. Meillä kun asevoimat koostuvat suureksi osaksi varusmiehistä joille ei makseta palkkaa.
Eihän se kuitenkaan ole ilmaista työvoimaa, vaan sille on olemassa vaihtoehtoiskustannus. Jos jampat ja pirkot eivät olisi armeijan harmaissa, niin heidän työpanoksensa olisi käytettävissä bruttokansantuotteen hyväksi yrityssektorilla.
Olisi kiva nähdä laskelma siitä mikä vaikutus tämän huomioimisella on puolustusmenoihin.
Varusmiehet ovat 18-19 vuotiaita. He ovat opiskeluiässä. Harva heistä on töissä millään sektorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 2-3% puolustusmenoihin on aika harhaanjohtava Suomen tapauksessa. Meillä kun asevoimat koostuvat suureksi osaksi varusmiehistä joille ei makseta palkkaa.
Eihän se kuitenkaan ole ilmaista työvoimaa, vaan sille on olemassa vaihtoehtoiskustannus. Jos jampat ja pirkot eivät olisi armeijan harmaissa, niin heidän työpanoksensa olisi käytettävissä bruttokansantuotteen hyväksi yrityssektorilla.
Olisi kiva nähdä laskelma siitä mikä vaikutus tämän huomioimisella on puolustusmenoihin.
Varusmiehet ovat 18-19 vuotiaita. He ovat opiskeluiässä. Harva heistä on töissä millään sektorilla.
Ei sillä ole merkitystä. Aiheuttaa vain ajallisen viiveen. Ilman palvelusta he valmistuisivat kouluistaan aiemmin jne.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.
Moni ei ymmärrä mitä tarkoittaa olla Naton ulkopuolella. Kun ennen suomalaiset poliitikot piti juhlapuheita Suomen ja Neuvostoliiton hyvistä väleistä, he ei puhuneet totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.
NATO on paljon halvempi kuin sota. Venäjä aikoi hyökätä Suomeen, mutta päätti onneksi ensin ottaa Ukrainan. Ja verisen nenän,
Kaikki halusivat kiljuen Natoon, ymmärtämättä yhtään mikä hintalappu sille tulee.