Lue keskustelun säännöt.
Persussuomalaiset pitävät hallitusneuvotteluissa kiinni perinteisistä pehearvoista
22.04.2011 |
Timo Soini: Perussuomalaiset pitävät hallitusneuvotteluissa kiinni perinteisistä perhearvoista
18.04.2011 10:43 | Radio Dei | Kai Kortelainen
Timo Soini: Perussuomalaiset pitävät hallitusneuvotteluissa kiinni perinteisistä perhearvoista
Timo Soinin mukaan perinteisten perhearvojen kunnioittamisen tulee näkyä tulevassa hallitusohjelmassa, jotta puolue olisi mukana tulevassa hallituksessa.
Soini totesi Radio Vegan haastattelussa maanantaina, että perussuomalaiset on arvokonservatiivinen puolue, joka pitää kiinni perhearvoja koskevista linjauksistaan myös vaalivoiton jälkeen.
- Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, linjasi Timo Soini Radio Vegan uutisissa.
Käytännössä Soinin vahva kanta perinteisen perhemallin puolesta tarkoittaa sitä, etteivät perussuomalaiset vaalien suurimpana voittajapuolueena suostu istumaan hallituksessa, jonka ohjelmaan kirjattaisiin tavoite sukupuolineutraalin avioliittolain ajamisesta Suomeen.
Soini ilmoittaa perussuomalaisten tavoitteeksi enemmistöhallituksen rakentamisen. Soini ei vielä halua paljastaa puolueensa ministerinimiä. Vaikeimmaksi asiaksi hallitusneuvottelujen kannalta Soini määrittelee eurooppapolitiikan.
Kommentit (30)
tällaisen jutun löysin:
MTV3:n vaalikoneen kysymykseen "Homo- ja lesboparien tulee saada oikeus nk. sukupuolineutraaliin avioliittoon" sata - eli täsmälleen puolet - valituista edustajista vastasi myöntävästi. Yhdeksän ei kertonut kantaansa, joten 91 vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
YLE:n vaalikoneen kysymykseen "Rekisteröityneille homopareille pitää kuulua kaikki samat oikeudet kuin avioliiton solmineille heteropareille" vastasi myönteisesti 114 valitusta ehdokkaasta, joista 18:lla oli varaumia. Kymmenen oli lisännyt reunahuomautksen, ettei hyväksy ulkoista adoptiota. Kolme ilmaisi, että hyväksyy vain heteroparien vihkimisen kirkossa. Viisi valituista ehdokkaista oli sitä mieltä, että yhdenvertaisuuskehityksen pitää tapahtua parisuhdelain kautta, ei laajentamalla avioliittolakia.
Helsingin Sanomien vaalikoneessa kysyttiin ehdokkaan kantaa ulkoiseen adoptioon: "Eduskunta hyväksyi vuonna 2009 lain, joka mahdollistaa parisuhteensa rekisteröineille homo- ja lesbopareille perheen sisäisen adoption. Pitäisikö homo- ja lesboparien saada oikeus myös perheen ulkopuoliseen adoptioon?"
92 valituista ehdokkaista vastasi kysymykseen myöntävästi - ja saman verran kieltävästi. Kantansa jätti ilmaisematta 16.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käsittänyt sitä, että miten muka miehen ja naisen välinen avioliitto on instituutiona niin heikko, että homoliitot voi sitä rapauttaa. Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii jotain sellaista salattua tietoa, jota mulla ei ole.
Mun järjen mukaan homoliitot ei sodi perinteisiä perhearvoja, vaan niiden vastustamisessa on kyse jostain ihan muusta.
jos kaksi ihmistä menee naimisiin? Oli ne sitten miehiä tai naisia... Hohhoijaa....
jos kaksi ihmistä menee naimisiin? Oli ne sitten miehiä tai naisia... Hohhoijaa....
niiltä heteroperheiltä, jotka hajoaa atomeiksi sillä hetkellä, kun homoavioliitot sallitaan. Puf!
istua hallituksessa kaiken jarruna. Hus pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina puhutaan perinteisistä perhearvoista, mitä ne on?
päättyy eroon.
Sellaisia perhearvoja.
Vai vanhenmmat perinteiset perhearvot, että isä käy töissä, äiti on kotiäitinä? Ja kurilla kasvetaan. Ja vanhempia kunnioitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miten joidenkin homoliitto uhkaa sitä omaa elämää?
Siis miten joidenkin homoliitto uhkaa sitä omaa elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikein ymmärrä että miksi vastustaa jotain mikä ei ole millään lailla itseltä pois
Aivan yhtä järjetöntä on pakkoruotsin poiston vastustaminen. Eihän se ole itseltä pois, jos naapurin lapsi voi valita ruotsin tilalle vaikka saksan, kun oman lapsen voisi edelleen halutessaan kuitenkin laittaa ruotsin tunneille.
käsittänyt sitä, että miten muka miehen ja naisen välinen avioliitto on instituutiona niin heikko, että homoliitot voi sitä rapauttaa. Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii jotain sellaista salattua tietoa, jota mulla ei ole.
Mun järjen mukaan homoliitot ei sodi perinteisiä perhearvoja, vaan niiden vastustamisessa on kyse jostain ihan muusta.
Se salattu tieto löytyy raamatusta ja voi olla, että käytän tässä nyt vääriä käsitteitä. Rekisteröity parisuhde on hallinnollinen toimi, mutta avioliitto on kristillinen, raamattuun perustuva toimitus niin kuin kaste ja rippi.
Koska raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien liitosta vaan pikemminkin jyrkästi vastustetaan, niin siksi se ei sovi kirkon eikä muidenkaan 'perinteisiin' arvoihin.
Avioliiton alkuperäinen tarkoitus on suvullinen lisääntyminen, ja se harvemmin onnistuu samaa sukupuolta olevilla keskenään. Se on toinen syy sille, että homoliitto ei voi olla avioliitto tavanomaisessa merkityksessä.
En ole uskovainen enkä perussuomalaisten kannattaja. Silti minusta tuntuu, että melko monelle käsite "avioliitto" ja se tarkoitus ja alkuperä ovat täysin vieraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivonhartaasti, ettei persut sinne hallitukseen päädy.
jotain kohtaa raamatusta missä määritellään avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivonhartaasti, ettei persut sinne hallitukseen päädy.
käsittänyt sitä, että miten muka miehen ja naisen välinen avioliitto on instituutiona niin heikko, että homoliitot voi sitä rapauttaa. Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii jotain sellaista salattua tietoa, jota mulla ei ole.
Mun järjen mukaan homoliitot ei sodi perinteisiä perhearvoja, vaan niiden vastustamisessa on kyse jostain ihan muusta.
Se salattu tieto löytyy raamatusta ja voi olla, että käytän tässä nyt vääriä käsitteitä. Rekisteröity parisuhde on hallinnollinen toimi, mutta avioliitto on kristillinen, raamattuun perustuva toimitus niin kuin kaste ja rippi.
Koska raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien liitosta vaan pikemminkin jyrkästi vastustetaan, niin siksi se ei sovi kirkon eikä muidenkaan 'perinteisiin' arvoihin.
Avioliiton alkuperäinen tarkoitus on suvullinen lisääntyminen, ja se harvemmin onnistuu samaa sukupuolta olevilla keskenään. Se on toinen syy sille, että homoliitto ei voi olla avioliitto tavanomaisessa merkityksessä.En ole uskovainen enkä perussuomalaisten kannattaja. Silti minusta tuntuu, että melko monelle käsite "avioliitto" ja se tarkoitus ja alkuperä ovat täysin vieraita.
No saavatko heterot sitten halutessaan rekisteröidä parisuhteensa vai vaan heterot? Nimittäin, jos näin on, kuten sanoit, niin minä en halua avioliittoon. Saanko siis rekisteröidä parisuhteeni?
Toivonhartaasti, ettei persut sinne hallitukseen päädy.
Enpä tunne kauheasti politiikkaa, ovatko nuo Kokoomuslaiset edes hirveästi seksuaalivähemmistöjen puolella?
Toivonhartaasti, ettei persut sinne hallitukseen päädy.
Enpä tunne kauheasti politiikkaa, ovatko nuo Kokoomuslaiset edes hirveästi seksuaalivähemmistöjen puolella?
ja jo ennen kristinuskoa. Kristinuskon peruteella siis on turha sanoa ketkä saavat mennä naimisiin (kirkkovihkiminenhän on sitten eri asia) esim. maistraatissa.
käsittänyt sitä, että miten muka miehen ja naisen välinen avioliitto on instituutiona niin heikko, että homoliitot voi sitä rapauttaa. Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii jotain sellaista salattua tietoa, jota mulla ei ole.
Mun järjen mukaan homoliitot ei sodi perinteisiä perhearvoja, vaan niiden vastustamisessa on kyse jostain ihan muusta.
Se salattu tieto löytyy raamatusta ja voi olla, että käytän tässä nyt vääriä käsitteitä. Rekisteröity parisuhde on hallinnollinen toimi, mutta avioliitto on kristillinen, raamattuun perustuva toimitus niin kuin kaste ja rippi.
Koska raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien liitosta vaan pikemminkin jyrkästi vastustetaan, niin siksi se ei sovi kirkon eikä muidenkaan 'perinteisiin' arvoihin.
Avioliiton alkuperäinen tarkoitus on suvullinen lisääntyminen, ja se harvemmin onnistuu samaa sukupuolta olevilla keskenään. Se on toinen syy sille, että homoliitto ei voi olla avioliitto tavanomaisessa merkityksessä.En ole uskovainen enkä perussuomalaisten kannattaja. Silti minusta tuntuu, että melko monelle käsite "avioliitto" ja se tarkoitus ja alkuperä ovat täysin vieraita.
käsittänyt sitä, että miten muka miehen ja naisen välinen avioliitto on instituutiona niin heikko, että homoliitot voi sitä rapauttaa. Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii jotain sellaista salattua tietoa, jota mulla ei ole.
Mun järjen mukaan homoliitot ei sodi perinteisiä perhearvoja, vaan niiden vastustamisessa on kyse jostain ihan muusta.
Se salattu tieto löytyy raamatusta ja voi olla, että käytän tässä nyt vääriä käsitteitä. Rekisteröity parisuhde on hallinnollinen toimi, mutta avioliitto on kristillinen, raamattuun perustuva toimitus niin kuin kaste ja rippi.
Koska raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien liitosta vaan pikemminkin jyrkästi vastustetaan, niin siksi se ei sovi kirkon eikä muidenkaan 'perinteisiin' arvoihin.
Avioliiton alkuperäinen tarkoitus on suvullinen lisääntyminen, ja se harvemmin onnistuu samaa sukupuolta olevilla keskenään. Se on toinen syy sille, että homoliitto ei voi olla avioliitto tavanomaisessa merkityksessä.En ole uskovainen enkä perussuomalaisten kannattaja. Silti minusta tuntuu, että melko monelle käsite "avioliitto" ja se tarkoitus ja alkuperä ovat täysin vieraita.
avioliittoa Raamatulla. Luuletko siis, että avioliitto on pelkästään kristillisen kulttuurin mukanaan tuoma instituutio? Jos näin on, kannattaa varmaan laajentaa hieman sivistystään. Avioliitto on huomattavasti vanhempaa perua kuin kristinusko.
Jotenkin tuosta tekstistäsi kuultaa se ajatus, että kaikki menevät kristilliseen liittoon. Mä oon ainakin avioitunut maistraatissa.
Raamattua ei tulisi pitää nykyaikaisen lainsäädännön ohjenuorana, koska Suomessa on kuitenkin uskonnonvapaus. Jos haluaa perustaa lainsäädännön Raamattuun, uskonnonvapaus pitää poistaa ja pakottaa kaikki kristityiksi.
Sama se miten lopputulos tulee.