Hienoa, 4v. tarkastus ja sen jälkeen käyty

eli lapselle tulossa pian tuo 4v tarkistus eikä puhe ole ihan selvää, mutta kuitenkin paljon parempaa kuin muutamalla kaverillaan eli voisi hyvinkin vuodessa kehittyä.



Eipä siinä mitään, hyvä kun tutkitaan, mutta olen juurikin miettinyt kuinka paljon tämä lisää turhiakin tutkimuksia ja/tai jatkotoimenpiteitä.

jälkeen seuraavalla viikolla lääkäri. Mutta tuon neuvolatädin papereittein mukaan sitten mentiin.ap

täysin turhista lääkärikäynneistä (silmälääkäri ja neurologi) sekä puheterapeutti ja fysioterapeuttikäynneistä reilusti yli 1000 e.



Lopputulos: kaksi tervettä lasta. Minä tiesin sen jo etukäteen, mutta mukavaa, että se piti ihan pitkien tutkimusten avulla todistaa muillekin. Ei ihme, että rahat eivät riitä, kun neuvolan terkkarin 20 min aikana tekemät havainnot aiheuttavat kolmen kuukauden poliklinikkarumban - turhaan.

täysin turhista lääkärikäynneistä (silmälääkäri ja neurologi) sekä puheterapeutti ja fysioterapeuttikäynneistä reilusti yli 1000 e. Lopputulos: kaksi tervettä lasta. Minä tiesin sen jo etukäteen, mutta mukavaa, että se piti ihan pitkien tutkimusten avulla todistaa muillekin. Ei ihme, että rahat eivät riitä, kun neuvolan terkkarin 20 min aikana tekemät havainnot aiheuttavat kolmen kuukauden poliklinikkarumban - turhaan.

jutut mennä yli. Eli hieman nyt neuvolatkin tarviis taas koulutusta tähän uuteen systeemiin.

jos seulonnan ansiosta esim. 5 sairasta lasta pääsee hyvissä ajoin tutkimuksiin.



Seulontojen idea on se, että 'halvemmalla' työntekijällä tai halvemmalla tutkimusmenetelmällä seulotaan niitä, jotka tarvitsevat jatkotutkimuksia. Neuvoloiden lisäksi esimerkkejä on vaikkapa papa tai mammografia. Seulontamenetelmät eivät ole koskaan 100 % varmoja, vaan virhearvioita tulee molempiin suuntiin. Yleensä jos halutaan parantaa mahdollisuutta, että kaikki sairaat jäisivät seulonnassa kiinni, on seurauksena se, että myös joku terve välillä jää kiinni. Jos taas seula olisi löysempi, jäisi niitä sairaita huomaamatta.



Kun ajattelee, kuinka monesta asiasta terveydenhoitajan täytyy tietää, ei ole ihme, että virhearvioita syntyy. Jos siis vertaa siihen, että näiden asioiden ammattilaiset ovat juuri neurologeja, silmälääkäreitä, puheterapeutteja yms. Ei terveydenhoitaja yksinkertaisesti voi tietää näistä kaikista asioista niin paljoa, ettei vääriä hälytyksiä koskaan tulisi.



Hienoa, jos ap oli varma, että hänen lapsensa oli terve. Valitettavasti on myös niitä vanhempia, joiden arvioon ei voi luottaa.

jos seulonnan ansiosta esim. 5 sairasta lasta pääsee hyvissä ajoin tutkimuksiin. Seulontojen idea on se, että 'halvemmalla' työntekijällä tai halvemmalla tutkimusmenetelmällä seulotaan niitä, jotka tarvitsevat jatkotutkimuksia. Neuvoloiden lisäksi esimerkkejä on vaikkapa papa tai mammografia. Seulontamenetelmät eivät ole koskaan 100 % varmoja, vaan virhearvioita tulee molempiin suuntiin. Yleensä jos halutaan parantaa mahdollisuutta, että kaikki sairaat jäisivät seulonnassa kiinni, on seurauksena se, että myös joku terve välillä jää kiinni. Jos taas seula olisi löysempi, jäisi niitä sairaita huomaamatta. Kun ajattelee, kuinka monesta asiasta terveydenhoitajan täytyy tietää, ei ole ihme, että virhearvioita syntyy. Jos siis vertaa siihen, että näiden asioiden ammattilaiset ovat juuri neurologeja, silmälääkäreitä, puheterapeutteja yms. Ei terveydenhoitaja yksinkertaisesti voi tietää näistä kaikista asioista niin paljoa, ettei vääriä hälytyksiä koskaan tulisi. Hienoa, jos ap oli varma, että hänen lapsensa oli terve. Valitettavasti on myös niitä vanhempia, joiden arvioon ei voi luottaa.

systeemistä! Ei voi nyt rautalangasta taas kaikkea vääntää.

jos seulonnan ansiosta esim. 5 sairasta lasta pääsee hyvissä ajoin tutkimuksiin. Seulontojen idea on se, että 'halvemmalla' työntekijällä tai halvemmalla tutkimusmenetelmällä seulotaan niitä, jotka tarvitsevat jatkotutkimuksia. Neuvoloiden lisäksi esimerkkejä on vaikkapa papa tai mammografia. Seulontamenetelmät eivät ole koskaan 100 % varmoja, vaan virhearvioita tulee molempiin suuntiin. Yleensä jos halutaan parantaa mahdollisuutta, että kaikki sairaat jäisivät seulonnassa kiinni, on seurauksena se, että myös joku terve välillä jää kiinni. Jos taas seula olisi löysempi, jäisi niitä sairaita huomaamatta. Kun ajattelee, kuinka monesta asiasta terveydenhoitajan täytyy tietää, ei ole ihme, että virhearvioita syntyy. Jos siis vertaa siihen, että näiden asioiden ammattilaiset ovat juuri neurologeja, silmälääkäreitä, puheterapeutteja yms. Ei terveydenhoitaja yksinkertaisesti voi tietää näistä kaikista asioista niin paljoa, ettei vääriä hälytyksiä koskaan tulisi. Hienoa, jos ap oli varma, että hänen lapsensa oli terve. Valitettavasti on myös niitä vanhempia, joiden arvioon ei voi luottaa.

systeemistä! Ei voi nyt rautalangasta taas kaikkea vääntää.

Minun mielestäni tuo nykyinen systeemi on silti parempi. Työskentelen itse erikoissairaanhoidossa ja joissakin tilanteissa seulonta viiden vuoden kohdalla tulee turhan myöhään. Monissa kunnissa uusi systeemi on lisännyt terveydenhoitajien määrää lastenneuvoloissa, mikä on plussaa.