Miksi rikkaat keräävät taidetta tai antiikkeja kun niistä ei ole mitään hyötyä, ne vain ovat siinä liikkumatta?

Ei sun tarvitsekaan ymmärtää. Monille ihmisille kauneus on itseisarvo itsessään eikä hintalapulla ole väliä. Jokainen tietty viihtyy sellaisessa miljöössä mikä omaa silmää miellyttää (esim. itselleni skandinaavinen tyyli), mutta onhan se nyt eri asia herätä joka aamu tuollaiseen kauniiseen todellisuuteen tai tulla sellaiseen pitkän reissun jälkeen kotiiin, vrt. johonkin röttelöön jossa on vain halvimmat kirpparilta roudatut tavarat.

Toisekseen, nekin voivat olla sijoituksia. Ei jotain 1700-luvun hopeasepän tekemää hienoa kullattua emalirasiaa enää saa millään muulla kuin aikakoneella roudattua 2020-luvulle. Ne ovat todella harvinaisia yksittäiskappaleita ja portteja menneisyyteen. Osaan arvostaa niitä itse vaikkei oma asuntoni ole klassisen tyylisuunnan mukainen (eikä mulla olisi sellaiseen varaakaan).

Miksi se sinua haittaa?

"Mitä hyötyä niistä on kun normaaleilla huonekaluilla pärjää ja voisi sijoittaa loput."

Mitä niillä sijoitustuotoilla tekee, kun vähemmälläkin rahalla pärjää?

jos ei nyt mennä edes oligarkkitason kymppi/satojen tonnien antiikkeihin, niin joku aito suomalainen 1800-luvun lopun biedermeier-lipastokin on vaatinut kolmen neljän eri ihmisen elinikäistä ammattitaitoa, etenkin jos siinä on käsin tehdyt pronssit ja se on koverrettu muun malliseksi kuin neliöksi.

ei sitä voi verrata edes samassa lauseessa johonkin vepsäläisen robotin konetyöstämään viilupuusenkkiin. molemmille on paikkansa, mutta kyllä toinen on objektiivisesti enemmän ihastusta herättävä kun miettii mitä vaaditaan että sellainen on saatu luotua muutamasta puupölkystä.

Jos on vara maksaa historiasta ja kauneudesta, miksi ei tekisi niin?

Taide ja antiikki on myös enemmän tai vähemmän sijoitus, varsinkin maassa, jossa riittää varakkaita taiteen ja antiikin ystäviä.

Suomessa jos ei ole perillisiä niin asunnon tyhjentäjät paiskaa roskalavalla.

Jos on perillisiä, niin ne myy ne ja ryyppää rahat.

Miksi sisustaan kotiaan millään tavaralla tai esineellä, jolla ei ole suoraa tarvekäyttöä?

Hyvä, mieleinen taulu kodin seinällä.  Siitä on iso ilo.  Jollekkin mieleinen taulu on kierrätyskeskukseta löytynyt  ilmainen luomus, toiselle 500.000 euroa maksanut kuuluisuuden tekele. Taide on hyvin henkilökohtaista.

Jos mä olisin rikas, niin laittaisin pihaani n. 100 000 euroa helpostikin, enemmänkin saisin uppoamaan. Vaikka ne kasvit ym sun mielestä siellä "vain nököttäisi". Kyse on visuaalisuudesta, jos on varaa ostaa silmää miellyttäviä juttuja niin miksei sitä tekisi? 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä hyötyä niistä on kun normaaleilla huonekaluilla pärjää ja voisi sijoittaa loput."

Mitä niillä sijoitustuotoilla tekee, kun vähemmälläkin rahalla pärjää?

Nousukasmaisuuden ja äärimmäisen keskiluokkaisuuden huipentuma on halveksua taidetta ja humanistisia arvoja ja arvostaa pelkästään jotain osakesalkkua.

Jännä että briteissäkin moni niistä rikkaista aatelisista vasemmistolaisia (labour-kannattajia). Ja elämään kuuluu syvästi mm. taiteen arvostus.

Moni kodin taideteoksista on voinut olla suvussa satoja vuosia, eikä niitä juuri hankita muualta lisää kuin huutokaupoista toisilta suvuilta joissa ne ovat olleet vuosisatoja.

Ihmisen mieli ei erota, tapahtuuko joku oikeasti, simulaatiossa, vai ihan vaan mielikuvituksessa. Taiteen arvo perustuu siihen, että mielikuvitukseton pääsee kokemaan jotakin sellaista, mitä ei muuten pääsisi

Sijoittaminen on orjien pitämistä. Sijoittaja pyrkii tekemään voittoa toisten työnteolla. En käsitä edes vähää alusta, miten se edes vertautuu taiteeseen

Niinpä. Ikeasta ja kirppareilta saa ihan hyviä huonekaluja ja jos haluaa väriä seinille, niin tauluja voi huokeasti maalata itsekin.

Antiikki ei tarkoita automaattisesti kallista, vaan myös ihan tavallista vanhempaa esinettä tai teosta. Osa viihtyy modernissa kodissa, osa tykkää vanhemman kaman estetiikasta ja historiasta. 

Ei taida olla mitään yhteiskuntaa missä eliitti ei ole keskittynyt erilaisten arvotaulujen, posliinien, antiikkien ja patsasten keräilyyn. Ehkä joku pieni pesäke voi olla Silicon Valleyssä nykyaikana jota kiinnostaa vain teknologiset vempeleet ja nykytaide mutta sekin on eräänlaista keräilyä.

Taide itsessään oli vuosisatojen ajan rikkaiden mesenaattien rahoittamaa. Ei moni taiteilija kuten van Gogh olisi selvinnyt ilman rikkaita rahoittajia.

Medicin oligarkkisuku Italiassa rahoitti Michelangelon ja Botticellin maalausurakoiden jatkumista antamalla näille vapaasti käytettäviä rahallisia stipendejä. Rikkailla joilla on paljon luppoaikaa on aina ollut kiinnostuksen kohteena taide. Duunareilla ja keskiluokalla ei, koska heidän tarmonsa on keskittynyt elossajäämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Ikeasta ja kirppareilta saa ihan hyviä huonekaluja ja jos haluaa väriä seinille, niin tauluja voi huokeasti maalata itsekin.

Oot varmaan persu ja aniksen käynyt 😂

Ap on varmaan itse hyödyllisyyden huipentuma.

Olen samaa mieltä kaikki rahanarvoinen  keräily on turhaa jos sillä ei tee voittoa.Kyllä se miljoonan euron timantti saa kassaholvissa kököttää tekemättä mitään,ostat kalliin harvinaisuuden etkä raski siitä luopua,eli se on vaan siinä.Kuolet sukulaiset myy sen ja rällästää siitä saaduilla rahoilla,eli turhaa kerätä yhtään mitään arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos mä olisin rikas, niin laittaisin pihaani n. 100 000 euroa helpostikin, enemmänkin saisin uppoamaan. Vaikka ne kasvit ym sun mielestä siellä "vain nököttäisi". Kyse on visuaalisuudesta, jos on varaa ostaa silmää miellyttäviä juttuja niin miksei sitä tekisi? 

Puutarha on taidetta siinä missä joku kullattu satoja vuosia vanha ranskalainen lipastokin. Valitettavasti todella kaunis puutarha vaatii paljon rahaa.

Ei ole ihme että puutarhojen ja yksityispuistojen pito oli ennen rikkaiden suurta hupia. Suomessakin on muutamia aatelisten istuttamia puistoja, esim. Herttoniemen barokkipuutarha.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Ikeasta ja kirppareilta saa ihan hyviä huonekaluja ja jos haluaa väriä seinille, niin tauluja voi huokeasti maalata itsekin.

Ei se vaan ole sama asia että sinulla on joku automaatin tekemä jakkara kotona vrt. tuoliin jota joku on työstänyt ja koristellut 3 vuotta elämästään satoja vuosia sitten.

Enkä tarkoita mitään hienosteluarvoa, vaan sitä ihmettä, että joku on pystynyt omin käsin muovaamaan puuta tuollaiseen muotoon.

Jos siinä tuolissa on lisäksi verhoilu, tai kultauksia/koristemaalauksia jne. niin nekin ovat vaatineet omat ammattilaisensa että lopputulos on kaunis ja siisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Ikeasta ja kirppareilta saa ihan hyviä huonekaluja ja jos haluaa väriä seinille, niin tauluja voi huokeasti maalata itsekin.

Oot varmaan persu ja aniksen käynyt 😂

Tähtianis sopii aasialaisiin ruokiin.