Lue keskustelun säännöt.
Tuskin opettaja itsekään oli tajunnut, kuinka vaarallisesta tilanteesta oli kyse. Se on selvinnyt vasta jälkikäteen, Särkkä sanoo.
24.10.2024 |
Naisopettaja oli pyytänyt tekijää rauhoittumaan ja poistumaan. Tekijällä oli ase ja hän oli ampunut. Millä perusteella opettaja ei olisi tajunnut vaaraa?
Melkein miettii että jos kyseessä olisi ollut miesopettaja, niin olisiko ihailtu vielä enemmän riskinarviointi- ja ottokykyä.. Nyt kyseessä sitten ilmeisesti huonon tilannearvion vaarasta tehnyt nainen.
Itse uskon että hän tiesi mikä tilanne ja sen panokset olivat. Lapset. Ja toimi heidän puolestaan.
Vähättely pois.
Kommentit (13)
Oikealla toiminnalla olisi voinut pelastaa lapset.
Puuttua kiusaamiseen.
Puuttua aseeseen koulussa ennen ammuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehdessä oli kuva tämän ampujan vihkosta ja siinä näkyi käsiala. Ei normaali 6.-luokkalainen kirjoita tuollaisia harakanvarpaita. Tuon näköistä kirjoitusta on oppilailla, joilla on todella pahoja oppimisvaikeuksia, hahmotushäiriötä tms. Eli arvelenpa, että tuon pojan koulutaival ei ole muutenkaan ollut kovin tasainen.
Sankaruus olikin vain onnellista tietämättömyttä.
Tuollaisesta aseesta kuulemma lähti hyvin pieni ääni. Sitä ei tajuttu oikeaksi. Tosin ei selvästikään myös tarkistettu ampumasuuntaan, että miten osuman saaneet reagoivat. Luultavasti eivät ainakaan äänekkäästi. Tajuaako edes osuman saanut välttämättä heti, että minuun on nyt osunut? Vaikka olikin tuollainen nallipyssyn kokoluokkaa oleva pieni revolveri, niin pahaa jälkeä saa silläkin aikaan. Yksi pieni luoti, joka tappaa tai vammauttaa pahasti. Miten noin pieni poika pystyikin tähtäämään niin tarkasti tuollaisella kepeällä aseella?
Vierailija kirjoitti:
Oikealla toiminnalla olisi voinut pelastaa lapset.
Puuttua kiusaamiseen.
Puuttua aseeseen koulussa ennen ammuntaa.
Sattuuko päähän? Pyydä äiskältä hali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä oli kuva tämän ampujan vihkosta ja siinä näkyi käsiala. Ei normaali 6.-luokkalainen kirjoita tuollaisia harakanvarpaita. Tuon näköistä kirjoitusta on oppilailla, joilla on todella pahoja oppimisvaikeuksia, hahmotushäiriötä tms. Eli arvelenpa, että tuon pojan koulutaival ei ole muutenkaan ollut kovin tasainen.
Ihmettelin itsekin käsialaa, mutta lapsi oli hyvä oppilas koulussa ja liikunnallinen. Ehkä vain hienomotoriikka oli heikko. Eihän ne nykyisin koulussa paljon kirjoittele, taitavat naputella näppäimistöllä.
Tässä taas näitä lumihiutalelapsia, mitkä pistää niin vihaksi. Ampujasta "tuntui" siltä, että häntä kiusattiin ja se on täysin subjektiivinen tunne. Se EI tarkoita, että häntä kiusattiin, kuten nyt on tutkimuksissa käynyt ilmi. Onko tämä poika siis niitä, joiden vanhemmat on curling -vanhemmuudellaa pyrkinyt hoitamaan kaikki ikävät asiat pois lapsen tieltä ja pettymyksen sietokyky on nolla ja kaikki ikävä on aina jonkun muun syy.
Uhrien vanhempien tuskaa ei voi käsittää millään tavalla eikä tällaiseen lopputulemaan olisi kyennyt millään lailla valmistautua. Nykyään kun katsoo toista liian pitkään tai ihan vaan väärällä ilmeellä on sekin kiusaamista. Sairasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ase näytti leikki aseelta niitä lelukaupan nallipyssyjä. Kuulkaa kaikkia kiusataan joten se on kestettävä. Mutta myös houkutellaan kaikkeen pahan tekoon ja käsketään tehdä pahaa.
Pitäiskö tutkia myös ne huijatut retkirahat eväsrahat ja mitä vaatteita kouluissa varastetaan. Yhtä paljon on opettajat tehnyt vääriä tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikealla toiminnalla olisi voinut pelastaa lapset.
Puuttua kiusaamiseen.
Puuttua aseeseen koulussa ennen ammuntaa.
Tätähän ei oltu kiusattu. Tekijä ihaili kouluampujia ja oli asehullu. Oli suunnitellut tekoaan vuoden. Tässä koulussa ehti olla vain pari kuukautta.
Todella pahasti häiriintynyt ja kuuluisi laitokseen lukkojen taakse.
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä oli kuva tämän ampujan vihkosta ja siinä näkyi käsiala. Ei normaali 6.-luokkalainen kirjoita tuollaisia harakanvarpaita. Tuon näköistä kirjoitusta on oppilailla, joilla on todella pahoja oppimisvaikeuksia, hahmotushäiriötä tms. Eli arvelenpa, että tuon pojan koulutaival ei ole muutenkaan ollut kovin tasainen.
Miksi media mässäilee ja kertoo seikkaperäisesti, kuinka lapsukainen haki netistä tietoa ja löysi. Vanhempi ja toinen vanhempi, eikö saa sanoa isä ja äiti, äiti jä toinen äiti, isukki ja toinen isukki😳
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajan toiminnasta näkyi, miten paljon opettajien täytyy kunnioittaa nykyään fyysistä koskemattomuutta. Kun ei saanut itse käskyttämällä poikaa poistumaan luokasta, täytyi pyytää avuksi toinen opettaja. Joka hänkään ei koskenut poikaan vaan sanallisesti ohjasi hänet pois luokasta. Itse olisin taklannut pojan niin että seinä olisi rytissyt ja pulpetit lennelleet. Kerran nimittäin huumeveikkoa alkoi bussimatkan aikana jostain syystä ärsyttää bussikuski ja hän hyökkäsi mukiloimaan bussikuskia kaupungissa kesken ajon noin 50km/h. En jäänyt neuvottelemaan tyypin kanssa vaan kiersin kädet tiukasti kaverin ympäri ja pyöräytin tyypin oven eteen. Kuski sai nopeasti pysäytettyä bussin jonka ovesta pari muuta avuliasta matkustajaa heitti tyypin melko kovakouraisesti ulos. Mietin, että jos opettaja olisikin vaikkapa taklannut pojan maahan ja ottanut tiukan kädet selän taakse otteen ja pyssy olisikin paljastunut leikkiaseeksi, olisiko nykysäännöille opettaja saanut jonkinmoisen tuomion?
ihme kommentti