Kenelle vuokra-asuja tekee hallaa

Itsellensä? Koska ei kerrytä omaisuutta, kuten omistusasumisessa. Itsellensä ja lapsilleen, koska yleensä asunnon voi jättää perinnöksi.

Mutta tekeekö hallaa myös valtiolle? Ainakin teoriassa ja joissain tapauksissa käytännössäkin. Vuokra-asuja maksaa harvemmin kun  omistusasunnossa asuva asumisensa täysin itse, ilman asumistukea Koska omistusasumisesta on pakko maksaa lähes täysin ilman tukia, on pakko siis tienata. 

Tienaava ihminen tuo enemmän verotuloja ja saa vähemmän tukia. 

Moni asuu vuokralla pakosta, eikä edes voisi maksaa omistusasuntoa, vaikka olisi kokoaikatyössä. Vaikea sanoa kuinka moni tekee vähemmän töitä, koska on olemassa asumistuki, joka kompensoi vuokraa. Riippumatta syystä mistä johtuen on pienet tulot, vuokra-asuja yleensä tuo vähemmön verotuloja ja saa enemmän tukia. 

Onko omistusasuminen sitten win win sekä valtiolle, että omistajalle. Näyttää siltä, jos fiksusti ostaa ja omistusasumisen menot eivät ole kohtuuttomia tuloihin nähden.

Kenelle siis vuokra-asuminen hyvä vaihtoehto? Sijoittajille ja vuokranantajille tietenkin. Itse vuokralaisellekin joskus harvoin parempi, jos jostain syystä epäsäännölliset tai alhaiset tulot tai on mahdollista saada itselleen mieluisampi tai tilavampi asunto vuokralla, mitä olisi jos ostaisi oman. 

Täällähän on ollut välillä näitä ketjuja missä väitetään aina vaikka mitä,  eli joskus se vuokra-asuminen on halvempaa (ilman mitään tukiakin) ja joskus taas joku pitää tuollaista ihan hulluna väitteenä. Se kun on niin tilannekohtaista ihan paikkakunnan ja asunnontarpeen mukaan.

Ja mikä tuo höpötys on mitä täälläkin aina välillä lukee, että ihmisiä paistettaisiin vuokra-asujiksi, koska sijoittajat haluavat vallata markkinat ja ei haluta ihmisten omistavan mitään? Eli raha kulutukseen yrityksille ja asuntobisneksessä toimiville? Kuluttaja saa sitten itselleen ehkä vähän enemmän kulutusrahaa kun jos asuisi omitusasunnossa ja huolettomammin elämän, kun jos usuntolainaa niskassa koronvaihteluineen.

Vaikka maksuvapaita kuukausia voi saada, ei se nyt mikään pitkäaikainen pelastus ole, joten hieman ihmettelen jos joidenkin mielestä asuntolaina on täysin huoleton juttu aina.

Vuokrat harvoin nousevat joka vuosi suuria summia. Vasta viime vuosina ollut kummalista korotuksia vuokrissa? 

 Ketään ei ole varmempi veronmaksaja kun asuntolainan maksaja. Siitäkin voidaan kiistellä, mutta ehkä pikkaisen enemmän se pistää painetta säännölliseen palkansaantiin se lainan kun vuokran maksu. 

Omistusasumista ylistävät. Pelaako valtion vai yksilön piikkiin?