Miksi ennen rakennettiin kauniita kaupunginosia, mutta sitten se lopetettiin?

Tärkeintä on saada myytäviä / vuokrattavia neliöitä mahdollisimman edulliseen hintaan ja myydä / vuokrata ne mahdollisimman korkeaan hintaan.

Raha ratkaisee, siitä on tullut yhteiskuntamme suurin epäjumala. 

 

jos halutaan kaunista niin pitää maksaa suunnittelusta ja hyvistä materiaaleista. Halvempaa koota joku iso lasi-betonimöykky keskelle tasaiseksi riivittyä sorakenttää.

Vierailija kirjoitti:

Raha ratkaisee, siitä on tullut yhteiskuntamme suurin epäjumala. 

 

jos halutaan kaunista niin pitää maksaa suunnittelusta ja hyvistä materiaaleista. Halvempaa koota joku iso lasi-betonimöykky keskelle tasaiseksi riivittyä sorakenttää.

Eihän niissä vanhoissa kauniissa taloissa edes ole mitään kummoista. Harva niistä on arkkitehdin suunnittelema ja rakennusmateriaaleina on lähinnä hirret, laudat, kivet yms. perusmateriaalit.

Ei niitä ole varaa tehdä nykyään. Silloin kun rakentaminen oli kunnolla alipalkattua niin tehtiin koristeellisempia julkisivuja. Jos tai kun paikallisella sanelulla saadaan palkat poljettua niin teoriassa olisi varaa mutta ahneet pitää rahat itse. Muutenkin raksoilla on suurin osa ulkomaalaisia koska niitä saa halvemmalla. Ei mitään puoluetta ole koskaan kiinnostanut tuo halpatyön käyttö suomessa. Haukutaan vain työttömiä koska se on helpointa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä ole varaa tehdä nykyään. Silloin kun rakentaminen oli kunnolla alipalkattua niin tehtiin koristeellisempia julkisivuja. Jos tai kun paikallisella sanelulla saadaan palkat poljettua niin teoriassa olisi varaa mutta ahneet pitää rahat itse. Muutenkin raksoilla on suurin osa ulkomaalaisia koska niitä saa halvemmalla. Ei mitään puoluetta ole koskaan kiinnostanut tuo halpatyön käyttö suomessa. Haukutaan vain työttömiä koska se on helpointa. 

Nykyään puuta on helppo muokata entisaikoihin verrattuna. Ennen koristeet tehtiin käsityökaluilla ja nykyään taas on koneet millä ne voi tehdä.

Le Corbier. Ihminen on kone joten kuuluu säilyttää kuten kone laatkossa. Siksi. MT-ongelmaiset päästettiin jo vuosikymmeniä sitten suunnittelemaan koko nykymaailmamme. Asiaa voi tutkia laajemmin: negatiivista vapautta ja peliteoriaa jonka mukaan kaikki huijaavat ja ovat epärehellisiä ja siten viranomaisten tehtävä ei ole auttaa vaan epäillä ja sabotoida.

Länsimaailma joko korjaa tsensä noiden seinähullujen alta tai lakkaa olemasta ennen 2040. Joo jotain ois pitäny tehdä viimeistään 2001 mutta vaikka kuinka huusin ei uskottu että kohta nähdään kaikki nälkää ja länsimaailma romahtaa.

Arkkitehdit jostain syystä vihaavat koristeellisuutta ja rakastavat betonikuutioita.

Kun katsoo Turun uusia asuinalueita, jopa kalliita jokirannan taloja, niin nehän ovat todella mitäänsanomattomia. Kirstinpuisto on rakennettu vieri viereen korkeita, ankeita kerrostaloja. Istutuksia jotai muuta vihreää ei näy. Aluetta hallitsee kolossimainen parkkitalo. Ystäväni sanoi, että kävi siellä asuntoa katsomassa ja porraskäytävässä haisi siltä, että joku poltti ihan muuta kuin tupakkaa.

Miksi luodaan ehdoin tahdoin uusia ongelmalähiöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ratkaisee, siitä on tullut yhteiskuntamme suurin epäjumala. 

 

jos halutaan kaunista niin pitää maksaa suunnittelusta ja hyvistä materiaaleista. Halvempaa koota joku iso lasi-betonimöykky keskelle tasaiseksi riivittyä sorakenttää.

Eihän niissä vanhoissa kauniissa taloissa edes ole mitään kummoista. Harva niistä on arkkitehdin suunnittelema ja rakennusmateriaaleina on lähinnä hirret, laudat, kivet yms. perusmateriaalit.

Sepä se juuri onkin. Kun mukaan tulee arkkitehti, rakennukset menee epäkäytännölliseksi ja rakentaminen kallistuu hurjasti. Helsingissä peruskoulua ei voinut edes laajentaa, kun se ei ollut enää olisi ollut sen jälkeen "arkkitehdin näkemyksen mukainen". Herran jestas mitä tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Arkkitehdit jostain syystä vihaavat koristeellisuutta ja rakastavat betonikuutioita.

Kun katsoo Turun uusia asuinalueita, jopa kalliita jokirannan taloja, niin nehän ovat todella mitäänsanomattomia. Kirstinpuisto on rakennettu vieri viereen korkeita, ankeita kerrostaloja. Istutuksia jotai muuta vihreää ei näy. Aluetta hallitsee kolossimainen parkkitalo. Ystäväni sanoi, että kävi siellä asuntoa katsomassa ja porraskäytävässä haisi siltä, että joku poltti ihan muuta kuin tupakkaa.

Miksi luodaan ehdoin tahdoin uusia ongelmalähiöitä?

Väärin!

En ole itse arkkitehti, mutta olen kuullut, että arkkitehdit suunnitelevat kyllä kauniita/erikoisia/mielenkiintoisia rakennuksia, mutta jostain syystä ne eivät mene ns. läpi. En nyt muista mikä se syy oli. Arkkitehtejä on turha syyttää. 

Arkkitehdit suunnitelevat vuodesta toiseen muodikasta paskaa, jonka oli rumaa jo ennen rakentamistaan, eikä ajan kanssa ainakaan parane.

Kysymys on liberaaliaattesta: kaikki vanha on pitänyt heittää roskakoriin, koska se on vanhaa, mutta joka toimi hyvin, ja tilalle on pitänyt saada aina uutta, joka toimii huonosti.

1960-luvulla arkkitehtuuri oli mennyt jo täysin piloille ja suuren maalta kaupunkeihin tapahtuneen muuttoliikkeen vuoksi ruvettiin rakentamaan halpoja ja huonoja lähiöalueita. 1960- ja 1970-luvuilla eritoten rakennettiin aivan kammoksuttavan laaduttomia asuintaloja.

Nykyään herättää suurta ihailua, kun katsoo 1920-luvulla rakennettuja Jugend-tyyppisia taloja. Tällaisia ei enää osata rakentaa.

Suomi olis täynnä Porvoon ja Rauman kaltaisia upeita puutalokaupunki kokonaisuuksia, mutta 50-luvulla alkoi se ihmeellinen purkuvimma, että lähestulkoon kaikki suomalaiset kaupungit haluttiin modernisoida. 

Jostain syystä tämä oli nimenomaan Suomessa muotia, mutta jostain syystä keski-euroopassa tälläistä muotia ei ollut. Ja siellä onkin kauniita old towneja kilometritolkulla. 

No mietipä, kumpi on halvempi valmistaa. Nykyisen mallinen suorareunainen maitotölkki vai erikoisesti muotoiltu, erkkereitä sisältävä maitotölkki. Siinä vastauksessa on nykyisen rakentamisen suuntaviiva.

Vierailija kirjoitti:

Suomi olis täynnä Porvoon ja Rauman kaltaisia upeita puutalokaupunki kokonaisuuksia, mutta 50-luvulla alkoi se ihmeellinen purkuvimma, että lähestulkoon kaikki suomalaiset kaupungit haluttiin modernisoida. 

 

Jostain syystä tämä oli nimenomaan Suomessa muotia, mutta jostain syystä keski-euroopassa tälläistä muotia ei ollut. Ja siellä onkin kauniita old towneja kilometritolkulla. 

Jopa ajan kuuluisat historiantutkijat, professoritkin, kirjoittivat julkaisuissaan, miten vanhojen rakennusten, jotka henkivät vanhas rappion aikaa, pitää väistyä uusien, sosialismin ihanteita henkivien rakennusten tieltä.

Vierailija kirjoitti:

No mietipä, kumpi on halvempi valmistaa. Nykyisen mallinen suorareunainen maitotölkki vai erikoisesti muotoiltu, erkkereitä sisältävä maitotölkki. Siinä vastauksessa on nykyisen rakentamisen suuntaviiva.

Useimmissa vanhoissa puutaloissa ei ole sen ihmeellisempiä erkkereitä.

Suomesta haluttiin tehdä DDR ja näemmä sitä samaa estetiikkaa ja ideologiaa ihaillaan yhä. 

Helsingissä yksi neliömetri rakennusoikeutta on 5000e, vantaalla 4000e ja espoossa 6000e. Se on mikä asumisessa maksaa. Joten kun alle noilla hinnoilla myydään niin on laskettu purkukulut hintaan. Julkinen puoli tappaa asukkaat.

Melkein kaiki rakennukset, jotka on rakennettu ennen 1950-60 lukua ovat kauniita. Mutta 90% sen jälkeen rakennetuista on rumuutta ja tylsyyttä. 

Toisaalta jos rakennettaiisiin jotain koristeellisia puutaloja, niin siitä tulis sellainen disney-kulissi vaikutelma 

Ranskalainen arkkitehti Le Corbusier keksi rakentaa Pariisin lähelle lähiöitä joihin työväki asutettiin. Kaikesta tehtiin rumaa ja ankeaa jotta he olisivat masentuneita eikä tulisi turhia ajatuksia että he muka voisivat vaikuttaa omaan elämäänsä tai saisi muitakaan korkealentoisia ajatuksia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Le_Corbusier

Neuvostoliitossa sama meno ja tarkoitus rumalla rakennuskannalla, tästä virinnyt brutalismi arkkitehtuurissa on samaa ajattelumaailmaa.

Jo antiikin Kreikassa ymmärrettiin estetiikan ja ympäristön vaikutus ihmisten ajattelumaailmaan ja sen takia siellä tehtiin niin älyttömän klassista ja hienoa rakennuskantaa ja suurimmat rakennukset olivat taideteoksia (ei nykytaidetta vaan hienoa) vaikka hinta oli varmasti nykymaailmaan suhteutettuna aivan tähtitieteellisen korkea.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos rakennettaiisiin jotain koristeellisia puutaloja, niin siitä tulis sellainen disney-kulissi vaikutelma 

Eikä tule. Tuo on vaan arkkitehtien tuottamaa propagandaa, että koristelu tarkoittaisi kulissia ja että rehellinen olisi vain se paljas betonipinta jota arkkitehdit suosivat.