Onko shakki liian väkivaltainen ja patriarkaalinen peli 8-vuotiaalle?

Valkoiset nappulat eivät saa voittaa sitten tai canceloimme teidät t. Maria O. 

Kuningatar on pelin voimakkain nappula, mutta kuningasta täytyy aina suojella. Pelin voi tulkita myös femiinisesti, koska tavallinen rivisotilas voi tehdä uuden kuningattaren. Ja jos on kaksi kuningatarta, ei vastapuoli mahda mitään. 

Kuningas, kuningatar, kuinka ummehtuneen heteronormatiivista. Kyllä siellä nyt yksi translapsi ainakin pitää olla t. Maria O.

Ja yhdenvertaisuuslukija tulkitsemassa pelin kulkua. 

Jos tämä ei olis näin ilmiselvä provo, niin vastaisin, että tietysti on. Mutta tosielämässä jos 8 vuotias on kiinnostunut shakista niin kannustaisin kyllä. 

Aika realistinen. Valkoisilla etulyöntiasema ja saavat aloittaa. Kuningatar voi/saa tehdä mitä haluaa ja kunkku on sellainen hidas töpöttelijä. Mutta tornitus - mitäs ihmettä se tarkoittaa? Valkoiset ja mustat lähetit eivät kohtaa ikinä. Jos on 2 kuningatarta samaan aikaan, niin loppu on lähellä ja kuningas on jo hävinnyt.

Hevonen on ritari. Tulee latinan kielestä jossa hevonen on Equus ja ritari on Eques. Englanti ja koko Eurooppa oli ensin Rooman vallan alla, sittenmin Paavin katolisen kirkon ( latinankielisen ) vallan alla. Eurooppalaiset kielet ovat itseasiassa kehittyneet latinasta ja paikallisista murteista. Suomessakin latinaa on opetettu jo 1000 vuotta ja olemme saaneet lainasanoja siitä, Saksasta ja Ruotsista. 

On myös shakkeja, joissa on valkoisia, tai oikeastaan kermanvärisiä ja punaisia punapuusta  valmistettuja nappuloita. Mitä se voi tarkoittaa woken mielestä? Onko ne Kiinalaisia ja Amerikan intiaaneja kuvaavia vai jotain muuta? 

Trumpin ampuja pelasi myös shakkia eli on väkivaltainen peli.

Vierailija kirjoitti:

Hevonen on ritari. Tulee latinan kielestä jossa hevonen on Equus ja ritari on Eques. Englanti ja koko Eurooppa oli ensin Rooman vallan alla, sittenmin Paavin katolisen kirkon ( latinankielisen ) vallan alla. Eurooppalaiset kielet ovat itseasiassa kehittyneet latinasta ja paikallisista murteista. Suomessakin latinaa on opetettu jo 1000 vuotta ja olemme saaneet lainasanoja siitä, Saksasta ja Ruotsista. 

Suomeksi se on kyllä ratsu, vaikka monissa muissa kielissä nappulaa kutsutaankin ritariksi. Useimmat nappulat myös esittävät ratsua, vaikka onhan niitäkin, joissa myös se ritari on ratsun selässä.

Kyseessä on älypeli jossa tunnetusti naiset eivät pärjää. Eli siksipä tietysti aivan liian väkivaltainen ja patriarkaalinen :D

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Kuningatar voidaan aina uhrata mutta kuningasta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Kuningatar voidaan aina uhrata mutta kuningasta ei.

Olen usein uhrannut kuninkaan. Jostain syystä tosin olen yleensä hävinnyt ne pelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Kuningatar voidaan aina uhrata mutta kuningasta ei.

Olen usein uhrannut kuninkaan. Jostain syystä tosin olen yleensä hävinnyt ne pelit.

Et voi sääntöjen mukaan. Kuningashan jää lopussa korkeintaan mattiin, mutta syödä sitä ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Kuningatar voidaan aina uhrata mutta kuningasta ei.

Olen usein uhrannut kuninkaan. Jostain syystä tosin olen yleensä hävinnyt ne pelit.

Et voi sääntöjen mukaan. Kuningashan jää lopussa korkeintaan mattiin, mutta syödä sitä ei voi.

Voin tehdä siirron, joka johtaa siihen että vastustajalla on omalla vuorollaan yhden siirron matti. Sitä usein - vitsinä tietenkin - sanotaan kuninkaan uhraamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin patriarkaalinen? Siinähän kaikkein vahvin nappula on nainen ja mies piileskelee muiden takana suojeltavana.

Kuningatar voidaan aina uhrata mutta kuningasta ei.

Olen usein uhrannut kuninkaan. Jostain syystä tosin olen yleensä hävinnyt ne pelit.

Et voi sääntöjen mukaan. Kuningashan jää lopussa korkeintaan mattiin, mutta syödä sitä ei voi.

Voin tehdä siirron, joka johtaa siihen että vastustajalla on omalla vuorollaan yhden siirron matti. Sitä usein - vitsinä tietenkin - sanotaan kuninkaan uhraamiseksi.

Kuningas on silti hengissä eikä poistu laudalta. Joutuu vain antautumaan kun siirtovaihtoehtoja ei ole. Kuningatar sen sijaan voidaan päästää päiviltä.

Miten se on patriarkaalinen peli jos kuningatar on nappuloista voimakkain?

Miten se on patriarkaalinen peli kun kuningatar on paras nappula?

Mielestani shakki on liian vakivaltainen peli. Meinasin nimittain muksia 8v. pojanpoikaa kun ei antanut minun koskaan voittaa. Sama myos muissa lautapeleissa......

Vaihda kuningas ja kuningatar päittäin niin kaikki on ok.